Дело № 12-252/2011 год
РЕШЕНИЕ
город Иваново Ивановской области «11» октября 2011 года
Судья Фрунзенского районного суда города Иваново Егорычева Е.Б.
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Леонтьева С.В.
при секретаре Курсековой Е.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании 11.10.2011 года в городе Иваново жалобу Леонтьева С.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Фрунзенского района города Иваново от 15.08.2011 года
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Фрунзенского района города Иваново от 15.08.2011 года Леонтьев С.В. привлечен к административной ответственности за совершение 04.06.2011 года правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
В обосновании жалобы Леонтьев С.В. выражает несогласие с постановлением мирового судьи, полагая, что оно вынесено незаконно и необоснованно, поскольку при рассмотрении дела не выяснялся вопрос у сотрудников ДПС о наличии неприязненных к нему отношений и возможности оговора. Он не являлся водителем автомашины 04.06.2011 года, на водительском месте во время движения не находился. Считает, что факт управления транспортным средством представленными доказательствами не установлен, понятые не были свидетелями управления им автомашиной, вывод судьи о факте управления им автомобилем основан исключительно на рапортах и оказаниях сотрудников ДПС. Просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, Леонтьев С.В. в суде доводы жалобы поддержал в полном объеме, дополнив тем, что во время движения автомашиной управлял Ковалев. После остановки автомобиля, по требованию инспектора ГИБДД, в присутствии понятых, прошел освидетельствование на состояние опьянения, с результатами которого был согласен. От прохождения медицинского освидетельствования отказался, о чем собственноручно указал в протоколе.
Проверив в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, оценив доводы жалобы, выслушав мнение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, суд приходит к следующему:
Из материалов дела установлено, что 04.06.2011 года в 14 час 35 минут Леонтьев С.В., управляя автомашиной ВАЗ-21144 госномер <данные изъяты>, при наличии признаков алкогольного опьянения(запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы) по адресу: Ивановская область, г.Родники, ул.М.Ульяновой, д.7-А, не выполнил законное требование сотрудника полиции (милиции) о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, что подтверждено протоколом 37 ОВ 440584 об административном правонарушении от 04.06.2011 года. От объяснения и подписи в протоколе об административном правонарушении Леонтьев С.В. в присутствии понятых отказался(л.д.5).
Факт совершения Леонтьевым С.В. административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и его виновность подтверждены протоколом об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому Леонтьев С.В. при наличии признаков опьянения, а именно запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, в присутствии понятых К.Д.Е. и П.А.С., о чем имеются их подписи, был отстранен от управления автомобилем (л.д.6).
Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажным носителем, согласно которым в присутствии двух понятых Леонтьев С.В. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с помощью прибора Alcotest 6810, заводской номер ARZJ-АИ, в результате установлено состояние алкогольного опьянения (наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,84 мг/л). От объяснения и подписи в акте Леонтьев С.В. отказался (л.д.7,8).
При наличии законных оснований, а именно при наличии признаков, указанных в правилах освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения, отраженных в акте, инспектором ГИБДД, в присутствии двух понятых, что удостоверено их подписями, был направлен на медицинское освидетельствование, от прохождения которого отказался, о чем Леонтьев С.В. собственноручно указал в протоколе(л.д.9).
Из объяснений К.Д.Е., П.А.С. установлено, что в их присутствии был произведен отбор выдыхаемого воздуха, в результате которого у Леонтьева С.В. было установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования водитель не был согласен, от прохождения медицинского освидетельствования он отказался (л.д.12,13).
Рапортами инспектора ДПС К.А.Е. и Д.А.Н., согласно которым 04.06.2011 года в 13 часов 20 минут на 1 км автодороги Бобраково- Ситьково – Яманово был остановлен автомобиль ВАЗ-21144 госномер <данные изъяты> под управлением Леонтьева С.В., у которого были выявлены признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения водитель отказался(л.д.10,11), при рассмотрении дела мировым судьей инспекторы ДПС были допрошены в качестве свидетелей и подтвердили доводы, изложенные в рапортах.
Вопреки доводам жалобы при рассмотрении дела мировым судьей в соответствии со ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является правильным, поскольку Леонтьев С.В. в присутствии двух понятых при наличии законных оснований-признаков опьянения, указанных выше, от прохождения медицинского освидетельствования отказался.
Доводы Леонтьева С.В. о том, что водителем автомашины не являлся, машиной управлял Ковалев, суд находит несостоятельными и расценивает как способ защиты и стремление избежать административной ответственности за содеянное, поскольку они опровергнуты доказательствами, приведенными выше, вместе с тем, при составлении должностными лицами процессуальных документов Леонтьев С.В. не указывал о том, что не являлся водителем транспортного средства.
Доводы жалобы о том, что при рассмотрении дела не выяснена возможность его оговора сотрудниками ДПС, либо наличие неприязненных к нему отношений, суд находит необоснованными, поскольку при рассмотрении дела оснований для оговора Леонтьева С.В. со стороны инспекторов установлено не было, о чем указано в оспариваемом постановлении.
Доводы Леонтьева С.В. о том, что после прохождения освидетельствования на состояние опьянения был согласен с его результатами, опровергнут имеющимися в деле объяснениями понятых, в присутствии которых, водитель после прохождения освидетельствования не был согласен с его результатами от подписи в акте отказался.
При назначении наказания мировым судьей учтены обстоятельства совершения административного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств.
Дело рассмотрено в сроки, предусмотренные ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах оснований для отмены оспариваемого постановления и удовлетворения жалобы Леонтьева С.В. не имеется.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
р е ш и л:
Постановление мирового судьи судебного участка №3 Фрунзенского района города Иваново от 15.08.2011 года о признании Леонтьева С.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев оставить без изменения, жалобу Леонтьева С.В. без удовлетворения.
Решение кассационному обжалованию не подлежит.
Судья: