№ 12-244/2011г.
РЕШЕНИЕ
город Иваново Ивановской области «14» октября 2011года
Судья Фрунзенского районного суда г.Иваново Егорычева Е.Б.
с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Коновалова О.В. по доверенности
при секретаре Курсековой Е.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании 14 октября 2011 года дело по жалобе Баевой И.А. на постановление государственного инспектора дорожного надзора ДИ и ОД ОГИБДД УМВД России по Ивановской области от 15.09.2011 года
у с т а н о в и л:
Баева И.А. обратилась во Фрунзенский районный суд г.Иваново с жалобой на постановление государственного инспектора дорожного надзора ДИ и ОД ОГИБДД УМВД России по Ивановской области от 15.09.2011 года о привлечении к административной ответственности по ст.12.34 КоАП РФ.
Жалоба мотивирована тем, что оспариваемое постановление является необоснованным. Полагает, что не является надлежащим лицом, которое может быть привлечено к административной ответственности, кроме того считает, что инспектором нарушена процедура привлечения к административной ответственности, поскольку привлечена к административной ответственности в один день с вынесением предписания, а не по истечение сроков устранения выявленных недостатков, в связи с чем, просит отменить постановление.
Баева И.А. в судебное заседание не явилась, о времени, месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении жалобы в её присутствии не представила.
Суд, с учетом мнения защитника, требований п.2ч.1 ст.30.6КоАП РФ полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Баевой И.А.
Защитник Коновалов О.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме, дополнив тем, что должностным лицом при возбуждении дела об административном правонарушении нарушен установленный Законом порядок, поскольку при наличии постановления прокурора Фрунзенского района города Иваново о возбуждении дела об административном правонарушении, в том числе составлен протокол об административном правонарушении, что, по мнению защитника, влечет признание недопустимыми доказательствами постановления прокурора и представленных им материалов проверки.
Свидетель Ш.А.Н. в суде пояснил, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным, доводы жалобы не подлежат удовлетворению. Полагал, что не смотря на наличие постановления прокурора Фрунзенского района города Иваново о возбуждении дела об административном правонарушении должен был составить протокол об административном правонарушении в отношении Баевой И.А., которой после вынесения постановления о привлечении к административной ответственности было выдано предписание об устранении нарушений, выявленных в ходе проверки.
Выслушав мнения участников процесса, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях в том числе является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Санкцией ст. 12.34 КоАП РФ в том числе предусмотрено наказание в отношении должностных лиц, ответственных за состояние дорог в виде административного штрафа в размере от двух до трех тысяч рублей.
Постановление по делу об административном правонарушении должно соответствовать требованиям ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ).
Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме(ч.3 ст.30.6 КоАП РФ).
Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении установлены статьей 26.1 КоАП РФ.
Статья 26.2 КоАП РФ устанавливает, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ должностное лицо, рассматривающее дело должно дать оценку доказательствам в их совокупности.
В постановлении 37 КК N 47112 от 15.09.2011г. инспектором дорожного надзора ДИ и ОД ОГИБДД УМВД России по Ивановской области изложено существо правонарушения, однако не указано на основе каких доказательств, исследованных при рассмотрении дела об административном правонарушении, должностное лицо пришло к выводу о нарушении Баевой И.А. положений пункта 13 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» и совершении административного правонарушения, установленного ст. 12.34 КоАП РФ, поскольку эти доказательства в постановлении не приведены и оценка им не дана.
Допущенные должностным лицом нарушение положений статей 26.1, 26.11, 29.10 КоАП РФ, являются существенными.
Доводы защитника о наличии постановления прокурора Фрунзенского района города Иваново от 05.09.2011 года о возбуждении дела об административном правонарушении и протокола об административном правонарушении от 15.09.2011 года являются обоснованными.
В силу п.3 ч.4 ст.28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.
Исходя из смысла данной правовой нормы, каждый из названных процессуальных документов является равнозначным и производство по делу об административном правонарушении может быть возбуждено любым из них. Согласно положениям ст. 28.2 КоАП РФ, то есть должно отвечать требованиям, предъявляемым к протоколу об административном правонарушении.
Наличие такого постановления не требует последующего составления протокола об административном правонарушении, так как является самостоятельным документом, содержащим сведения о событии административного правонарушения.
Несоблюдение должностным лицом порядка оформления процессуальных документов при возбуждении дела об административном правонарушении так же должно получить надлежащую оценку при вынесении постановления. В связи с чем, доводы защитника о признании недопустимыми доказательствами постановления прокурора и представленных материалов проверки в настоящее время не могут являться предметом судебной проверки.
Учитывая, что нарушения процессуальных требований, предусмотренные КоАП РФ, допущенные инспектором являются существенными и не позволяют рассмотреть дело всесторонне, полно и объективно, а также в связи с тем, что административное правонарушение, которое вменено Баевой И.А. имело место 02.09.2011 года сроки привлечения к административной ответственности, предусмотренные ст. 4.5 КоАП РФ, не истекли, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассматривать дело, в ходе которого необходимо устранить вышеуказанные недостатки.
Руководствуясь ст.ст.30.7 ч.1 п.4, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,
р е ш и л:
Жалобу Баевой И.А. об отмене постановления государственного инспектора дорожного надзора ДИ и ОД ОГИБДД УМВД России по Ивановской области от 15.09.2011 года удовлетворить.
Постановление государственного инспектора дорожного надзора ДИ и ОД ОГИБДД УМВД России по Ивановской области Ш.А.Н. от 15.09.2011 года о привлечении Баевой И.А. отменить.
Материалы дела возвратить начальнику ОГИБДД по г.Иваново на новое рассмотрение.
Судья: