Дело № 12-231/2011 год
РЕШЕНИЕ
город Иваново Ивановской области «29» сентября 2011 года
Судья Фрунзенского районного суда города Иваново Егорычева Е.Б.
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Фокина Ю.Г.
защитника Ермишина А.В.
при секретаре Моревой Э.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании 29.09.2011 года в городе Иваново жалобу Фокина Ю.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Фрунзенского района города Иваново от 16.06.2011 года
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Фрунзенского района города Иваново от 16.06.2011 года Фокин Ю.Г. привлечен к административной ответственности за совершение 21.05.2011 года правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.
В обосновании жалобы Фокиным Ю.Г. выражает несогласие с постановлением мирового судьи, полагая, что при рассмотрении дела было нарушено его право на защиту, поскольку надлежащим образом не был уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения дела. Вместе с тем, считает, что в нарушение требований ч.2 ст.29.11 КоАП РФ ему не была вручена копия постановления, узнал о вынесенном решении лишь 26 августа 2011 года при получении его копии. Просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, Фокин Ю.Г. и защитник Ермишин А.В. в судебное заседание не явились, о времени, месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, о чем имеются расписки.
Суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц, которые зная о рассмотрении жалобы, не явились в судебное заседание, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не представили.
В судебном заседании 26.09.2011 года Фокин Ю.Г. и защитник Ермишин А.В. доводы жалобы поддержали в полном объеме.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, приходит к следующему.
Из материалов дела установлено, что 21.05.2011 года в 00 час 30 минут у д.22/30 по ул.Рабфаковская г.Иваново Фокин Ю.Г., являясь водителем и управляя транспортным средством ГАЗ-3302 госномер <данные изъяты>, при наличии признаков алкогольного опьянения(запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи) не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ, что подтверждено протоколом 37 ОВ 444279 об административном правонарушении от 21.05.2011 года. В объяснении лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, Фокин Ю.Г. указал о том, что ехал домой, выпивал вчера, от экспертизы отказался(л.д.3).
Факт совершения Фокиным Ю.Г. административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и его виновность так же подтверждены протоколом об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому Фокин Ю.Г. при наличии признаков опьянения, а именно запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, в присутствии понятых С.В.В., А.В.А., был отстранен от управления автомобилем (л.д.4).
Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому инспектором ГИБДД в присутствии двух понятых Фокину Ю.Г. предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с помощью прибора Alcotest 6810, заводской номер ARZJ-0210, от прохождения освидетельствования отказался, о чем имеется его подпись(л.д.5).
При наличии законных оснований, а именно несогласии Фокина Ю.Г. с прохождением освидетельствования с помощью прибора Alcotest 6810, что удостоверено подписями понятых, при наличии признаков, указанных в правилах освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения, отраженных в акте, инспектором ГИБДД, в присутствии двух понятых Фокин Ю.Г. был направлен на медицинское освидетельствование, от прохождения которого так же отказался(л.д.6).
Согласно протоколу о задержании транспортного средства, автомобиль ГАЗ-3302 госномер <данные изъяты> был передан Х.А.Б.(л.д.7).
Изложенное подтверждено объяснениями А.В.А., С.В.В., полученными инспектором ДПС(л.д.8,9).
Таким образом, Фокин Ю.Г. в присутствии двух понятых при наличии законных оснований-признаков опьянения, указанных выше, от прохождения медицинского освидетельствования отказался. Оснований не доверять данным доказательствам у суда не имеется.
При рассмотрении дела мировым судьей в соответствии со ст.29.10 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что Фокин Ю.Г. не был уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения дела, суд находит несостоятельными и расценивает как способ защиты и стремление избежать административной ответственности. Мировым судьей принимались меры к извещению Фокина Ю.Г. путем направления судебной повестки по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении заказным письмом(л.д.18).
Согласно уведомлению о вручении имеющемуся в деле, 01.06.2011 года судебная повестка получена братом Фокина Ю.Г. - Ф.В.Г. о чем имеется его подпись(л.д.13). Изложенное свидетельствует о том, что Фокин Ю.Г. будучи уведомленным о рассмотрении дела не явился в судебное заседание, сведений об уважительности причин неявки, либо ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил.
Таким образом, суд полагает, что Фокин Ю.Г. был надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения дела и своим правом на участие при рассмотрении дела воспользовался по своему усмотрению.
Доводы жалобы о том, что мировым судьей нарушены требования ст.29.11 ч.2 КоАП РФ суд находит несостоятельными, поскольку согласно имеющемуся в деле конверту копия оспариваемого постановления была направлена Фокину Ю.Г. 21.06.2011 года по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении, однако возвращена по истечении сроков хранения(л.д.16).
При назначении наказания мировым судьей учтены обстоятельства совершения административного правонарушения, отсутствие смягчающих обстоятельств, наличие обстоятельства отягчающего административную ответственность.
Дело рассмотрено в сроки, предусмотренные ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах оснований для отмены оспариваемого постановления и удовлетворения жалобы Фокина Ю.Г. не имеется.
Вместе с тем, в описательно-мотивировочной части постановления мирового судьи указано о нарушении Фокиным Ю.Г. п.2.3.2 КоАП РФ, место п.2.3.2 ПДД РФ, что является явной технической опиской, которая не влияет на законность и обоснованность принятого решения.
При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка №3 Фрунзенского района города Иваново от 16.06.2011 года подлежит изменению.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
р е ш и л:
Постановление мирового судьи судебного участка №3 Фрунзенского района города Иваново от 16.06.2011 года о признании Фокина Ю.Г. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев изменить, в описательно-мотивировочной части постановления указать о нарушении Фокиным Ю.Г. п.2.3.2 ПДД РФ, в остальной части постановление мирового судьи судебного участка №3 Фрунзенского района города Иваново оставить без изменения, жалобу Фокина Ю.Г. без удовлетворения.
Решение кассационному обжалованию не подлежит.
Судья: