Дело № 12-224/2011 года
РЕШЕНИЕ
город Иваново Ивановской области «28» сентября 2011 года
Судья Фрунзенского районного суда города Иваново Егорычева Е.Б.
с участием помощника прокурора Фрунзенского района города Иваново Павлова Д.И.
законного представителя Гришенкова М.Е. по доверенности
при секретаре Моревой Э.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании 28 сентября 2011 года в городе Иваново дело по жалобе Стулова П.В. на постановление мирового судьи судебного участка №2 Фрунзенского района города Иваново от 17.08.2011года
у с т а н о в и л:
Во Фрунзенский районный суд города Иваново поступила жалоба Стулова П.В. на постановление мирового судьи судебного участка №2 Фрунзенского района города Иваново от 17.08.2011 года, согласно которому он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.2 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей с конфискацией предметов административного правонарушения, указанных в протоколе изъятия вещей и документов от 18.05.2011г.
В жалобе Стулов П.В. выражает несогласие с постановлением мирового судьи, полагая, что материалы дела, направленные прокурором, а не соответствующим органом по контролю и надзору в сфере защиты прав потребителей и потребительского рынка, были неправомерно приняты к производству мировым судьей; считает, что при рассмотрении дела нарушено его право на защиту, поскольку не предоставлена возможность проверки правильности произведенных замеров, ходатайство об истребовании приборов, документов их проверок и технической документации на них было отклонено; полагает, что при вынесении постановления судом нарушены права третьих лиц, а именно владельца товара, который был конфискован. Просил отменить постановление мирового судьи, направить материалы дела в орган по контролю и надзору в сфере защиты прав потребителей и потребительского рынка для рассмотрения по существу.
Представитель Гришенков М.Е. в суде доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Прокурор Павлов Д.И. полагал, что доводы жалобы необоснованны и не подлежат удовлетворению. Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ИП Стулова П.В. было направлено для рассмотрения непосредственно мировому судье, а в Роспотребнадзор, поскольку административная ответственность по ст.14.2 КоАП РФ, в том числе, предусматривает возможность назначения наказания в виде конфискации предметов административного правонарушения, назначение которого отнесено к исключительной компетенции судей. Замеры расстояния от торговой точки до образовательного учреждения проведены надлежащим образом, с привлечением представителя администрации г.Иваново, при этом Стулов П.В. и его представитель имели возможность присутствовать при проведенных замерах. Считает, что при вынесении постановления мировым судьей не допущено нарушение прав третьих лиц, поскольку представленный договор комиссии не свидетельствует о принадлежности изъятых предметов административного правонарушения иным лицам.
В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Стулов П.В. не явился.
С учетом мнения сторон в соответствии со ст.30.6 ч.2п.4 КоАП РФ, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, поскольку он уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, надлежащим образом, о чем имеется телефонограмма, при этом ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представил.
Проверив в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, оценив доводы жалобы, выслушав доводы участников процесса, суд приходит к следующему:
В соответствии со п.5 ст.3 Федерального закона от 10.07.2001г. №87-ФЗ «Об ограничении курения табака» запрещается розничная продажа табачных изделий в организациях здравоохранения, организациях культуры, физкультурно-спортивных организациях и на территориях и в помещениях образовательных организаций, а также на расстоянии менее чем сто метров от границ территорий образовательных организаций».
Ст.14.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незаконную продажу товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством.
Мировым судьей при рассмотрении дела установлено, что в период с 18.05.2011 года по 27.05.2011 года прокуратурой Фрунзенского района г.Иваново совместно с ОБППРИАЗ УВД по г.Иваново проведена проверка исполнения законодательства при розничной продаже табачных изделий. В ходе проверки выявлено, что 18.05.2011 года в период времени с 14 часов 30 минут до 15 часов 20 минут К.Л.В., работающая продавцом у индивидуального предпринимателя Стулова П.В., в остановочном павильоне с торговым павильоном у д.57 ул.Кузнецова г.Иваново осуществила продажу сигарет Winston по цене 34 рубля 40 копеек за пачку. Осмотром помещений установлено, что у раздаточного окна указанного остановочного павильона размещены пачки сигарет различных торговых марок, которые предлагаются к продаже. Индивидуальным предпринимателем Стуловым П.В. в нарушение ч.5 ст.3 Федерального закона от 10.07.2001 года №87-ФЗ «Об ограничении курения табака» осуществлялась розничная продажа табачных изделий на расстоянии менее чем сто метров от границ территорий ОГОУ для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Ивановский детский дом №3», тем самым совершено административное правонарушение, предусмотренное ст.14.2 КоАП РФ(л.д. 64).
Факт совершения ИП Стуловым П.В. административного правонарушения, предусмотренного ст.14.2 КоАП РФ подтвержден постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 27.05.2011 года(л.д.3-4), объяснением К.Л.В. от 18.05.2011 г., кассовым чеком ИП Стулова П.В. от 18.05.2011г.(л.д.5), протоколом изъятия вещей от 18.05.2011г.(л.д.6), протоколом осмотра принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 18.05.2011г.(л.д.7), объяснением ИП Стулова П.В. от 27.05.2011г.(л.д.8), актом проверки использования земельного участка от 26.02.2010г.(л.д.9), кадастровым планом территорий от 03.03.2010 г.(л.д.10-12), свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей в отношении Стулова П.В. от 08.07.2005 г.(л.д.13), свидетельством о постановке на учет в налоговом органе в отношении Стулова П.В. от 06.12.2000г(л.д.14), выпиской из ЕГР ИП от 24.05.2011г. в отношении Стулова П.В.(л.д.15), трудовым договором от 01.04.2011г.(л.д.16), приказом управления архитектуры и градостроительства администрации г.Иваново от 07.04.2004г. №276 о приеме в эксплуатацию законченного строительством объекта(л.д.17), актом о приеме в эксплуатацию законченного строительством здания, сооружения, помещения от 08.04.2004г.(л.д.18), уставом Областного государственного образовательного учреждения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, «Ивановский детский дом №3»(л.д.31-43), лицензией и приложению №1 Областного государственного образовательного учреждения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, «Ивановский детский дом №3»(л.д.44,45), актом осмотра от 03.08.2011г.(л.д.46-47), фотографиями торгового павильона(л.д.48,49).
При рассмотрении дела мировым судьей в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, дана оценка совокупности собранных по делу доказательств, допустимость и достоверность перечисленных доказательств сомнений не вызывают.
Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях Стулова П.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.14.2 КоАП РФ, является правильным.
Доводы жалобы о необходимости рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом органа, осуществляющем функции по контролю и надзору в сфере защиты прав потребителей и потребительского рынка, являлись предметом рассмотрения мирового судьи и получили надлежащую оценку, ставить под сомнение которую у суда оснований не имеется.
В ст.3.7 КоАП РФ предусматривается, что конфискация предмета административного правонарушения назначается только судьей.
В соответствии со ст.14.2 КоАП РФ рассматривается мировым судьей, если оно было передано ему на рассмотрение уполномоченным орган либо должностным лицом на основании соответствующего определения.
Вместе с тем, из смысла содержания ст.23.1 КоАП РФ следует, что при отсутствии указанного определения судья не вправе отказать в принятии материалов дела, поскольку такой отказ Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрен.
В связи с этим, доводы жалобы о неправомерном принятии к производству дела об административном правонарушении в отношении ИП Стулова, суд находит несостоятельными, вместе с тем принятие и рассмотрение дела мировым судьей не повлекло существенного нарушения требований норм КоАП РФ, а так же прав и законных интересов ИП Стулова.
Доводы жалобы о нарушении прав Стулова П.В. на защиту, суд находит несостоятельными.
Ходатайство об истребовании приборов, документов их проверок и технической документации на них рассмотрено мировым судьей, в удовлетворении ходатайство обосновано отказано, по доводам указанным в постановлении мирового судьи, таким образом, судом не установлено нарушений прав ИП Стулова П.В. на защиту при рассмотрении дела.
Вместе с тем, факт нахождения остановочного павильона с торговым павильоном у д.57 ул.Кузнецова г.Иваново на расстоянии менее 100 метров от ОГОУ «Ивановский дом №3», подтвержден как актом проверки использования земельного участка от 26.02.2010 года, так и актом осмотра от 03.08.2011 года, произведенными уполномоченными лицами. ИП Стулов и его представитель были уведомлены о дате времени и месте осуществления замеров от торговой точки до образовательного учреждения, что не отрицали при рассмотрении дела.
Доводы ИП Стулова П.В. о том, что при вынесении постановления мировым судьей нарушены права третьих лиц, не участвовавших в деле, суд находит несостоятельными и расценивает как способ защиты.
Принадлежность изъятых у ИП Стулова П.В. 18.05.2011 года сигарет иному третьему лицу являлись предметом рассмотрения мирового судьи и получили надлежащую оценку, в том числе дана оценка представленному договору комиссии на совершение сделок по продаже товара от 10.05.2011 г., ставить под сомнение которую оснований не имеется.
При назначении наказания мировым судьей учтены характер совершенного правонарушения, имущественное положение лица, привлекаемого к административной ответственности.
Дело рассмотрено в сроки, предусмотренные ст. 14.2 КоАП РФ.
На основании вышеизложенного суд считает, что мировым судьей судебного участка № 2 Фрунзенского района города Иваново при рассмотрении 17.08.2011 года дела об административном правонарушении в отношении Стулова П.В. не допущено существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных кодексом РФ об административных правонарушениях, влекущих отмену постановления мирового судьи.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,
р е ш и л:
Постановление мирового судьи судебного участка №2 Фрунзенского района города Иваново . от 17.08.2011 года о признании индивидуального предпринимателя Стулова П.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.2 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей с конфискацией предметов административного правонарушения, указанных в протоколе изъятия вещей и документов от 18.05.2011г., оставить без изменения, жалобу Стулова П.В. без удовлетворения.
Решение кассационному обжалованию не подлежит.
Судья: