Дело №12-258/2011

город Иваново Ивановской области                                                                              «8» декабря 2011 года

Судья Фрунзенского районного суда г.Иваново Веденеев И.В.

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Столярова Д.Ю., его защитника Карпова Г.А., действующего на основании доверенности от 28.07.2011 года,

при секретаре Наумовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Иваново дело по жалобе Столярова Д.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка №5 Фрунзенского района г.Иваново от 4.10.2011 года о привлечении

Столярова Д.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: г.Иваново, <данные изъяты>,

к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Во Фрунзенский районный суд г.Иваново поступила жалоба Столярова Д.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка №5 Фрунзенского района г.Иваново от 4.10.2011 года, согласно которому Столяров Д.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не соглашаясь с вынесенным 4.10.2011 года мировым судьей постановлением, находя его необоснованным и незаконным, Столяров Д.Ю. в своей жалобе указал следующее. Он - Столяров Д.Ю. - привлечен к административной ответственности в связи с произошедшим 8.07.2011 года с участием автомобиля КИА под его управлением и автомобиля ГАЗ под управлением водителя М.Н.А. дорожно-транспортным происшествием. Разбитый автомобиль КИА и материал проверки по указанному ДТП свидетельствуют о получении автомобилем под управлением Столярова Д.Ю. серьезных механических повреждений и наличии пострадавших. Как следует из протокола об административном правонарушении, в графе «Объяснения» водитель Столяров Д.Ю. выпил после ДТП корвалол и пустырник. Об оказании медицинской помощи после ДТП в своих показаниях указывали свидетели Б.Э.В., Б.Н.Н.; последняя, в частности, поясняла, что Столяров после ДТП выпил примерно по половине каждого из пузырьков с корвалолом и пустырником. Специалист-нарколог Р.В.Н. пояснял, что корвалол и пустырник являются спиртосодержащими, могут вызвать опьянение; для достижения порога в 0,25 мг/л необходимо выпить примерно или пузырек корвалола, или пузырек пустырника. Столяров Д.Ю. пояснял, что перед ДТП никаких спиртных напитков или лекарственных средств не употреблял; непосредственно после ДТП мало что помнит; Быховцевы действительно оказывали ему помощь и давали выпить ему лекарственные препараты для облегчения болей, но какие именно, он на тот момент не знал. Однако, мировым судьей указанным выше обстоятельствам не дано должной оценки. Вместе с тем, указанное свидетельствует о том, что оснований считать, что Столяров Д.Ю. управлял перед ДТП своим автомобилем в состоянии опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, не имеется.

Также, мировым судьей в нарушение закона не приняты во внимание имеющиеся в материалах проверки копии документов по факту имевшего место вышеуказанного ДТП. Однако, в материале проверки имеется Акт освидетельствования на состояние опьянения 37АА009595 от 8.07.2011 года, составленный инспектором З.В.В. в 21.52, в котором изначально было написано: «не установлено состояние опьянения»/впоследствии приставка «не» зачеркнута/. Кроме того, в материалах проверки имеется протокол о направлении на медицинское освидетельствование 37АК254194 от 8.07.2011 года, которым Столяров Д.Ю. в 21.50 был направлен для прохождения медицинского освидетельствования; в данном протоколе, подписанном двумя понятыми и удостоверенном подписями Столярова Д.Ю., инспектора, имеется отметка о том, что Столяров Д.Ю. согласен пройти медицинское освидетельствование. Никаких данных, свидетельствовавших о том, что Столяров Д.Ю. впоследствии отказался от прохождения медицинского освидетельствования, в деле не имеется. При таких обстоятельствах оснований для вменения Столярову Д.Ю. правонарушения, предусмотренного ст.12.8 КоАП РФ, не имеется.

Кроме того, по мнению заявителя, мировым судьей административное дело в отношении Столярова Д.Ю. рассмотрено с нарушением правил подсудности. Столяров Д.Ю. зарегистрирован по адресу: г.Иваново, пер.8-й Чкалова, д.7, что относится к юрисдикции мирового судьи судебного участка №3 Фрунзенского района г.Иваново. Между тем, обжалуемое постановление от 4.10.2011 года вынесено мировым судьей судебного участка №5 Фрунзенского района г.Иваново. В соответствие со ст.47 Конституции РФ «никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом». Сведения о том, что мировой судья судебного участка №5 Фрунзенского района г.Иваново являлся исполняющим обязанности другого мирового судьи в вынесенном им постановлении отсутствуют. При таких обстоятельствах было нарушено право лица, привлекаемого к административной ответственности, на рассмотрение дела тем судом, к подсудности которого отнесено его дело.

С учетом изложенного заявитель просит обжалуемое им постановление отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании Столяров Д.Ю., его защитник изложенные в жалобе доводы поддержали в полном объеме. Из пояснений защитника следовало, что он дополнительно обращает внимание на то, что: в обжалуемом постановлении мировым судьей не дано надлежащей оценки показаниям понятых и свидетелей по делу; Столяров Д.Ю. согласился пройти медицинское освидетельствование, но не был препровожден для прохождения такового; при рассмотрении дела нарушены правила подсудности.

Проверив в соответствии со ст.30.6 ч.3 КоАП РФ материалы дела в полном объеме, оценив доводы жалобы, выслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Столярова Д.Ю., его защитника Карпова Г.А., суд приходит к следующим выводам.

8.07.2011 года в отношении гр-на Столярова Д.Ю. инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области К.Д.Ю. составлены Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол об административном правонарушении по ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения дела постановлением мирового судьи судебного участка №5 Фрунзенского района г.Иваново от 4.10.2011 года Столяров Д.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Как следует из составленных протоколов, Акта, постановления мирового судьи от 4.10.2011 года, 8.07.2011 года в 19.30 Столяров Д.Ю. у д.7 по ул.Победы пос.Чернореченский Ивановского района Ивановской области управлял автомобилем КИА, г/н <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.

Часть первая статьи 12.8 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Санкция данной нормы закона предусматривает назначение наказания только в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Факт совершения Столяровым Д.Ю. административного правонарушения подтвержден материалами дела.

Нахождение Столярова Д.Ю. в состоянии алкогольного опьянения установлено проведенным сотрудником ГИБДД с помощью прибора «АЛКОТЕСТ 6810» освидетельствованием, результаты которого отражены в соответствующем Акте от 8.07.2011 года. В соответствие с данным Актом по результатам проведенного в 21.54 исследования показания прибора указали на наличие в выдыхаемом Столяровым Д.Ю. воздухе абсолютного этилового спирта в концентрации 0,25 мг/л при пределах допускаемой абсолютной погрешности прибора в 0,05 мг/л. Как следует из составленного Акта, Столяров Д.Ю. с результатами проведенного освидетельствования был согласен; согласие Столярова Д.Ю. с результатами проведенного освидетельствования подтверждается и имеющимися в материалах дела письменными объяснениями понятых.

Исследовав в судебном заседании представленные доказательства и приведя их в вынесенном 4.10.2011 года постановлении, в том числе и показания свидетелей, мировой судья пришел к правильному выводу о виновности Столярова Д.Ю. в совершенном правонарушении. Установленное в результате проведенного Столярову Д.Ю. освидетельствования содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе мировым судьей соотнесено с пределами допускаемой абсолютной погрешности прибора, в результате чего в обжалуемом заявителем постановлении сделан верный вывод о нахождении Столярова Д.Ю. в состоянии алкогольного опьянения. Наряду с этим мировым судьей дана надлежащая оценка и изложенным Столяровым Д.Ю., его защитником доводам об употреблении заявителем сразу же после произошедшего ДТП лекарственных препаратов «корвалола» и «пустырника», на употребление которых Столяровым Д.Ю. в своих показаниях указывали свидетели Быховцев Э.В., Быховцева Н.Н. С учетом показаний врача-нарколога Разумова В.Н., аннотаций к применению указанных лекарственных препаратов мировой судья правильно пришел к выводу о необходимости критичной оценки указанных доводов заявителя. Из показаний врача-нарколога Разумова В.Н. следовало, что «для того, чтобы показал прибор необходимо выпить примерно пузырек «корвалола» или «пустырника». Употребление Столяровым Д.Ю. после ДТП указанных препаратов в таком количестве выглядит явно неправдоподобно; кроме того, следует учитывать, что согласно Акту в выдыхаемом Столяровым Д.Ю. во время освидетельствования воздухе обнаружена достаточно значительная концентрация абсолютного этилового спирта - 0,25 мг/л.     

Порядок проведения освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения, оформления его результатов установлен ст.27.12 КоАП РФ, а также соответствующими Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года №475. Исследованные в судебном заседании материалы дела, в том числе объяснения понятых, в совокупности с изложенными в постановлении мирового судьи показаниями инспектора ДПС К.Д.Ю. свидетельствуют о том, что такой порядок в отношении водителя Столярова Д.Ю. не нарушен.

Судом также исследован материал проверки, составленный ОГИБДД МО МВД России «Ивановский» по факту ДТП от 8.07.2011 года с участием автомобилей под управлением водителей Столярова Д.Ю., М.Н.А. Наличие данного материала и содержание имеющихся в нем документов вопреки доводам жалобы не ставит под сомнение законность привлечения Столярова Д.Ю. к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка №5 Фрунзенского района г.Иваново. В указанных материалах имеется Акт освидетельствования Столярова Д.Ю. на состояние алкогольного опьянения от 8.07.2011 года, проведенного сотрудником ОГИБДД Зайцевым в 21.52 с помощью прибора «Алкотест 6810»; согласно Акту показания прибора указали на наличие в выдыхаемом Столяровым Д.Ю. воздухе абсолютного этилового спирта в концентрации 0,27 мг/л при пределах допускаемой абсолютной погрешности прибора в 10%. Имеющееся в Акте исправление «не установлено состояние алкогольного опьянения» на «установлено состояние алкогольного опьянение» оговорено составившим данный Акт должностным лицом; кроме того, установленное у Столярова Д.Ю. состояние алкогольного опьянения подтверждено и «чеком» прибора «Алкотест 6810» с указанием сведений о результатах проведенного анализа - «0,27 мг/л». С учетом изложенного допущенная сотрудником ОГИБДД в Акте ошибка в части первоначального указания на «неустановление» у Столярова Д.Ю. алкогольного опьянения носит явно технический характер. Также суд обращает внимание на то, что согласно составленному Акту Столяров Д.Ю. с результатами проведенного освидетельствования был согласен; при таких обстоятельствах правовых оснований для направления Столярова Д.Ю. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не имелось, не смотря на указание в протоколе о его согласии на прохождение такого медицинского освидетельствования.

При таких обстоятельствах факт управления водителем Столяровым Д.Ю., находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством при изложенных в постановлении мирового судьи от 4.10.2011 года обстоятельствах следует считать установленным. Правовая оценка содеянного Столяровым Д.Ю. по ст.12.8 КоАП РФ. Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления от 4.10.2011 года, мировым судьей не допущено.

Кроме того, суд полагает необходимым обратить внимание на следующее. Вопреки доводам жалобы при рассмотрении дела об административном правонарушении Столярова Д.Ю. нарушений правил подсудности не допущено. По ходатайству Столярова Д.Ю. дело об административном правонарушении определением мирового судьи судебного участка №2 с.Ново-Талицы Ивановского района Ивановской области от 29.07.2011 года передано мировому судье судебного участка №3 Фрунзенского района г.Иваново, к подведомственности которого относится место жительства заявителя - г.Иваново, пер.8-й Чкалова, д.7. В связи с уходом мирового судьи судебного участка №3 Фрунзенского района г.Иваново в очередной ежегодный отпуск с 15.08.2011 года дела об административных правонарушениях, находившиеся в производстве данного мирового судьи/в том числе и дело об административном правонарушении Столярова Д.Ю./, во исполнение постановления Председателя Фрунзенского районного суда г.Иваново от 12.08.2011 года и на основании соответствующего Акта были переданы для рассмотрения по существу мировому судье судебного участка №5 Фрунзенского района г.Иваново, которым и вынесено обжалуемое заявителем постановление. Изложенное подтверждено исследованными в судебном заседании сообщением мирового судьи судебного участка №5 Фрунзенского района г.Иваново от 6.12.2011 года, копиями постановления Председателя Фрунзенского районного суда г.Иваново от 12.08.2011 года, Акта о передаче административных дел. При таких обстоятельствах отсутствие указания в постановлении от 4.10.2011 года на исполнение мировым судьей судебного участка №5 Фрунзенского района г.Иваново обязанностей мирового судьи судебного участка №3 Фрунзенского района г.Иваново не ставит под сомнение законность обжалуемого постановления и не относится к основаниям для его отмены.         

При изложенных выше обстоятельствах суд полагает, что оснований для изменения либо отмены обжалуемого Столяровым Д.Ю. постановления не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,      

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка №5 Фрунзенского района г.Иваново от 4.10.2011 года о признании Столярова Д.Ю. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначении ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев оставить без изменения, а жалобу Столярова Д.Ю. - без удовлетворения.

Данное решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья: подпись

Копия верна: Судья:

                       Секретарь: