Дело № 12-312/11

Р Е Ш Е Н И Е

г.Иваново                                                 «16» декабря 2011 года

Судья Фрунзенского районного суда г.Иванова Вергазов Н.Т.

с участием представителя заявителя Ерофеевой А.В., - Портновой А.С.,

Шавардина В.М.,

при секретаре Столяровой О.И.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Ерофеевой А.В. на определение инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД по Ивановской области об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 21.11.2011 года,

у с т а н о в и л:

Во Фрунзенский районный суд г.Иваново поступила жалоба Ерофеевой А.В. на определение инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД по Ивановской области об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 21.11.2011 года.

Не согласившись с вынесенным определением, Ерофеева А.В. просит его отменить, материал проверки возвратить на новое рассмотрение, мотивируя свою жалобу тем, что инспектор ДПС не в полной мере выяснил обстоятельства ДТП, проверка по факту ДТП проведена не в полном объеме, в частности не в полном объеме произведен опрос очевидцев ДТП, не назначены и не проведены трассологическое и авто-техническое исследования в рамках проведения проверки по указанному факту. При таких обстоятельствах полагает, определение о прекращении дела об административном правонарушении не соответствует требованиям ст.24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом, в силу чего является незаконным, немотивированным и необоснованным.

В судебном заседании Ерофеева А.В. доводы жалобы поддержала в полном объеме. Просила определение инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД по Ивановской области об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 21.11.2011 года отменить, материал проверки направить на новое рассмотрение.

Представитель поддержала в полном объеме жалобу.

Шавардин В.М. возражал против удовлетворения жалобы.

Судом установлено следующее.

Согласно сообщению №841/11, 21.11.2011 года в 8 часов 40 минут в дежурную часть ОБ ДПС ГИБДД УВД по г.Иваново от Шавардина В.М. поступило сообщение о том, что на ул.Лежневская и по 2-му Алексеевскому переулку произошло ДТП с участием 2-х транспортных средств./л.м.1/

Согласно схемы места дорожно-транспортного происшествия и фототаблицы к ней, на ул.Лежневская и 2-м Алексеевском переулке произошло ДТП с участием автомобиля марки Рено Логан, № регион, и автомобиля марки Форд Фокус, № регион./л.м.7,8-9/

Как следует из объяснений Ерофеевой А.В. от 21.11.2011 года, 21.11.2011 года около 8 часов 30 минут управляя транспортным средством Форд Фокус, № регион, она двигалась по ул.Лежневская от ул.Велижская в сторону ул.Типографская со скоростью 60 км/ч, в крайнем левом ряду. Параллельно ей, справа от ее транспортного средства, двигалось транспортное средство Рено Логан, № регион. Проехав ТЦ «Тополь», где дорога делится на полосу для маршрутных транспортных средств и полосу для общего пользования, в районе д.№4 по пер.2-й Алексеевский, она двигалась также в крайнем левом ряду со скоростью около 40-50 км/ч, и неожиданно почувствовала удар в правую сторону своего транспортного средства. Проехав несколько метров по инерции, она остановилась и увидела, что с ее транспортным средством совершило столкновение транспортное средство Рено Логан, № регион. Она обозначила свое транспортное средство на проезжей части, после чего стала ожидать приезда сотрудников ДПС. Также в объяснении указано, что сама она в ДТП не пострадала, других пострадавших в результате ДТП не было, в момент столкновения она была пристегнута ремнем безопасности./л.м.3/

Как следует из объяснений Шавардина В.М. от 21.11.2011 года, 21.11.2011 года около 8 часов 30 минут управляя транспортным средством Рено Логан, № регион, он двигался по ул.Лежневская от ул.Велижская в сторону ул.Типографская со скоростью 60 км/ч, в третьем ряду. Сзади и справа от него двигались транспортные средства, слева от него двигалось маршрутное транспортное средство. Проехав ТЦ «Тополь», на развилке, где дорога делится на полосу для общего пользования и полосу для маршрутных транспортных средств, двигавшееся слева от него маршрутное транспортное средство продолжало движение по специальной выделенной полосе для маршрутных транспортных средств, а он не снижая скорости продолжал движение по дороге общего пользования, двигаясь в крайнем левом ряду. Сзади него двигалось транспортное средство Форд Фокус, № регион. Он двигался чуть правее и транспортное средство Форд Фокус, № регион пытался проехать между бордюрным камнем и им, по самому левому краю проезжей части. В районе дома №4 по пер.2-й Алексеевский в зеркало заднего вида он увидел, что транспортное средство Форд Фокус, № регион, не вмещалось в данное пространство, и стало смещаться к его транспортному средству, в ходе чего правым боком допустило столкновение с левым боком его транспортного средства. Проехав по инерции несколько метров, он остановился, обозначил свое транспортное средство на проезжей части, сообщил о происшедшем в ДЧ ГИБДД и стал ожидать сотрудников ДПС. Также в объяснении указано, что сам он в ДТП не пострадал, других пострадавших в результате ДТП не было, в момент столкновения он был пристегнут ремнем безопасности. В качестве свидетеля ДТП Шавардиным В.М. указана Шавардина Е.С./л.м.4/

Согласно объяснению Шавардиной Е.С. от 21.11.2011 года, 21.11.2011 года около 8 часов 30 минут она находилась в транспортном средстве Рено Логан, № регион в качестве пассажира на переднем сиденьи. За рулем находился Шавардин В.М. Они двигались по ул.Лежневская от ул.Велижская в сторону ул.Типографская, скорость она сказать не может, в общем потоке, во втором ряду. Справа от них двигалось транспортное средство, слева никаких транспортных средств не было. Проехав ТЦ «Тополь», на развилке дороги на полосу для общего пользования и полосу для маршрутных транспортных средств, они двигались во втором ряду, справа от них двигалось грузовое транспортное средство ГАЗ, с левой стороны она никого не видела. В районе д.№4 по пер.2-й Алексеевский, она почувствовала удар в левый бок транспортного средства, в котором она двигалась, после удара они проехали несколько метров и остановились. В ДТП она не пострадала, была пристегнута ремнем безопасности./л.д.5/

В соответствии со справкой о ДТП от 21.11.2011 года, 21.11.2011 года в 8 часов 40 минут в г.Иваново на ул.Лежневская и по 2-му Алексеевскому переулку произошло столкновение двух транспортных средств. Нарушений ПДД РФ со стороны обоих водителей не имеется./л.м.6/

21.11.2011 года инспектором ОБ ДПС ГИБДД по Ивановской области К.И.Н. было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, так как в связи с противоречивостью показаний водителей и свидетеля ДТП, установить, кто из участников ДТП нарушил правила дорожного движения не представляется возможным./л.м.2/.

По ходатайству Портновой А.С. в суде была допрошена свидетель У.Е.Л., которая пояснила, что 21 ноября 2011 года она двигалась на автомашине «Тигуан» по ул. Лежневской г. Иванова и видела, как столкнулись две машины. Видела, как автомобиль «Форд» стал перестраиваться и столкнулся с автомобилем «Логан».

Проверив в соответствии со ст.30.6 ч.3 КоАП РФ материалы дела в полном объеме, оценив доводы жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд считает необходимым отменить определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п.3 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в том числе сообщения и заявления физических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч.2 ст.5.27, ст.ст.14.12, 14.13 настоящего Кодекса).

Как следует из ч.5 ст.28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п.п.2,3 ч.1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 21.11.2011 года не содержит достаточных мотивов для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении. Должностное лицо, основывая невозможность установления участника ДТП, нарушившего ПДД, только на противоречивости показаний водителей и свидетеля ДТП без проведения каких-либо проверочных мероприятий по данному дорожно-транспортному происшествию, в том числе без проведения административного расследования, вынесло необоснованное и немотивированное определение, противоречащее требованиям закона.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым жалобу Ерофеевой А.В. удовлетворить, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении отменить, материалы направить на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 21.11.2011 года отменить, жалобу Ерофеевой А.В. удовлетворить.

Материалы дела направить на новое рассмотрение в ГИБДД УМВД России по Ивановской области.

Настоящее решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Иваново в течение 10 суток с момента оглашения.

             Судья       Н. Т. Вергазов