Дело №12-283/2011

Р Е Ш Е Н И Е

город Иваново Ивановской области                                                                                 «9» декабря 2011 года

Судья Фрунзенского районного суда г.Иваново Веденеев И.В.

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Мазалова С.В. - Денисова М.В., действующего на основании доверенности от 9.12.2011 года,

при секретаре Наумовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Иваново дело по жалобе

Мазалова С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, работающего генеральным директором ОАО «Ивановогоргаз», зарегистрированного по адресу: г.Иваново, <данные изъяты>, проживающего по адресу: г.Иваново, <данные изъяты>,

на постановление и.о.начальника Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Иваново Г.С.Р. от 28.09.2011 года №64 о привлечении заявителя к административной ответственности по ст.14.25 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Во Фрунзенский районный суд г.Иваново от генерального директора ОАО «Ивановогоргаз» Мазалова С.В. поступила жалоба на вынесение 28.09.2011 года и.о.начальника Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Иваново Г.С.Р. постановления №64, согласно которому заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.25 ч.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не соглашаясь с вынесенным 28.09.2011 года постановлением, находя его незаконным, необоснованным, заявитель в обоснование своей жалобы ссылается на следующие доводы. По мнению заявителя, при рассмотрении административного дела были нарушены его права, предусмотренные ст.25.1 ч.1 КоАП РФ, поскольку он не был уведомлен о дате и времени рассмотрения дела. Как следует из составленного в его отношении протокола об административном правонарушении, он приглашался в ИФНС по г.Иваново на 27.09.2011 года в 14.00 для рассмотрения дела об административном правонарушении; однако, протокол об административном правонарушении составлялся в его отсутствие, и составленный протокол был направлен ему по почте. Только 27.09.2011 года ОАО «Ивановогоргаз» указанный протокол был получен. Вместе с тем, в период с 26.09.2011 года по 28.09.2011 года он находился в командировке в г.Москва, что подтверждается служебным заданием, командировочным удостоверением, а также приказом о направлении в командировку. Совершенно очевидно, что почтовое уведомление о вручении не могло вернуться в УФНС в тот же день к 14.00, в связи с чем налоговый орган рассмотрел дело только 28.09.2011 года. Между тем ни он, ни ОАО не извещались о том, что рассмотрение административного дела было назначено на 28.09.2011 года; никакого уведомления о переносе даты рассмотрения дела в его адрес не поступало. Кроме того, 28.09.2011 года его командировка еще продолжалась, и поэтому он еще не был извещен даже о предыдущей дате рассмотрения дела, назначенной на 27.09.2011 года.

Также заявитель обращает внимание на то, что протокол об административном правонарушении от 14.09.2011 года не позволяет однозначно установить, что он был составлен именно в его - Мазалова С.В. - отношении. В составленном протоколе в нарушение ст.28.2 ч.3 КоАП РФ указано о разъяснении предусмотренных КоАП РФ прав некому гр-ну "К", в связи с чем имеются обоснованные сомнения в том, что полученный протокол вообще имеет к нему - Мазалову С.В. - какое-либо отношение. Но в любом случае ему - Мазалову С.В. - не были разъяснены его права.

Помимо этого, заявитель указывает, что в настоящее время отсутствует утвержденная в установленном законом порядке форма заявления о внесении изменений в ЕГРЮЛ, подлежащая использованию при внесении в государственный реестр сведений о стоимости чистых активов акционерного общества. Согласно п.4 Письма ФНС РФ от 21.05.2010 года №МН-37-6/2212 до утверждения в установленном законодательством РФ порядке формы заявления рекомендуется использовать форму №Р14002. В связи с тем, что использование указанной формы носит только рекомендательный характер, правомерно заключить, что недопустимо привлекать к административной ответственности за неприменение данной формы. В то же время в установленном законом порядке никакой формы для подачи соответствующих сведений не предусмотрено. Поэтому, по мнению заявителя, у него не было законных оснований руководствоваться рекомендуемой налоговым органом формой заявления.

С учетом изложенного заявитель просит обжалуемое им постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Генеральный директор ОАО «Ивановогоргаз» Мазалов С.В., в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явился. О дате, времени, месте рассмотрения дела Мазалов С.В. судом извещен. Как следовало из пояснений участвующего в судебном заседании защитника Денисова М.В., Мазалов С.В. о времени и месте судебного заседания уведомлен, ходатайств об отложении рассмотрения дела не имеет и не возражает против рассмотрения дела в его отсутствие. Он, как защитник Мазалова С.В., также не возражает против рассмотрения дела в отсутствие последнего. При таких обстоятельствах, находя уведомление Мазалова С.В. о месте и времени рассмотрения жалобы надлежащим, учитывая мнение защитника Денисова М.В., суд полагает возможным в соответствие со ст.ст.25.1 ч.2,30.6 ч.2 п.4 КоАП РФ рассмотреть поступившую жалобу в отсутствие Мазалова С.В.

В судебном заседании защитник Денисов М.В. изложенные в жалобе доводы поддержал в полном объеме.

Проверив в соответствии со ст.30.6 ч.3 КоАП РФ материалы дела в полном объеме, оценив доводы жалобы, выслушав мнение защитника Денисова М.В., суд приходит к следующим выводам.

Принимая во внимание дату фактического получения ОАО «Ивановогоргаз» копии обжалуемого постановления - 11.10.2011 года/что следует из материалов дела/ - при отсутствии каких бы то ни было сведений о дате получения непосредственно генеральным директором ОАО Мазаловым С.В. копии указанного постановления, а также дату передачи в почтовое отделение связи жалобы заявителя/18.10.2011 года/ - суд приходит к выводу, что жалоба Мазаловым С.В. подана в установленный ст.30.3 ч.1 КоАП РФ срок и восстановления срока обжалования заявителю не требуется.

14.09.2011 года заместителем начальника отдела ИФНС России по г.Иваново в отношении генерального директора ОАО «Ивановогоргаз» Мазалова С.В. составлен протокол №64 об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.25 ч.3 КоАП РФ. При составлении данного протокола Мазалов С.В. участия не принимал.

28.09.2011 года по результатам рассмотрения указанного протокола и.о.начальника Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Иваново Г.С.Р. вынесено постановление №64, согласно которому Мазалов С.В. признан виновным в совершении указанного административного правонарушения с назначением ему за содеянное административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Согласно постановлению Мазалов С.В., как генеральный директор ОАО «Ивановогоргаз», признан виновным в том, что 2.08.2011 года не представил по окончании отчетного периода/полугодия 2011 года/ в регистрирующий орган/ИФНС России по г.Иваново/ сведения о стоимости чистых активов ОАО «Ивановогоргаз», хотя в соответствие со ст.15 п.2 Федерального Закона от 21.11.1996 года №129-ФЗ «О бухгалтерском учете» сведения о стоимости чистых активов предоставляются в течение 30 дней по окончании квартала; срок представления в регистрирующий орган сведений о стоимости чистых активов за полугодие 2011 года истек 1.08.2011 года; в указанный срок и на момент вынесения постановления в ИФНС России по г.Иваново сведения по соответствующей форме заявления Р14002 не представлены, в результате чего была нарушена ст.17 п.5 Федерального Закона от 8.08.2001 года №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», за что предусмотрена административная ответственность по ст.14.25 ч.3 КоАП РФ.

Представленные материалы свидетельствуют о рассмотрении дела об административном правонарушении генерального директора ОАО «Ивановогоргаз» Мазалова С.В. в отсутствие последнего.

Как следует из положений ст.25.1 ч.2 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случае, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Составленный в отношении заявителя протокол об административном правонарушении, копия которого органами ИФНС направлялась Мазалову С.В. и получена в ОАО «Ивановогоргаз» 27.09.2011 года, содержит сведения о назначении рассмотрения дела на 27.09.2011 года; данный протокол содержит указание и на вызов Мазалова С.В. в ИФНС для рассмотрения дела на указанную дату.

Однако, исследованные в судебном заседании материалы свидетельствуют о принятии должностным лицом ИФНС решения об отложении рассмотрения дела на 28.09.2011 года, когда и было вынесено обжалуемое заявителем постановление.

Вместе с тем, представленные в суд материалы не содержат никаких сведений о принятых должностным лицом органов ФНС мерах по надлежащему извещению генерального директора ОАО «Ивановогоргаз» Мазалова С.В. о месте и времени рассмотрения дела 28.09.2011 года.

При таких обстоятельствах обязанность должностного лица ИФНС по надлежащему извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о месте и времени рассмотрения дела следует считать невыполненной. Представленные материалы дела свидетельствуют об отсутствии в распоряжении органа ФНС на момент рассмотрения дела 28.09.2011 года сведений о надлежащем извещении Мазалова С.В. о месте и времени такого рассмотрения.

С учетом изложенного доводы заявителя о его ненадлежащем извещении о дате, времени рассмотрения дела об административном правонарушении следует признать обоснованными, что свидетельствует о нарушении должностным лицом органа ФНС требований ст.25.1 ч.2 КоАП РФ. Рассмотрение дела в отсутствие Мазалова С.В. при отсутствии сведений о принятых мерах по надлежащему извещению указанного лица о месте и времени рассмотрения дела 28.09.2011 года лишило заявителя возможности воспользоваться при осуществлении своей защиты правами, предоставленными ему ст.25.1 ч.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах обжалуемое заявителем постановление подлежит отмене.

Поскольку правовое регулирование в области налогов и сборов Федеральным Законом от 8.08.2001 года №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» не осуществляется, то срок давности привлечения к административной ответственности по ст.14.25 ч.3 КоАП РФ в соответствие со ст.4.5 КоАП РФ составляет два месяца со дня совершения правонарушения.     

Срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения. В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

С учетом данных обстоятельств срок давности привлечения генерального директора ОАО «Ивановогоргаз» Мазалова С.В. к административной ответственности по ст.14.25 ч.3 КоАП РФ при изложенных в постановлении от 28.09.2011 года обстоятельствах на момент вынесения настоящего решения истек.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с требованиями ст.24.5 ч.1 п.6 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, то есть производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Таким образом, в настоящее время производство по делу о вышеуказанном административном правонарушении подлежит безусловному прекращению по единственному основанию - в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности - и вынесение любого иного решения исключено. При этом вопросы о виновности либо невиновности лица, о наличии в его действиях какого бы то ни было состава административного правонарушения либо его отсутствии обсуждению не подлежат.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства, суд полагает, что обжалуемое заявителем постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст.30.7 ч.1 п.3, 24.5 ч.1 п.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,      

р е ш и л:

Постановление и.о.начальника Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Иваново Г.С.Р. от 28.09.2011 года №64 о привлечении генерального директора ОАО «Ивановогоргаз» Мазалова С.В. к административной ответственности по ст.14.25 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить.

Производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Иваново в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

         Судья: подпись

         Копия верна: Судья:

                                 Секретарь: