Дело № 12-304/2011

                                                            Р Е Ш Е Н И Е

г.Иваново                                                                     «5» декабря 2011 г.

Судья Фрунзенского районного суда г.Иванова Могилевская Н.В.,

при секретаре Капустиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отношении

Ведерникова О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца

                                   <адрес>, проживающего по адресу: г.Иваново, <данные изъяты>

<данные изъяты>

                                           У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области К.А.И. от 17.11.2011 г. Ведерников О.В. привлечен к административной ответственности по ст.12.16 ч.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1 тыс.руб. Он признан виновным в том, что на перекрестке ул.Радищева -ул.Лежневская г.Иваново повернул налево, нарушив требования знака 4.1.4 Правил дорожного движения, предусматривающего движение только прямо и направо, т.е. допустил нарушение п.1.3 ПДД РФ.     

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, Ведерников О.В. обратился во Фрунзенский районный суд г.Иваново с жалобой на данное постановление, в которой просит его отменить, а дело производством прекратить. Жалоба мотивирована тем, что данного правонарушения он не совершал, с ул.Радищева выехал на ул.Лежневская, повернув направо, после чего развернулся и поехал по данной улице в сторону центра города. При составлении протокола он заявил, что ему требуется юридическая помощь, однако его ходатайство удовлетворено не было. Какие-либо доказательства его вины по ст.12.16 ч.2 КоАП РФ ему представлены не были; после вручения копии протокола инспектор внес в него какие-то изменения, что является основанием для признания данного доказательства недопустимым.

Заявитель в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие. В связи с этим в соответствии со ст.30.6 ч.2 п.4 КоАП РФ суд считает, что жалоба Ведерникова О.В. может быть рассмотрена в его отсутствие.

Инспектор К.А.И. в судебном заседании пояснил, что 17.11.2011 г. в 11 час. 25 мин. он с напарником находился на ул.Лежневская на той стороне улицы, где находится ТЦ «Тополь», когда увидел, что автомобиль под управлением Ведерникова О.В. поворачивает с ул.Радищева на ул.Лежневская налево, по направлению к центру города, несмотря на то, что в этом месте для него установлен знак «Движение прямо и направо». В связи с этим водитель был остановлен, и на него был составлен протокол, а затем сразу же было вынесено постановление о его привлечении к административной ответственности. Тот не был согласен с вынесением постановления, заявлял, что никаких доказательств его вины не имеется, что нуждается в юридической помощи, а затем стал снимать его (инспектора) и место правонарушения на видео.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из ст.25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, имеет право пользоваться юридической помощью защитника, который в соответствии с ч.4 ст.25.5 КоАП РФ допускается к участию в производстве по делу с момента составления протокола об административном правонарушении.

Из протокола об административном правонарушении № 37 ОВ 455083 следует, что Ведерников О.В. при его составлении заявил ходатайство о привлечении к участию в деле защитника, однако данное ходатайство инспектором рассмотрено не было, возможность пригласить защитника правонарушителю предоставлена не была.

В протоколе об административном правонарушении Ведерников О.В. собственноручно указал, что не согласен с привлечением к административной ответственности, однако постановление было вынесено на месте его задержания, и ему не было предоставлено право на представление доказательств.

Согласно ст.30.7 ч.1 п. 4 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение, если при этом были допущены существенные нарушения процессуального административного законодательства, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.       

В связи с тем, что при составлении протокола и вынесении постановления были нарушены права Ведерникова О.В. на защиту, принимая во внимание, что срок привлечения к административной ответственности за правонарушение в области безопасности дорожного движения, предусмотренный ст.4.5 ч.1 КоАП РФ, не истек, суд считает, что постановление подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела органам безопасности дорожного движения необходимо рассмотреть ходатайство Ведерникова О.В. о допуске адвоката; проверить его доводы о том, что с ул.Радищева на ул.Лежневскую он повернул не налево, а направо и развернулся в обратную сторону на некотором расстоянии от перекрестка; приобщить к материалам дела дислокацию дорожных знаков и схему места правонарушения, после чего вынести законное и обоснованное постановление.       

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ, суд

                                                               Р Е Ш И Л:      

Отменить постановление государственного инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области К.А.И. от 17.11.2011 г. о привлечении Ведерникова О.В. к административной ответственности по ст.12.16 ч.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1 тыс.руб.

Дело направить на новое рассмотрение в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области.

Настоящее решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Иваново в течение 10 суток с момента вынесения.

Судья