Дело №12-5/2012
Р Е Ш Е Н И Е
город Иваново Ивановской области «13» января 2012 года
Судья Фрунзенского районного суда г.Иваново Веденеев И.В.
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Клёнова Н.В.
при секретаре Наумовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Иваново дело по жалобе
Кленова Н.В., ДД.ММ.ГГГГ рожджения, уроженца д.<адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: г.Иваново, <данные изъяты>.
на постановление мирового судьи судебного участка №5 Фрунзенского района г.Иваново от 23.11.2011 года о привлечении заявителя к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л:
Во Фрунзенский районный суд г.Иваново поступила жалоба Клёнова Н.В. на постановление мирового судьи судебного участка №5 Фрунзенского района г.Иваново от 23.11.2011 года, согласно которому Клёнов Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Не соглашаясь с вынесенным в его отношении мировым судьей постановлением, находя его незаконным, Клёнов Н.В. в обоснование своей жалобы указывает следующее. В соответствие со ст.12.8 ч.1 КоАП РФ. Таким, образом, по мнению заявителя, указанные последствия, вызванные существенным нарушением судом установленных КоАП РФ процессуальных требований, могли быть устранены при рассмотрении дела с его – Клёнова Н.В. – участием. С учетом изложенного заявитель просит обжалуемое им постановление отменить и возвратить дело на новое рассмотрение судье.
В судебном заседании Клёнов Н.В. изложенные в своей жалобе доводы поддержал в полном объеме. Из пояснений Клёнова Н.В. следовало, что первноначально сотрудники ГИБДД остановили его для проверки документов на автомашину, которой он управлял и только потом предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Действительно, за полчаса до управления автомобилем он выпил около одного стакана пива, так как для этого был повод и до дома ему оставалось ехать не более двух минут. При разрешении его жалобы он просит суд также учесть его – Клёнова Н.В. – положительную характеристику с места работы.
Проверив в соответствии со ст.30.6 ч.3 КоАП РФ материалы дела в полном объеме, оценив доводы жалобы, выслушав пояснения Клёнова Н.В., суд приходит к следующим выводам.
Принимая во внимание дату фактического получения Клёновым Н.В. копии обжалуемого постановления – 29.11.2011 года/что следует из представленных материалов дела, л.д.23/ – и дату фактического обращения Клёнова Н.В. в суд с жалобой – 5.12.2011 года/л.д.24/суд полагает, что жалоба подана в установленный ст.30.3 ч.2 КоАП РФ не требуется.
Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Фрунзенского района г.Иваново от 23.11.2011 года Клёнов Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Согласно постановлению 9.09.2011 года в 22.50 у д.49 по ул.Некрасова г.Иваново Клёнов Н.В. управлял автомобилем ВАЗ-21093, г/р/з <данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ.
Основанием для привлечения гр-на Клёнова Н.В. к административной ответственности по указанной норме закона явились составленные в отношении заявителя инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области Т.М.А.: 9.09.2011 года – протокол об отстранении от управления транспортным средством, 10.09.2011 года – Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протокол об административном правонарушении, предусмотренным ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ.
В судебном заседании у мирового судьи Клёнов Н.В. участия не принимал. Посчитав принятые меры по надлежащему извещению Клёнова Н.В. о месте и времени рассмотрения дела достаточными, а равно учитывая отсутствие ходатайств последнего об отложении рассмотрения дела, мировой судья на основании ст.25.1 ч.2 КоАП РФ принял решение о возможности рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Как следует из положений ст.25.1 ч.2 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Данные требования закона мировым судьей выполнены, в связи с чем им принято обоснованное решение о возможности рассмотрения дела в отсутствие Клёнова Н.В.
Место жительства Клёнова Н.В. располагалось на момент рассмотрения дела мировым судьей и расположено в настоящее время по адресу: г.Иваново, пер.1-й Ярославский, <данные изъяты>. Данное обстоятельство следует как из имеющихся в материалах дела документов, так и из собственных пояснений Клёнова Н.В.
В представленных в суд материалах имеются сведения о направлении 14.11.2011 года мировым судьей по указанному месту жительства Клёнова Н.В. заказной корреспонденцией судебной повестки с указанием времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении. Данная повестка возвращена мировому судье в связи с истечением срока хранения с соответствующей отметкой почтового отделения связи.
Каких-либо ходатайств об отложении рассмотрения дела от Клёнова Н.В. мировому судье не поступало.
При таких обстоятельствах доводы жалобы нельзя признать обоснованными и указывающими на незаконность принятого мировым судьей решения о рассмотрении дела в отсутствие Клёнова Н.В. Обязанность по надлежащему извещению Клёнова Н.В. как лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, о месте и времени рассмотрения дела мировым судьей выполнена. Доводы заявителя о его неизвещении при изложенных выше обстоятельствах не указывают на невыполнение мировым судьей своей обязанности по надлежащему уведомлению Клёнова Н.В. о месте и времени рассмотрения дела.
Факт совершения Клёновым Н.В. административного правонарушения подтвержден материалами дела.
Часть первая статьи 12.8 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Санкция данной нормы закона предусматривает назначение наказания только в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Факт управления Клёновым Н.В. автомобилем при указанных в постановлении мирового судьи от 23.11.2011 года обстоятельствах заявителем в судебном заседании не оспаривался.
Факт нахождения Клёнова Н.В. в состоянии алкогольного опьянения во время управления автомобилем установлен проведенным сотрудником ГИБДД в присутствии двух понятых с помощью прибора «АЛКОТЕСТ 6810» освидетельствованием, результаты которого отражены в соответствующем Акте от 10.09.2011 года. Как следует из составленного Акта, Клёнов Н.В. с результатами проведенного освидетельствования был согласен.
При рассмотрении своей жалобы по существу в судебном заседании Клёнов Н.В. подтвердил факт употребления им алкоголесодержащего напитка за полчаса до начала управления автомобилем.
Исследованные в судебном заседании мировым судьей и приведенные в вынесенном 23.11.2011 года постановлении доказательства получили надлежащую оценку. Отраженные в Акте результаты освидетельствования/содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,62 мг/л/ инспектором ДПС соотнесены с пределами допускаемой абсолютной погрешности прибора «Алкотест 6810»/0,05 мг/л/, что позволило обоснованно придти мировому судье о нахождении водителя Клёнова Н.В. в состоянии алкогольного опьянения.
Порядок проведения освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения и оформления его результатов установлен ст.27.12 КоАП РФ, а также соответствующими Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года №475. Исследованные в судебном заседании материалы дела, в том числе объяснения понятых, свидетельствуют о том, что такой порядок в отношении водителя Клёнова Н.В. не нарушен.
При таких обстоятельствах факт управления водителем Клёновым Н.В., находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством при изложенных в постановлении мирового судьи от 23.11.2011 года обстоятельствах следует считать установленным. Правовая оценка содеянного Клёновым Н.В. по ст.12.8 КоАП РФ; с учетом этого представленная заявителем в судебное заседание его положительная характеристика по месту работы не свидетельствует о возможности назначения ему более мягкого наказания, чем назначено в обжалуемом постановлении от 23.11.2011 года. Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления от 23.11.2011 года, мировым судьей не допущено.
При изложенных выше обстоятельствах суд полагает, что оснований для изменения либо отмены обжалуемого Клёновым Н.В. постановления не имеется.
Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,
р е ш и л:
Постановление мирового судьи судебного участка №5 Фрунзенского района г.Иваново от 23.11.2011 года о признании Клёнова Н.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначении ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев оставить без изменения, а жалобу Клёнова Н.В. – без удовлетворения.
Данное решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья: подпись
Копия верна: Судья:
Секретарь: