Дело № 12– 2/2012
Р Е Ш Е Н И Е
г.Иваново «19» января 2012 г.
Судья Фрунзенского районного суда г.Иванова Могилевская Н.В.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Сиганова Н.А.,
защитника Марковой Л.В.,
при секретаре Капустиной В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отношении
Сиганова Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Ивановской
области, зарегистрированного и проживающего по адресу: г.Иваново,
ул.Почтовая, <данные изъяты>,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВ России по Ивановской области А.Д.А. от 10 октября 2011 г. Сиганову Н.А. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.14 ч.1.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 100 рублей. Он признан виновным в том, что нарушил п.8.5 ПДД РФ, а именно в том, что 10 октября 2011 г. в 12 час. 30 мин. на перекрестке ул.Б.Воробьевская и ул.2-я Межевая г.Иваново, управляя автомобилем «Тагаз» госномер «<данные изъяты>», перед поворотом налево не занял соответствующее крайнее положение.
Не согласившись с привлечением к административной ответственности, Сиганов Н.А. обратился в суд с жалобой об отмене постановления и направлении дела на новое рассмотрение. Жалоба мотивирована тем, что при вынесении постановления не были установлены все обстоятельства правонарушения, постановление не содержит мотивов принятого решения, его вина не доказана.
Выслушав заявителя Сиганова Н.А., поддержавшего жалобу, его защитника, полагавшую, что постановление подлежит отмене, поскольку на момент его вынесения не были установлены все обстоятельства по делу, свидетелей С.Н.Н. и С.С.Ю., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что постановление подлежит отмене.
В судебном заседании:
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Сиганов Н.А. пояснил, что он ехал на автомобиле «Тагаз» по ул.Б.Воробьевская. Вместе с ним в машине находились жена и пассажир. Около дома 60 он остановился, чтобы высадить пассажира. А затем подъехал к перекрестку с ул.2 Межевая и остановился в крайнем левом ряду, чтобы повернуть налево. Он пропустил встречные машины и намеревался начать движение, но в этот момент почувствовал удар, который пришелся в левую заднюю часть автомобиля. Инспектор ДПС неправильно указал в протоколах, у какого дома он останавливался, вместо дома № 60 тот указал дом № 62. Инспектор ДПС на месте вынес постановление о привлечении его к административной ответственности, он не помел с ним спорить, но был не согласен с этим. Ему не было сообщено о том, что 10.10.2011 г. было вынесено постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Д.Д.М. Он и жена получили телесные повреждения.
Свидетель С.Н.Н. дала аналогичные показания, добавив, что после удара их машину развернуло на 180 градусов, а машина, которая врезалась в них, проехала вперед. У нее после аварии установлены телесные повреждения – закрытая черепно-мозговая травма, лечение она проходит до настоящего времени.
Свидетель С.С.Ю. пояснил, что Сиганова знает, как соседа. 10 октября 2011 г. после 12 часов на своем автомобиле он ехал по ул.Б.Воробьевская. На перекрестке с ул.2 Межевая он увидел автомобиль Сиганова, который намеревался повернуть налево, и стоял на середине проезжей части. Сам он повернул направо к своему дому, но вскоре услышал удар от столкновения автомобилей.
Из материалов дела следует:
11.10.2011 г в дежурную часть ОБ ДПС ГИБДД УВД по г.Иваново поступило сообщение о том, что в результате ДТП С.Н.Н. помещена в 7 городскую больницу, Сиганову Н.А. причинены ушибы мягких тканей головы (л.д.18).
Согласно справке, С.Н.Н. причинена закрытая черепно-мозговая травма (л.д.19).
Место происшествия осмотрено 11.10.2011 г., автомобиль «Тагаз» расположен на встречной полосе проезжей части ул.Б.Воробьевская по направлению, противоположному ул.2 Межевая, перпендикулярно проезжей части, автомобиль «ВАЗ 210540» находился на своей полосе движения, по направлению к м.Воробьево, передней частью ближе к середине проезжей части. Расположение домов не указано (л.д.20-25).
При даче объяснений 11.10.2011 г. С.Н.Н. дала объяснения, аналогичные данным в судебном заседании (л.д.26).
13.10.2011 г. инспектором ДПС В.С.В. по данному факту было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ.
В связи с обжалованием Сигановым Н.А. постановления от 10.10.2011 г. заместителем командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области Ф.М.А, 24 октября 2011 г. вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы Сиганова Н.А. – без удовлетворения (л.д.27-33). Из рапорта инспектора ДПС Ч.М.Ф. от 27.10.2011 г. следует, что удар в левую заднюю часть автомобиля Сиганова Н.А. пришелся в то время, когда он находился поперек проезжей части и после того, как отъехал от дома 62 по ул.Б.Воробьевская (л.д.34).
10.10.2011 г. инспектором Ч.М.Ф. по данному факту было вынесено постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Д.Д.М. (л.д.40).
Из объяснений Сиганова Н.А. от 10.10.2011 г. следует, что его автомобиль двигался в крайнем правом ряду по ул.Б.Хмельницкого. У дома 62 он остановился, чтобы высадить пассажира. Включив левый указатель поворота, он хотел повернуть налево на ул.2-я Межевая, и когда автомобиль был поперек проезжей части, почувствовал, что в левую заднюю часть автомобиля пришелся удар другого автомобиля, от чего его автомобиль развернуло (л.д.41-42).
Из объяснений Д.Д.М. от 10.10.2011 г. следует, что он ехал на автомобиле «ВАЗ 21054» по ул.Б.Воробьевская по крайнему левому ряду со скоростью 60 км в час. Он увидел, что от дома 62 отъезжает автомобиль «Тагаз», сразу приступив к повороту налево из правого ряда. Он подал звуковой сигнал, нажал на педаль тормоза, но столкновения избежать не удалось (л.д.43).
Согласно справке о ДТП от 10.10.2011 г., у автомобиля Сиганова Н.А. повреждено заднее левое колесо, задний бампер, заднее левое крыло, у автомобиля под управлением Д.Д.М. поврежден капот, передний бампер, оба передних крыла (л.д.44).
Расположение автомобилей отражено на фототаблице (л.д.35).
Из объяснений С.Н.Н. от 07.11.2011 г. следует, что она до указанной даты проходит лечение в связи с ДТП от 10.10.2011 г. (л.д.46).
При даче объяснений 30.11.2011 г. Сиганов Н.А. дал показания, аналогичные данным в ходе судебного заседания, утверждая, что он отъехал от дома № 60, а не от дома 62 по ул.Б.Воробьевская, и в момент столкновения не двигался, а стоял на перекрестке (л.д.49).
13.12.2011 г. срок административного расследования продлен до 4 месяцев, т.е. до 13.02.2012 г. (л.д.50).
07.11.2011 г. и 01.12.2011 г. назначены транспортно-трассологические экспертизы (л.д.51, 55).
Изучив жалобу Сиганова Н.А., исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, обстоятельства, установленные по делу, и оно должно быть мотивированным.
Из материалов дела следует, что при вынесении постановления 10.10.2011 г. не было установлено, что Сиганов и Сиганова получили телесные повреждения, не было осмотрено место происшествия, не установлено место на проезжей части, от которого отъехал Сиганов. При наличии противоречивых доказательств инспектором А.Д.А., вынесшим постановление, не дано оценки всем имеющимся доказательствам, постановление не содержит никаких мотивов принятого решения.
Кроме того, судом установлено, что 13.10.2011 г. органами ГИБДД по данному факту было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении проведении административного расследования, в ходе которого подлежит установлению виновное в указанном ДТП лицо.
Согласно ст.30.7 ч.1 п. 4 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение, если при этом были допущены существенные нарушения процессуального административного законодательства, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В связи с этим суд считает, что постановление от 10.10.2011 г. вынесено преждевременно, без установления всех обстоятельств по делу, в связи с чем оно подлежит отмене.
Принимая во внимание, что срок привлечения к административной ответственности за правонарушение в области безопасности дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью, предусмотренный ст.4.5 ч.1 КоАП РФ, не истек, суд считает, что постановление подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Отменить постановление ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВ России по Ивановской области А.Д.А. от 10 октября 2011 г. о привлечении Сиганова Н.А. к административной ответственности по ст.12.14 ч.1.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 рублей.
Дело направить на новое рассмотрение в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области.
Настоящее решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Иваново в течение 10 суток
Судья