Дело №12-25/2012
Р Е Ш Е Н И Е
город Иваново Ивановской области «27» февраля 2012 года
Судья Фрунзенского районного суда г.Иваново Веденеев И.В.
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Целовальникова С.В.
при секретаре Наумовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Иваново дело по жалобе
Целовальникова С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: г.Иваново, <данные изъяты>
на постановление мирового судьи судебного участка №5 Фрунзенского района г.Иваново от 20.12.2011 года о привлечении заявителя к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л:
Во Фрунзенский районный суд г.Иваново поступила жалоба Целовальникова С.В. на постановление мирового судьи судебного участка №5 Фрунзенского района г.Иваново от 20.12.2011 года, согласно которому Целовальников С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Не соглашаясь с вынесенным в его отношении мировым судьей постановлением ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых оно было вынесено, Целовальников С.В. в обоснование своей жалобы указал следующее. При вынесении постановления мировой судья основывался, в том числе, и на объяснениях понятых С.А.Ю., М.О.М.; однако, в имеющихся в материалах проверки письменных объяснениях указанных лиц не упонминается о том, что он – Целовальников – вышел «из подъехавшей автомашины». Им – заявителем – не отрицается факт того, что на тот момент, когда приехали сотрудники ДПС, он сидел в автомашине, но не управлял ею, поскольку ключи от нее еще до этого он передал Г.В.А. Свидетели С.А.Ю., М.О.М. подходили к нему еще до сотрудников ДПС и просили его отъехать, но на это он им объяснял, что ключей от автомашины у него нет. Поскольку данные лица не допрашивались в всудебном заседании, то он был лишен возможности в должной мере осуществлять свою защиту, в том числе, и не мог задать вопросы, ответы на которые помогли бы установить истину по делу. Показания указанных свидетелей не могут быть положены в основу постановления, поскольку С.А.Ю. и М.О.М. не допрашивались в судебном заседании, а, следовательно, не предупреждались об ответственности за дачу ложных показаний. Мировой судья критически отнесся к показаниям свидетелей К.М.А., Г.В.А., усмотрев их заинтересованность в исходе дела. Однако, они были предупрежденеы судом об ответственности за дачу ложных показаний, его – Целовальникова – родственниками не являются. Надуманным является вывод мирового судьи о том, что К.М.А., как его – Целовальникова – работодатель, заинтересован в нем как в водителе; при той безработице, которая существует в стране, найти водителя – не проблема. С учетом изложенного заявитель просит обжалуемое им постановление мирового судьи отменить, а производство по делу прекратить.
В судебном заседании Целовальников С.В. изложенные в своей жалобе доводы поддержал в полном объеме, дополнительно указав следующее. Когда он приехал на свалку в районе ул.Станкостороителей г.Иваново, то ему стало плохо, «сильно стучало» сердце. Поскольку никаких лекарств в машине он не нашел, то решил выпить водки для успокоения; выпил он примерно две трети бутылки емскостью 0,5 литра. После этого он на машие никуда не ездил, ее не передвигал, а позвонил своему работодателю и сообщил ему, что выпил спиртного. Через некоторое время к нему приехал другой работник, забрал «на всякий случай» ключи зажигания от машины и уехал, а он – Целовальников – остался в машине, но зачем, пояснить не может. Потом приехали сотрудники ДПС и составили в его отношении протокол за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Полагает, что инспектор ДПС В.Д.Ю. давал мировому судье ложные показания, но причин этому назвать не может; с приехавшими на место сотрудниками ДПС он ранее знаком не был, неприязненных отношений между ними не имелось.
Проверив в соответствии со ст.30.6 ч.3 КоАП РФ материалы дела в полном объеме, оценив доводы жалобы, выслушав пояснения Целовальникова С.В., суд приходит к следующим выводам.
Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Фрунзенского района г.Иваново от 20.12.2011 года Целовальников С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Согласно постановлению 11.11.2011 года в 14.30 у д.7Г по ул.Станкостроителей г.Иваново Целовальников С.В. управлял автомобилем ГАЗСАЗ-350701, г/р/з <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ.
Основанием для привлечения гр-на Целовальникова С.В. к административной ответственности по указанной норме закона явились составленные в отношении заявителя инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области В.Д.Ю. 11.11.2011 года протокол об отстранении от управления транспортным средством, Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ.
Факт совершения Целовальниковым С.В. административного правонарушения, по мнению суда, подтвержден материалами дела.
Нахождение Целовальникова С.В. в состоянии алкогольного опьянения во время управления автомобилем установлено проведенным сотрудниками ГИБДД с помощью прибора «АКПЭ-01М» освидетельствованием, результаты которого отражены в соответствующем Акте от 11.11.2011 года. Как следует из составленного Акта, Целовальников С.В. с результатами проведенного освидетельствования был согласен, что последний подтвердил и в судебном заседании; согласие Целовальникова С.В. с результатами проведенного освидетельствования подтверждается и имеющимися в материалах дела письменными объяснениями понятых. Факт употребления им алкоголесодержащих напитков/водки/ за некоторое время до проведения освидетельствования подтвердил в судебном заседании и сам Целовальников С.В.
Порядок проведения освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения и оформления его результатов установлен ст.27.12 КоАП РФ, а также соответствующими Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года №475. Исследованные в судебном заседании материалы дела, в том числе объяснения понятых, свидетельствуют о том, что такой порядок в отношении водителя Целовальникова С.В. не нарушен.
Помимо этого, мировым судьей в качестве свидетеля допрошен сотрудник ДПС В.Д.Ю., подтвердивший изложенные в составленном протоколе об административном правонарушении обстоятельства и указавший, что «автомобиль ГАЗ находился в зоне его видимости и осуществлял движение, потом остановился и из него вышел водитель, справил естественные надобности»; когда он – Виноградов – подъехал к автомобилю ГАЗ, то водителем оказался Целовальников С.В. Оценивая показания указанного свидетеля как достоверные, суд отмечает, что каких-либо оснований сомневаться в достоверности данных свидетелем показаний у суда не имеется; они логичны, последовательны, а также согласуются с иными исследованными доказательствами по делу. Инспектор ДПС В.Д.Ю. и Целовальников С.В. до случившегося знакомы не были, неприязненных отношений между ними не имелось; достаточных и убедительных оснований, по которым данный свидетель мог бы оговаривать именно Целовальникова С.В., в судебном заседании не установлено. Кроме того, следует отметить, показания свидетеля В.Д.Ю. также согласуются и с имеющимися в материалах дела письменными объяснениями понятых С.А.Ю., "М"
Из объяснения С.А.Ю. от 11.11.2011 года следовало, что в период времени с 14.30 до 15.45 11.11.11 года он находился возле д.7г по ул.Станкостроителей г.Иваново, где явился свидетелем того, что из автомашины ГАЗСАЗ 350701, г/н <данные изъяты>, которая остановилась у вышеуказанного дома, вышел гражданин с признаками алкогольного опьянения; через некоторое время к данному гражданину подъехали сотрудники ДПС и в его – С.А.Ю. – присутствии провели этому гражданину/Целовальникову С.В./ освидельствование, по результатам которого установили нахождение последнего в состоянии алкогольного опьянения.
Из объяснения "М" от 11.11.2011 года следовало, что в период времени с 14.30 до 15.45 11.11.11 года он находился возле д.7г по ул.Станкостроителей г.Иваново, где явился свидетелем того, что из автомашины ГАЗСАЗ 350701, г/н <данные изъяты>, которая подъехала к вышеуказанному дому, вышел гражданин с признаками алкогольного опьянения, после чего к данному гражданину подъехали сотрудники ДПС и в его – "М" – присутствии провели этому гражданину/Целовальникову С.В./ освидельствование, по результатам которого установили нахождение последнего в состоянии алкогольного опьянения.
Имеющиеся в материалах дела объяснения понятых следует признать последовательными, логичными, непротиворечивыми. Вопреки доводам заявителя как Сарвас, так и Мелешин перед дачей письменных объяснений предупреждены инспектором ДПС об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствие со ст.17.9 КоАП РФ, что следует из подписей указанных лиц в соответствующих графах объяснений. Полученные от понятых объяснения содержат конкретные сведения об их личности, фактическое нахождение данных понятых на месте совершения административного правонарушения и их участие при составлении сотрудником ДПС имеющихся в материалах дела документов Целовальниковым С.В. не оспаривается.
Показания свидетеля В.Д.Ю. в совокупности с имеющимися письменными объяснениями понятых позволяют суду придти к выводу о том, что Целовальников С.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, именно управлял автомобилем при указанных в постановлении мирового судьи от 20.12.2011 года обстоятельствах.
Исследованные в судебном заседании мировым судьей и приведенные в вынесенном 20.12.2011 года постановлении доказательства оценены в совокупности и получили надлежащую оценку. Установленное в результате проведенного Целовальникову С.В. освидетельствования содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе мировым судьей соотнесено с пределами допускаемой абсолютной погрешности прибора, в результате чего в обжалуемом заявителем постановлении сделан правильный вывод о нахождении Целовальникова С.В. в состоянии алкогольного опьянения. Наряду с этим мировым судьей дана надлежащая оценка и показаниям свидетелей К.М.А., Г.В.А. Правильно сделав вывод о необходимости относиться к показаниям данных свидетелей критически, мировой судья в обоснование своей позиции привел конкретные доводы.
Критически следует также относиться и к показаниям Целовальникова С.В., отрицавшего свою вину в совершенном административном правонарушении. Соглашаясь с изложенными в постановлении от 20.12.2011 года мировым судьей выводами, суд находит позицию Целовальникова С.В. надуманной, явно несостоятельной и опровергнутой совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Отрицая факт управления им автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, Целовальников С.В. тем самым пытается избежать ответственности за содеянное.
При таких обстоятельствах факт управления водителем Целовальниковым С.В., находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством при изложенных в постановлении мирового судьи от 20.12.2011 года обстоятельствах следует считать установленным. Правовая оценка содеянного Целовальниковым С.В. по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ мировым судьей дана верно. С учетом данных о личности правонарушителя наказание Целовальникову С.В. мировым судьей назначено справедливо, в минимальном размере, установленном санкцией части 1 ст.12.8 КоАП РФ. Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления от 20.12.2011 года, мировым судьей не допущено.
При изложенных выше обстоятельствах суд полагает, что оснований для изменения либо отмены обжалуемого Целовальниковым С.В. постановления не имеется.
Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,
р е ш и л:
Постановление мирового судьи судебного участка №5 Фрунзенского района г.Иваново от 20.12.2011 года о признании Целовальникова С.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначении ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев оставить без изменения, а жалобу Целовальникова С.В. – без удовлетворения.
Данное решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья: подпись
Копия верна: Судья:
Секретарь: