Дело №12–82/2012
Р Е Ш Е Н И Е
город Иваново Ивановской области «19» апреля 2012 года
Судья Фрунзенского районного суда г.Иваново Веденеев И.В.
с участием прокурора – помощника прокурора Фрунзенского района г.Иваново Трофимова О.В.,
лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Молчановой Т.И.
при секретаре Наумовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Иваново дело по жалобе
Молчановой Т.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: г.Иваново, <данные изъяты>,
на вынесенное Вр.и.о.Руководителя Управления Федеральной антимономпольной службы по Ивановской области М.Т.А. постановление №07-12/2012-007 от 12.03.2012 года о привлечении заявителя к административной ответственности по ст.7.30 ч.6 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
Во Фрунзенский районный суд г.Иваново поступила жалоба Молчановой Т.И. на постановление Вр.и.о.Руководителя Управления Федеральной нтимономпольной службы по Ивановской области М.Т.А. №07-12/2012-007 от 12.03.2012 года, согласно которому заявитель признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.30 ч.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 25000 рублей.
Не соглашаясь с вынесенным в ее отношении постановлением, находя его незаконным, Молчанова Т.И. просит его отменить, приводя в обоснование своей жалобы следующие доводы. Свою вину в совершенном административном правонарушении она признала полностью, умысла на совершение правонарушения у нее не было; вреда, тяжести, существенных нарушений охраняемых общественных правоотношений в связи с совершенным правонарушением не наступило. Умысла на коррупционные действия и на другие злоупотребления в сфере размещения заказов у нее не было. При рассмотрении дела были установлены смягчающие ее ответственность обстоятельства при отсутствии отягчающих. Однако, административное наказание ей назначено без учета смягчающих обстоятельств. Уплата административного штрафа в 25000 рублей непосильна для семейного бюджета заявителя, поскольку она является работником бюджетной организации. С учетом изложенного заявитель просит после отмены обжалуемого ею постановления применить к ней за содеянное административное наказание в виде предупреждения либо освободить ее от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, ограничившись устным замечанием.
В судебном заседании Молчанова Т.И. доводы жалобы поддержала в полном объеме, находя совершенное ею правонарушение явно малозначительным.
Из показаний допрошенной в качестве свидетеля начальника отдела государственных закупок и рекламы Управления Федеральной антимономпольной службы по Ивановской области К.Е.В. следовало, что совершенное Молчановой Т.И. деяние не является малозначительным, поскольку существенным образом нарушены как права добросовестных участников конкурса, так и непосредственно самого заказчика – ИвПЭК, который получил продукцию, не соответствующую изначально заявленным техническим характеристикам.
Прокурор, находя вынесенное в отношении Молчановой Т.И. постановление законным, просил оставить последнее без изменения, а жалобу Молчановой – буз удовлетворения.
Проверив в соответствии со ст.30.6 ч.3 КоАП РФ материалы дела в полном объеме, оценив доводы жалобы, выслушав мнение Молчановой Т.И., показания свидетеля, заключение прокурора, суд приходит к следующим выводам.
Постановлением Вр.и.о.Руководителя Управления Федеральной антимономпольной службы по Ивановской области М.Т.А. №07-12/2012-007 от 12.03.2012 года Молчанова Т.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.30 ч.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 25000 рублей. Как следует из данного постановления, Молчанова Т.И. привлечена к административной ответственности, как председатель котировочной комиссии по размещению заказов для нужд ФГОУ СПО «Ивановский промышленно-экономический колледж», в связи с рассмотрением котировочных заявок ООО «Восток» и ИП С.И.Н,, которые в соответствии с действующим законодательством РФ должны были быть отклонены.
9.11.2011 года приказом директора ФГОУ СПО «ИвПЭК» назначена конкурсная комиссия по проведению запросов котировок цен по закупке оконных блоков в количестве 30 штук в учебный корпус №2 Колледжа; в состав Комиссии в качестве председателя назначена заместитель директора Колледжа – Молчанова Т.И./л.д.14/
Согласно Извещению о проведении запроса котировок ФГОУ СПО «Ивановский промышленно-экономический колледж» планировал осуществить закупку оконных блоков/в комплекте/ для учебного корпуса №2. Заказчик установил в Извещении следующие требования к характеристикам запрашиваемого товара: количество - 30 штук, высота оконного блока/ламинированного/ - 1,67м, ширина - 1,23м, тип фурнитуры - поворотно-откидной, Т-образной формы, остекление - стеклопакет 3-х камерный, наружный пластик – ламинированный/цвет – коричневый/, подоконник - 0,6м - пластиковый, отлив - /ламинированный, цвет коричневый/ оцинкованный 0,15м, откосы внутренние - пластиковые, белые - 0,5м; максимальная цена договора – 500000 рублей./л.д.13/
Из котировочной заявки ИП С.И.Н, от 21.11.2011 года следовало, что он предлагал поставить данной организации 30 штук оконных блоков/в комплекте/ стоимостью 384000 рублей Технические характеристики в заявке не указаны./л.д.8/
Из котировочной заявки ООО «Восток» от 21.11.2011 года следовало, что оно предлагало поставить 30 штук оконных блоков, а также выполнить работы по оборудованию 30 штук пластиковых подоконников 0,6м, 30 штук отливов/ламинированных, коричневого цвета/ оцинкованных 0,15м, 30 штук откосов внутренних пластиковых белых 0,5м; стоимость товаров и услуг 237000 рублей./л.д.7/
Котировочные заявки ИП Б.А.В. от 17.11.2011 года, ИП Л.В.Ф. от 15.11.2011 года, ООО «Стройкомплекс» от 21.11.2011 года соответствовали Извещению о проведении запроса котировок. Стоимость предлагаемых услуг была указана в размере у первых двух по 385000 рублей, у третьего – 353000 рублей./л.д.10-12/
Согласно Протоколу заседания котировочной комиссии Колледжа №12 от 22.11.2011 года, в котором в качестве председателя конкурсной комиссии принимала участие Молчанова Т.И., котировочные заявки ИП С.И.Н, и ООО «Восток» были допущены к рассмотрению, победителем признано ООО «Восток»./л.д.6/
На основании вышеуказанного Протокола 30.11.2011 года заключен государственный контракт №13, согласно которому ООО «Восток» обязалось поставить ФГОУ СПО «Ивановский промышленно-экономический колледж» оконные блоки со следующими техническими характеристиками: количество - 30 штук, высота оконного блока/ламинированного/ - 1,68м, ширина - 1,17м, тип фурнитуры - поворотно-откидной, Т-образной формы, остекление - стеклопакет 2-х камерный, наружный пластик – ламинированный/цвет - светло-коричневый/, подоконник - 0,4м - пластиковый, отлив - /ламинированный, цвет коричневый/ оцинкованный 0,2м, откосы внутренние - пластиковые, белые - 0,5м./л.д.4-5/ 8.12.2011 года ООО «Восток» поставило Колледжу указанные товары/л.д.2/, 14.12.2011 года работа ООО «Восток» по установке оконных блоков оплачена колледжем в размере 237000 рублей./л.д.3/
Статьей 43 Федерального Закона от 21.07.2005 года №94-ФЗ «О размещении государственного заказа на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» установлены требования к содержанию запроса котировок. Как следует из материалов дела, заказчик - ФГОУ СПО «Ивановский промышленно-экономический колледж» - в соответствии с требованиями вышеуказанной нормы установил в запросе определенные требования к техническим характеристикам оконных блоков, в перечень которых также входили характеристики по высоте, ширине оконного блока, типу фурнитуры, остеклению.
Статьей 44 вышеуказанного Федерального Закона установлены требования к содержанию котировочной заявки. Из материалов дела следует, что котировочная заявка ООО «Восток» не соответствовала требованиям данной статьи, поскольку не содержала в полном объеме сведений о технических характеристиках окон в соответствии с запрашиваемыми заказчиком требованиями/не указаны высота и ширина оконного блока, тип фурнитуры, остекление/. В котировочной заявке ИП С.И.Н, вообще не указано ни одной технической характеристики предлагаемого к поставке товара.
Указанные фактические обстоятельства заявителем не оспариваются.
С учетом изложенного Молчанова Т.И., являясь председателем котировочной комиссии, в соответствии со ст.47 ч.3 вышеуказанного Федерального Закона должна была не рассматривать данные котировочные заявки, а отклонить их, так как последние не соответствовали требованиям, установленным в Извещении о проведении запроса котировок.
При таких обстоятельствах факт совершения Молчановой Т.И. административного правонарушения при изложенных в постановлении №07-12/2012-007 от 12.03.2012 года обстоятельствах следует считать установленным. Содержание обажалуемого заявителем постановления соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ. Правовая оценка содеянного Молчановой Т.И. по ст.7.30 ч.6 КоАП РФ в постановлении дана верно. Процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену либо изменение обжалуемого постановления от 12.03.2012 года, должностным лицом УФАС по Ивановской области не допущено.
Доводы жалобы о возможности освобождения Молчановой Т.И. от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения являлись предметом исследования при рассмотрении дела должностным лицом УФАС, нашли мотивированное разрешение и надлежащую оценку в вынесенном 12.03.2012 года постановлении. С мотивами принятого решения суд согласен и не усматривает оснований для освобождения Молчановой Т.И. от административной ответственности по указанному основанию с учетом обстоятельств правонарушения, изложенных в обжалуемом постановлении. При этом суд учитывает, что действиями Молчановой Т.И. были нарушены не только права других – добросовестных – участников конкурса, заявки которых соответствовали требованиям закона, но также нарушены и права образовательного учреждения, в котором установлены оконные блоки, не соответствующие заявке, а по итогам конкурса выиграла заявка, не соответствующая запросу котировок, что повлекло за собой заключение государственного контракта с нарушением действующего законодательства РФ.
Также суд не усматривает оснований для снижения размера наказания, поскольку оно назначено в соответствии с санкцией ст.7.30 ч.6 КоАП РФ, то есть в размере 5% от предлагаемой в Извещении Колледжа цены договора. При рассмотрении административного дела были учтены все смягчающие обстоятельства, на которые указано в жалобе, о чем также свидетельствует минимальный размер назначенного наказания в виде административного штрафа. Оснований для назначения наказания в виде предупреждения не имеется, поскольку санкцией ст.7.30 ч.6 КоАП РФ такой вид административного наказания не предусмотрен.
При изложенных выше обстоятельствах суд полагает, что оснований для изменения либо отмены обжалуемого Молчановой Т.И. постановления не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, суд
р е ш и л:
Постановление Вр.и.о.Руководителя Управления Федеральной антимономпольной службы по Ивановской области М.Т.А. №07-12/2012-007 от 12.03.2012 года, согласно которому Молчанова Т.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.30 ч.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 25000 рублей оставить без изменения, а жалобу Молчановой Т.И. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Иваново в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья: подпись
Копия верна: Судья:
Секретарь: