Дело №12-119/2012
Р Е Ш Е Н И Е
город Иваново Ивановской области «12» мая 2012 года
Судья Фрунзенского районного суда г.Иваново Веденеев И.В.
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Гранцева С.Ю., его защитника - адвоката Баранова А.В., представившего удостоверение №699 и ордер №021860 от 11.05.2012 года, выданный Адвокатской конторой Красноперекопского района г.Ярославля,
при секретаре Наумовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Иваново дело по жалобе
Ганцева С.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.<адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: г.Ярославль, <данные изъяты>
на постановление мирового судьи судебного участка №5 Фрунзенского района г.Иваново от 11.04.2012 года о привлечении заявителя к административной ответственности по ст.12.27 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л:
Во Фрунзенский районный суд г.Иваново поступила жалоба Гранцева С.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка №5 Фрунзенского района г.Иваново от 11.04.2012 года, согласно которому Гранцев С.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.
Не соглашаясь с вынесенным в его отношении мировым судьей постановлением, заявитель в обоснование своей жалобы указал следующее.
Административного правонарушения, а именно оставления в нарушение ПДД РФ места ДТП, участником которого он являлся, он – Гранцев С.Ю. – не совершал, поскольку участником ДТП не являлся. В протоколе об административном правонарушении не указано – участником какого ДТП он - Гранцев С.Ю. - являлся, какой причинен материальный ущерб в результате ДТП, кто является потерпевшим в результате ДТП. Инкриминируемое ему деяние заключается в том, что якобы при движении через железнодорожный переезд его – Гранцева С.Ю. – машину зацепил опускавшийся шлагбаум. Вместе с тем, при составлении протокола сотрудниками ГИБДД не было установлено каких-либо повреждений шлагбаума, то есть никому не был причинен материальный ущерб.
Кроме того, при рассмотрении дела мировым судьей допущен ряд нарушений КоАП РФ.
Ему – Гранцеву С.Ю. – не были разъяснены его права; в удовлетворении его устного ходатайства о рассмотрении административного дела по месту его жительства/в Ярославской области/ судом было отказано. Административное дело рассмотрено с нарушением территориальной подсудности, а именно – ул.Парижской Коммуны является территорией, подсудной мировому судье судебного участка №3 Фрунзенского района г.Иваново; в вынесенном мировым судьей постановлении не указана причина рассмотрения дела с нарушением подсудности.
При рассмотрении административного дела Гранцев С.Ю. свою вину не признавал, вывод суда о признании вины не соответствует действительности.
При рассмотрении административного дела судом не были установлены, выяснены, исследованы фактические обстоятельства дела, а именно обстоятельства ДТП; в постановлении нет никаких указаний на фактические обстоятельства дела.
В нарушение ст.29.4 КоАП РФ в суд при рассмотрении административного дела не вызывался потерпевший или представитель юридического лица, которому в результате ДТП причинен материальный ущерб
С учетом изложенного заявитель просит обжалуемое им постановление мирового судьи отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить.
В судебном заседании Гранцев С.Ю., его защитник изложенные в жалобе доводы поддержали в полном объеме. Из пояснений Гранцева С.Ю. следовало, что при проезде железнодорожного переезда в м.Ново-Талицы г.Иваново он никакого шлагбаума не задевал; если бы это произошло, то он обязательно бы услышал или почувствовал. Когда его через два-три часа после якобы произошедшего ДТП сотрудники ГИБДД привезли к этому железнодорожному переезду, то шлагбаум был в порядке, никаких повреждений на нем не имелось. Поскольку у этого шлагбаума был металлический наконечник, то если бы он при опускании «зацепил» его машину, то на ней должны были бы обязательно остаться какие-либо видимые повреждения. У него действительно в верхней средней части кузова имелась потертость небольшой длины; но эта потертость на его автомашине была уже давно, была «несвежей», и это было явно визуально заметно; кроме того, эта потертость не могла образовать от опускавшегося шлагбаума и с точки зрения логики, поскольку она находилась в верхней средней части кузова автомашины и имела небольшую длину, а опускавшийся шлагбаум своей верхней частью должен был бы «процарапать» кузов двигавшейся вперед автомашины от места касания и до окончания кузова по всей длине.
Защитник, поддержав пояснения Гранцева С.Ю., помимо этого обратил внимание и на то, что санкция статьи предусматривает наряду с лишением права управления транспортными средствами и такое альтернативное наказание как административный арест. К моменту рассмотрения дела мировым судьей Гранцев С.Ю. уже находился под арестом сутки; назначив по результатам рассмотрения дела Гранцеву С.Ю. лишение права управления транспортными средствами, мировой судья вообще никак не мотивировал выбранный им вид административного наказания.
Проверив в соответствии со ст.30.6 ч.3 КоАП РФ материалы дела в полном объеме, оценив доводы жалобы, выслушав пояснения Гранцева С.Ю., его защитника, суд приходит к следующим выводам.
Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Фрунзенского района г.Иваново от 11.04.2012 года Гранцев С.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, и за совершенное правонарушение ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год; согласно данному постановлению 10.04.2012 года в 13.45 Гранцев С.Ю. по адресу: г.Иваново, ул.Парижской Коммуны, д.147/310 ж/д переезд/ не выполнил обязанностей в связи с ДТП, оставил водителем в нарушение ПДД место ДТП, участником которого он являлся.
Часть 2 статьи 12.27 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Согласно п.2.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090/далее - ПДД РФ/ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить/не трогать с места/ транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию, выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
В соответствие с п.1.2 ПДД РФ/в редакции Постановления Правительства РФ от 24.01.2011 года №67/ дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Изложенное свидетельствует о том, что для установления события указанного административного правонарушения необходимо выяснение сведений о причинении какого-либо вреда, наступившего в результате имевшего место происшествия. Отсутствие такого вреда исключает как сам факт дорожно-транспортного происшествия, так, соответственно, и административную ответственность за оставление места дорожно-транспортного происшествия.
Представленные материалы дела указывают на то, что ДТП, за оставление места которого привлечен к административной ответственности Гранцев С.Ю., образовало наезд автомобилем под управлением последнего на шлагбаум на 310-м ж/д переезде у д.147 по ул.Парижская Коммуна г.Иваново. Однако, исследованные в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении Гранцева С.Ю. не содержат никаких сведений о собственнике шлагбаума, а, следовательно, не выяснено его мнение о действительном причинении вреда данному шлагбауму, характере и размере такого вреда. Описание данного шлагбаума, достаточные сведения об обнаруженных на шлагбауме повреждениях в материалах дела отсутствуют. Такие сведения отсутствуют и в постановлении мирового судьи от 11.04.2012 года, хотя в соответствие со ст.26.1 п.1 КоАП РФ относятся к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, поскольку отсутствие реально причиненного вышеуказанному шлагбауму вреда исключает административную ответственность Гранцева С.Ю. по ст.12.27 ч.2 КоАП РФ.
Также суд полагает необходимым отметить, что мировым судьей в своем постановлении от 11.04.2012 года не сопоставлен механизм образования обнаруженных на кузове автомобиля заявителя потертостей с высотой расположения шлагбаума.
Вместе с тем, установление вышеизложенных обстоятельств имеет существенное значение для решения вопроса о наличии в действиях водителя Гранцева С.Ю. признаков состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ст.12.27 ч.2 КоАП РФ.
Признавая справедливыми доводы защитника, суд отмечает, что мировым судьей никак не мотивировано и назначение Гранцеву С.Ю. административного наказания за содеянное именно в виде лишения права управления транспортными средствами в то время как санкция ч.2 ст.12.27 КоАП РФ предусматривает еще и альтернативный вид наказания за содеянное.
Таким образом, вывод о виновности Гранцева С.Ю. в совершенном административном правонарушении сделан без выяснения должным образом события административного правонарушения, виновности Гранцева С.Ю. в его совершении; наряду с этим необходимо отметить и немотивированность назначенного Гранцеву С.Ю. наказания.
Изложенное противоречит положениям ст.26.1 КоАП РФ и свидетельствует о невыполнении обязанностей по всестороннему, полному и объективному выяснению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии законом/ст.24.1 КоАП РФ/.
Допущенные мировым судьей нарушения процессуальных требований ст.24.1 КоАП РФ являются существенными, поскольку не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и вынести постановление, отвечающее принципам законности и обоснованности, а потому влекут отмену обжалуемого заявителем постановления.
Принимая во внимание, что на момент вынесения решения установленный ст.4.5 ч.1 КоАП РФ срок давности привлечения Гранцева С.Ю. к административной ответственности по ст.12.27 ч.2 КоАП РФ не истек, материалы дела подлежат направлению на новое рассмотрение мировому судье.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,
р е ш и л:
Постановление мирового судьи судебного участка №5 Фрунзенского района г.Иваново от 11.04.2012 года о привлечении Гранцева С.Ю. к административной ответственности по ст.12.27 ч.2 КоАП РФ отменить.
Материалы дела в отношении Гранцева С.Ю., составленные по ст.12.27 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, возвратить на новое рассмотрение мировому судье.
Данное решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья: подпись
Копия верна: Судья:
Секретарь: