Дело № 12-143/2012 год.
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иваново «18» июня 2012 года.
Судья Фрунзенского районного суда города Иваново Егорычева Е.Б.,
с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении Гресева М.В.,
при секретаре Лёвиной О.В., Савенковой Т.А.
рассмотрев жалобу Гресева М.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Фрунзенского района города Иваново . от 06 мая 2012 года о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа
у с т а н о в и л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Фрунзенского района города Иваново от 06 мая 2012 года Гресев М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа.
В жалобе Гресев М.В. выражает несогласие с постановлением мирового судьи, полагает, что постановление вынесено незаконно, необоснованно, в связи с чем, просит его отменить. Полагает, что был привлечен к административной ответственности по политическим мотивам, поскольку состоит в движении «Солидарность». При рассмотрении дела судья необоснованно отклонила все заявленные ходатайства, отказала в допросе свидетелей, которые были задержаны вместе с ним. При этом судья необоснованно не усмотрела в действиях В.С.И. признаков преступления.
В судебном заседании Гресев М.В. жалобу поддержал в полном объёме, просил отменить постановление мирового судьи о привлечении его к административной ответственности, прекратив производство по делу, настаивал на том, что был привлечен к административной ответственности по политическим мотивам.
Свидетель В.А.А., допрошенный по ходатайству заявителя пояснил, что у него с Гресевым М.В. дружеские взаимоотношения, 06.05.2012 года совместно с ним и "Л" планировали принять участие в митинге в г.Москве, в 05 часов 30минут приобрели билеты, к Гресеву М.В. подошел мужчина, от которого исходил запах алкоголя, начал его толкать, в связи с чем, были доставлены в отдел полиции, нецензурной бранью Гресев не выражался, что происходило дальше он не знает.
В судебное заседание потерпевший В.С.И. и должностное лицо составившее протокол об административном правонарушении не явились, о дате и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, причины уважительности неявки суду не сообщили.
Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Из материалов дела усматривается, что 06.05.2012 года в 05 час. 30 мин. Гресев М.В., находясь на территории автовокзала города Иваново, совершил мелкое хулиганство, выразившееся в явном неуважении к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте в присутствии граждан и сотрудников полиции, что подтверждается доказательствами по делу(л.д.11-12).
Факт совершения Гресевым М.В. административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и его виновность так же подтверждены заявлением В.С.И. от 06.05.2012 года, в котором он просит привлечь к ответственности неизвестного ему мужчину, который 06.05.2012 г. в 05 час. 30 мин. на территории автовокзала г.Иваново, высказывал в его адрес нецензурные выражения оскорбительного характера, которые повлекли за собой конфликт (л.д.3); объяснением В.С.И. (л.д.4); рапортом полицейского ОБППС Даньшина (л.д. 7), протоколом об административном правонарушении АЖ37 361979 от 06.05.2012 года (л.д.2).
При рассмотрении дела мировым судьей в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, дана оценка совокупности собранных по делу доказательств, в том числе доводам Гресева М.В. Вывод мирового судьи о наличии в действиях Гресева М.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, является правильным.
Доводы Гресева М.В. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ основаны на его несогласии с оценкой мировым судьей представленных по делу доказательств, произведенной при рассмотрении дела.
Однако из представленных материалов дела следует, что к выводу о наличии в действиях Гресева М.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, мировой судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которые приведены выше, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, мотивировав свои выводы и дав совокупности собранных по делу доказательств надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ с учетом требований частей 2 и 3 ст. 26.2 КоАП РФ. Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает. Каких-либо данных, которые могли бы вызвать сомнение в объективности и беспристрастности мирового судьи при принятии решения по настоящему делу и привлечении Гресева М.В. к административной ответственности по политическим мотивам в представленных материалах не имеется. Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен.
Довод заявителя о заинтересованности В.С.И. в исходе дела, не может быть принят во внимание, поскольку никакими объективными данными не подтверждается.
Довод заявителя о том, что мировой судья, необоснованно отказала в удовлетворении всех его ходатайств, не может быть признан состоятельным. По смыслу ст.24.4 КоАП РФ судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства.
Мировым судьей выполнены требования ст.24.4 КоАП РФ. Отказ в удовлетворении ходатайства о предоставлении видеозаписи с камер видеонаблюдения Ивановского автовокзала и допросе В.С.И. мотивирован в определении от 06.05.2012 года (л.д.10). Обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение изложенные в нем выводы, не имеется. Все имеющиеся в материалах дела доказательства обладают признаками относимости, допустимости и достоверности, а их совокупность являлась достаточной для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода о виновности Гресева М.В. в совершении описанного выше правонарушения.
Из сообщения генерального директора ООО «Автоплюс», полученного при рассмотрении жалобы, установлено, что информация с камеры наружного видеонаблюдения автовокзала за период времени с 05 часов 30 минут до 06 часов 30 минут 06.05.2012 года в настоящее время не сохранена, в связи с чем, не может быть предоставлена суду.
Доводы жалобы о том, что при рассмотрении дела Гресеву М.В. необоснованно отказано в допросе свидетелей, которые были задержаны вместе с ним, суд находит несостоятельными, поскольку представленные материалы дела не содержат ходатайств лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в письменном виде о допросе указанных лиц при рассмотрении дела, из определения мирового судьи не следует о том, что данное ходатайство было заявлено.
Оценивая показания свидетеля В.А.А., допрошенного по ходатайству Гресева М.В., суд приходит к выводу об их недостоверности в части того, что Гресев М.В не выражался в общественном месте нецензурной бранью, полагая, что они даны с целью помочь заявителю, с которым у него дружеские отношения, избежать административной ответственности за содеянное.
При назначении наказания мировым судьей были учтены конкретные обстоятельства дела, данные о личности правонарушителя, обстоятельств отягчающих и смягчающих административную ответственность не установлено, учтено то обстоятельство, что в отношении Гресева М.В. была применена мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении виде административного задержания.
Гресеву М.В. назначено минимальное административное наказание предусмотренное санкцией ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.
Существенных нарушений норм процессуального права мировым судьей не допущено, в связи с чем, оснований для отмены постановления мирового судьи и удовлетворения жалобы Гресева М.В. не имеется.
Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд
р е ш и л :
Жалобу Гресева М.В. оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка № 3 Фрунзенского района города Иваново от 06 мая 2012 года о признании Гресева М.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей – без изменения.
Решение кассационному обжалованию не подлежит.
Судья Е.Б. Егорычева