Дело №12-138/2012
РЕШЕНИЕ
город Иваново 29 мая 2012 года
Судья Фрунзенского районного суда г.Иваново Вергазов Н.Т.
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Сошникова Г.В.,
при секретаре Галактионовой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Иваново дело по жалобе Сошникова Г.В. на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по Ивановской области К.М.А. от 03.05.2012 года о привлечении заявителя к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ,
установил:
Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по Ивановской области К.М.А. от 03.05.2012 года Сошников Г.В. привлечен к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, Сошников Г.В. обратился в суд с жалобой о его отмене и прекращении производства по делу. Жалоба мотивирована тем, что наложенное на него взыскание является необоснованным. Инспектор ДПС остановил его на ул. палехская у дома № 10 23.04.2012 г. в 11-30. Данная остановка его автомобиля осуществлена без необходимости, так как Правил он не нарушал, а также в нарушение п. 12.4 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 «О правилах дорожного движения». То есть, после остановки его автомобиля он был вынужден припарковаться таким образом, что сделало невозможным выезд другим припаркованным автомобилям. Инспектор остановил его автомобиль в таким месте, где в данное время суток остановка в принципе запрещена указанным нормативным актом. Инспектор взял у него документы и сообщил, что он нарушил правила. В ответ он (Сошников) сообщил, что с этим не согласен, так как Правил он не нарушал, ремнем был пристегнут, что и отразил в протоколе об административном правонарушении. Вынесение постановления по делу инспектор отложил до 03.05.2012 г. по непонятным причинам. Явившись в назначенный срок по адресу: г. Иваново ул. Гнедина д. 18 каб. 217, в присутствии командира инспектора он подтвердил, что невиновен, а также высказал свои претензии к инспектору о том, что был остановлен в неположенном месте без основания и о том, что составление протокола заняло 40 минут. Им также было предложено инспектору представить доказательства его вины, на что ответа не последовало. Таким образом, в нарушение п. 1.5 КоАП РФ, не установив его (заявителя) вину, инспектор вынес постановление об административном правонарушении. Постановление вынесено при отсутствии состава административного правонарушения, так как отсутствует вина, соответственно, причинно- следственная связь. Следовательно, при отсутствии состава правонарушения, имелись все обстоятельства, исключающие производство по делу. Однако, в нарушение ст. 24.1, 24.5, 26.2, 28.1 КоАП РФ постановление было вынесено без всестороннего и полного изучения обстоятельств дела, при отсутствии события правонарушения и недоказанности его вины.
В судебном заседании Сошников Г.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме. Просил постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по Ивановской области К.М.А. от 03.05.2012 года о привлечении к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить
Проверив в соответствии со ст.30.6 ч.З КоАП РФ материалы дела в полном объеме, оценив доводы жалобы, выслушав мнение заявителя, суд приходит к следующим выводам.
23.04.2012 г. инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по Ивановской области К.М.А. в отношении Сошникова Г.В. составлен протокол об административном правонарушении 37 ОВ 462746. Согласно указанного протокола, 23.04.2012 г. в 11 часов 50 минут на ул. палехская дом 10 г. Иваново Сошников Г.В., управляя транспортным средством, не был пристегнут ремнем безопасности, чем нарушил п. 2.1.2 ПДД РФ. В графе «объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» Сошниковым Г.В. указано «Остановка в 11-30, составление протокола 12.10. Правил не нарушал, считаю, что остановлен без основания». Сошникову Г.В. были разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ, с протоколом об административном правонарушении он был ознакомлен, копию протокола получил лично, о чем свидетельствуют его подписи в протоколе.
Согласно рапорта инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по Ивановской области К.М.А., работая 23.04.2012 г. по Фрунзенскому району г. Иваново, им, на ул. палехская д. 10 был остановлен автомобиль Рено Сандеро, г\н <данные изъяты> под управлением водителя Сошникова Г.В. Данный водитель управлял автомобилем с не пристегнутым ремнем безопасности, данное нарушение было отчетливо видно, так как автомобиль был не тонированный, водитель находился в светлой куртке. Водителю Сошникову Г.В. была разъяснена причина его остановки, на что он ответил, что ему больше нечем заняться и что он с нарушением своим не согласен, был составлен административный протокол по ст. 12.6 КоАП РФ.
03.05.2012 г. вынесено постановление 37 КК № 586801 по делу об административном правонарушении, согласно которого Сошников Г.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, а именно в том, что 23.04.2012 г. в 11 часов 50 минут на ул. Палехская д. 10 г. Иваново не был пристегнут ремнем безопасности, чем нарушил п. 2.1.2 ПДД РФ, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ст. 12.6 КоАП РФ, за что ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
Исследовав указанные выше доказательства, суд считает, что постановление подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 12.29 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах.
Как следует из п.2.1.2 Правил дорожного движения, при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, водитель механического транспортного средства обязан быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.
Сошников Г.В. признан виновным в том, что 23.04.2012 г. в 11 часов 50 минут на ул. Палехская д. 10 г. Иваново не был пристегнут ремнем безопасности.
Как следует из ч. 1, ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
Согласно ст.26.1 КоАП РФ. должностное лицо обязано оценить доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Согласно ст.29.10 ч.1 п.6 КоАП РФ в постановлении об административном правонарушении должно быть изложено мотивированное решение по делу.
Содержание вынесенного 03.05.2012 года инспектором ДПС ОБДПС УМВД РФ по Ивановской области постановления данному требованию закона не соответствует. Как следует из объяснения Сошникова Г.В., а также из объяснений, данных им при составлении протокола об административном правонарушении 23.04.2012 г., свою вину в совершении административного правонарушения он не признавал, приводя конкретные доводы в обоснование своей позиции. Из постановления от 03.05.2012 г. следует, что Сошников Г.В., отказавшись его подписать, оспаривал факт привлечения к административной ответственности и назначенное наказание. В протоколе об административном правонарушении Сошников Г.В. также указал, что он не нарушал Правил дорожного движения, был остановлен без оснований. В настоящем судебном заседании Сошников Г.В. утверждал, что до остановки инспектором ДПС он был пристегнут ремнем безопасности. Однако доводы Сошникова Г.В. об отсутствии события правонарушения при рассмотрении дела проверены не были, оценка его пояснениям не дана. Постановление инспектора ДПС не содержит мотивов принятого решения.
Вывод о виновности Сошникова Г.В. в совершенном административном правонарушении сделан без анализа доводов последнего, что противоречит положениям ст.26.1 КоАП РФ и свидетельствует о невыполнении обязанностей по всестороннему, полному и объективному выяснению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии законом /ст.24.1 КоАП РФ/.
Допущенные инспектором ДПС ОБ ДПС УМВД РФ по Ивановской области нарушения процессуальных требований ст.24.1 КоАП РФ являются существенными, поскольку не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и вынести постановление, отвечающее принципам законности и обоснованности, а потому влекут отмену обжалуемого Сошниковым Г.В. постановления.
Принимая во внимание положения ст.4.5 ч.1 КоАП РФ, суд полагает, что на момент вынесения настоящего решения срок давности привлечения Сошникова Г.В. к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ не истек. В связи с данным обстоятельством материалы дела в отношении Сошникова Г.В. подлежат направлению на новое рассмотрение в ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по Ивановской области.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Отменить постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по Ивановской области К.М.А. от 03.05.2012 года о привлечении Сошникова Г.В. к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ.
Возвратить дело на новое рассмотрение в ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по Ивановской области.
Настоящее решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Иваново в течение 10 суток с момента вынесения.
Судья: