Дело №12-134/2012
РЕШЕНИЕ
город Иваново 30 мая 2012 года
Судья Фрунзенского районного суда г.Иваново Вергазов Н.Т.
С участием лица, привлекаемого к административной ответственности Воробьева К.Н., его представителя Воронова В.В.
Представители Территориального управления Федеральной службы финансово- бюджетного надзора в Ивановской области Беловой И.А., Данилова Д.В.
при секретарях Столяровой О.И., Галактионовой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 24, 30 мая 2012 года в г.Иваново дело по жалобе Воробьева К.Н. на постановление по делу об административном правонарушении № 24-12/79 от 16 апреля 2012 года, вынесенное Руководителем Территориального Управления Федеральной службы финансово- бюджетного надзора Ивановской области К.Л.А. о привлечении директора ООО «Спецлаборатория-1» Воробьева К.Н. к административной ответственности по ч. 6.2 ст. 15.25 КоАП РФ
установил:
Постановлением № 24-12/79 руководителя Территориального Управления Федеральной службы финансово- бюджетного надзора Ивановской области К.Л.А. от 16.04.2012 г. директор ООО «Спецлаборатория-1» Воробьев К.Н. привлечен к административной ответственности по ч. 6.2 ст. 15.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2.000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, Воробьев К.Н. обратился в суд с жалобой о его отмене и прекращении производства по делу. Жалоба мотивирована тем, что основанием для привлечения его к административной ответственности послужил тот факт, что ООО «Спецлаборатория-1», генеральным директором которого он является, был нарушен 15-ти дневный срок предоставления в банк паспорта сделки справки о документах, связанных с проведением валютных операций, подтверждающие факт ввоза товаров на таможенному территорию РФ. Нарушение сроков подачи справки о подтверждающих документах было вызвано следующими обстоятельствами. В число документов, подтверждающих ввоз экспортируемого товара с территории РФ, которые должны были быть представлены в банк паспорта сделки, входила копия декларации на товары с отметкой таможенного органа о разрешении выпуска товара с территории РФ. Оформление декларации осуществлялось через Ивановскую таможню, проставившую отметку о разрешении выпуска товара, ввоз товара с таможенной территории проходил через Домодедовскую таможню. При этом, декларация была оформлена в 2-х экземплярах, которые были направлены вместе с товаром в Домодедовскую таможню для дальнейшего направления получателю груза (1 экземпляр) и возврата с отметкой о вывозе груза с таможенной территории РФ (2 экземпляр). Однако, Домодедовской таможней отметка о вывозе груза была поставлена не на декларации, а на грузовой авианакладной. Для получения на декларации отметки о вывозе груза, оригинал декларации был направлен в Домодедовскую таможню, у себя Общество оставило копию декларации. По настоящее время оригинал декларации Домодедовской таможней так и не возвращен. При этом, в уполномоченный банк (ОАО КИБ «Евроальянс») ими первоначально была предоставлена копия декларации. Однако, технические средства не позволили отобразить оттиск штампа Ивановской таможни на копии декларации, представленной в банк (штамп не просматривался). Банк паспорта сделки принимать подобные документы, а именно с нечитаемым оттиском штампа Ивановской таможни, отказался, что и вызвало вменяемое Обществу просрочку. В результате Общество было вынуждено запрашивать в Ивановской таможне заверенные копии деклараций на товары, после получения которых все требуемые документы были незамедлительно представлены в банк паспорта сделки. Заявитель считает, что Общество предприняло все меры к своевременной подаче требуемых документов, однако в силу сложившихся обстоятельств установленный законом срок был нарушен. Справка была в надлежащей форме предоставлена в банк по собственной инициативе и до момента проведения проверки деятельности Общества, обязанность, возложенная на Общество фактически исполнена. Никаких негативных последствий для охраняемых законом интересов государства подобное нарушение сроков не повлекло, то есть он (в случае наличия признаков административного правонарушения) подлежал освобождению от административной ответственности, а дело прекращению в связи с малозначительностью.
В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, Воробьев К.Н. и его представитель доводы жалобы поддержали в полном объеме и пояснили, что нарушение сроков подачи документов было вызвано объективными причинами, которые указаны в жалобе.
В судебном заседании представители Территориального управления Федеральной службы финансово- бюджетного надзора в Ивановской области на жалобу возражала и пояснила, что при проведении документальной проверки соблюдения валютного законодательства РФ и актов органов валютного регулирования в отношении ООО «Спецлаборатория-1» выявлен факт нарушения директором Общества Воробьевым К.Н. ч. 2 ст. 24 Федерального закона от 10.12.2003 г. № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», п.п. 2.1- 2.4 Положения от 01.06.2004 г. № 258-П «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций». В соответствии с требования валютного законодательства РФ и актом органа валютного регулирования, у Общества возникает обязательство в срок, не позднее 15 календарных дней, исчисляемых со дня, следующего за датой выпуска таможенными органами вывозимых с территории РФ товаров, представить в уполномоченный банк справку о подтверждающих документах. Дата выпуска товара – 28.07.2011 г., поэтому Общество было обязанопредставить в уполномоченный банк справку о подтверждающих документах в срок не позднее 12.08.2011 г., однако, справка о подтверждающих документах представлена Обществом в уполномоченный банк лишь 09.09.2011 г., то есть просрочка исполнения обязательств составила 28 дней. 28.03.20012 г. по данному факту составлен протокол, в котором нарушение Обществом валютного законодательства РФ и акта органа валютного регулирования признано установленным и квалифицировано в соответствии с ч. 6.2 ст. 15.25 КоАП РФ.
Проверив в соответствии со ст.30.6 ч. 3 КоАП РФ материалы дела в полном объеме, оценив доводы жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует:
16.04.2012 г. вынесено постановление 24-12/79 по делу об административном правонарушении, согласно которого директор ООО «Спецлаборатория-1» Воробьев К.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6.2 ст. 15.25 КоАП РФ, а именно в том, что в соответствии с требования валютного законодательства РФ и актом органа валютного регулирования, у Общества имеется обязательство в срок, не позднее 15 календарных дней, исчисляемых со дня, следующего за датой выпуска таможенными органами вывозимых с территории РФ товаров, представить в уполномоченный банк справку о подтверждающих документах. Согласно отметке таможенного органа дата выпуска товара – 28.07.2011 г., следовательно резидент (ООО «Спецлаборатория-1»)обязан был представить в уполномоченный банк справку о подтверждающих документах в срок не позднее 12.08.2011 г. В нарушение ч. 2 ст. 24 Закона № 173-ФЗ и пп. 2.1-2.4 Положения № 258-П справка о подтверждающих документах по вышеуказанной поставке представлена Обществом в уполномоченный банк 09.09.2011 г., то есть за пределами срока 15 календарных дней, исчисляемых со дня, следующего за датой выпуска (условного выпуска) таможенными органами вывозимых с территории Российской Федерации товаров, определяемых по отметкам таможенного органа о выпуске (условном выпуске) товаров в таможенной декларации. Таким образом, просрочка исполнения обязательств, установленных п.п. 2.1-2.4 Положения № 258-П составила 28 дней, за что директору ООО «Спецлаборатория-1» Воробьеву К.Н. назначено наказание в виде штрафа в размере 2.000 рублей.
В соответствии с ч. 6.2 ст. 15.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций более чем на десять, но не более чем на тридцать дней.
Согласно ч. 2 ст. 24 Федерального Закона от 10.12.2003 г. № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны, в том числе, представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены статьей 23 настоящего Федерального закона.
В силу п. 4 ст. 23 названного Закона в целях осуществления валютного контроля агенты валютного контроля в пределах своей компетенции имеют право запрашивать и получать от резидентов и нерезидентов документы (копии документов), связанные с проведением валютных операций, открытием и ведением счетов.
В порядке п. 4 ст. 5 Закона Банк России устанавливает единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления, а также готовит и опубликовывает статистическую информацию по валютным операциям.
Порядок оформления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами регламентирован Инструкцией Банка России от 15.06.2004 N 117-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок".
Согласно пп. 2.1-2.4 Положения от 01.06.2004 г. № 258-П «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации. связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций» в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент в порядке, установленном настоящим Положением, представляет в банк ПС документы, связанные с проведением указанных операций и подтверждающие ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации или вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации, а также выполнение работ, оказание услуг, передачу информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них (далее - подтверждающие документы). Подтверждающие документы представляются резидентом в банк ПС одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, оформленной резидентом в порядке, изложенном в приложении 1 к настоящему Положению (далее - справка о подтверждающих документах). Указанные в пункте 2.2 настоящего Положения документы представляются резидентом в банк ПС в соответствии с требованиями, установленными частью 5 статьи 23 Федерального закона "О валютном регулировании и валютном контроле".
Резидент представляет в банк ПС документы, указанные в пункте 2.2 настоящего Положения, в установленном банком ПС порядке и в согласованный с банком ПС срок, не превышающий 15 календарных дней, исчисляемых со дня, следующего за датой выпуска (условного выпуска) таможенными органами ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации или вывозимых с таможенной территории Российской Федерации товаров, определяемой по отметкам таможенного органа о выпуске (условном выпуске) товаров в таможенной декларации (в случае представления грузовой таможенной декларации на бланке установленной формы - графа "D"), которые в соответствии с нормативными правовыми актами в области таможенного дела подлежат декларированию таможенным органам путем подачи таможенной декларации.
Как следует из материалов дела 12.11.2010 г. ООО «Спецлаборатория-1» и «Argus-The» SRL, республика Молдова заключили контракт № 20101112-1-А на поставку компьютерных комплектующих и электротехнического оборудования на общую сумму 20.000.000, 00 рублей. Согласно раздела 1 контракта, поставка товара производится партиями в течении всего срока действия контракта согласно представленным заявкам покупателя в соответствии с дополнительным соглашением к контракту; все дополнительные соглашения являются неотъемлемой частью контракта и действительны только в случае их подписания обеими сторонами.
Согласно раздела 2 контракта, доставка товара в мун. Кишинев оплачивается и осуществляется продавцом, цена за каждую партию товара устанавливается по соглашению сторон и указывается в дополнительных соглашениях к контракту.
Как следует из условий раздела 3 контракта: поставка товара производится на условиях 100% предоплаты, если иного не оговорено в дополнительном соглашении к контракту; поставка производится в течении 50 рабочих дней с даты получения денежных средств на расчетный счет продавца, указанный в контракте, если иного не оговорено сторонами в дополнительном соглашении к контракту; датой поставки считается дата отгрузки товара на склад покупателя.
Согласно п. 4.1 контракта оплата каждой партии товара осуществляется предоплатой в размере 100% в течении 30 рабочих дней от даты выставления счета по дополнительному соглашению к контракту, если иное не оговорено в дополнительном соглашении к контракту.
18.11.2010 года на основании контракта резидент (ООО «Спецлаборатория-1») оформил паспорт сделки № 10110005/1781/0000/1/0 в ОАО КИБ «Евроальянс» (далее – уполномоченный банк, банк паспорта сделки), о чем имеется отметка ответственного лица уполномоченного банка.
В рамках заключенного контракта 28.07.2011 года резидентом (ООО «Спецлаборатория-1») осуществлен вывоз товара с территории Российской Федерации на сумму 914.730 рублей, оформленного по декларации на товары № 10105020/280711/0004070.
Таким образом, в соответствии с требованиями, предусмотренными валютным законодательством РФ и актом органа валютного регулирования, у ООО «Спецлаборатория-1» возникло обязательство в срок, не позднее 15 календарных дней, исчисляемых со дня, следующего за датой выпуска таможенными органами вывозимых с территории Российской Федерации товаров, представить в уполномоченный банк справку о подтверждающих документах.
Согласно отметке таможенного органа в графе «С» ДТ № 10105020/280711/0004070 указана дата выпуска товара – 28 июля 2011 года. Таким образом, резидент (ООО «Спецлаборатория-1») обязан был предоставить в уполномоченный банк справку о подтверждающих документах в срок не позднее 12 августа 2011 года.
Фактически справка о подтверждающих документах представлена обществом в уполномоченный банк 09 сентября 2011 года, то есть с нарушением срока, установленного п. 2.4 Положения N 258-П. Нарушение срока составило 28 дней.
Согласно ст. 25 Федерального закона "О валютном регулировании и валютном контроле" резиденты и нерезиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, заявителем не были соблюдены требования п. 2.4 Положения N 258-П, то есть совершено административное правонарушение, выразившееся в нарушении установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций более чем на десять, но не более чем на тридцать дней, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 6.2 ст. 15.25 КоАП РФ.
Вместе с тем, согласно ст.26.1 КоАП РФ должностное лицо обязано оценить доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Кроме того, как следует из ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Согласно ст.29.10 ч.1 п.6 КоАП РФ в постановлении об административном правонарушении должно быть изложено мотивированное решение по делу.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что содержание вынесенного 16.04.2012 года руководителем Территориального управления Федеральной службы финансово- бюджетного надзора в Ивановской области постановления данному требованию закона не соответствует.
Как следует из объяснений директора ООО «Спецлаборатория-1» Воробьева К.Н. от 28.03.2012 г. и приобщенных к материалам дела об административном правонарушении, в число документов, подтверждающих ввоз экспортируемого товара с территории РФ, которые должны были быть представлены в банк паспорта сделки, входила копия декларации на товары с отметкой таможенного органа о разрешении выпуска товара с территории РФ. Оформление декларации осуществлялось через Ивановскую таможню, проставившую отметку о разрешении выпуска товара, ввоз товара с таможенной территории проходил через Домодедовскую таможню. При этом, декларация была оформлена в 2-х экземплярах, которые были направлены вместе с товаром в Домодедовскую таможню для дальнейшего направления получателю груза (1 экземпляр) и возврата с отметкой о вывозе груза с таможенной территории РФ (2 экземпляр). Однако, Домодедовской таможней отметка о вывозе груза была поставлена не на декларации, а на грузовой авианакладной. Для получения на декларации отметки о вывозе груза, оригинал декларации был направлен в Домодедовскую таможню, у себя Общество оставило копию декларации. По настоящее время оригинал декларации Домодедовской таможней так и не возвращен. При этом, в уполномоченный банк (ОАО КИБ «Евроальянс») ими первоначально была предоставлена копия декларации. Однако, технические средства не позволили отобразить оттиск штампа Ивановской таможни на копии декларации, представленной в банк (штамп не просматривался). Банк паспорта сделки принимать подобные документы, а именно с нечитаемым оттиском штампа Ивановской таможни, отказался, что и вызвало вменяемое Обществу просрочку. В результате Общество было вынуждено запрашивать в Ивановской таможне заверенные копии деклараций на товары, после получения которых все требуемые документы были незамедлительно представлены в банк паспорта сделки. В подтверждение своих доводов были представлены документы: копия письма в Домодедовскую таможню, копия письма в Ивановскую таможню, копия письма из Ивановской таможни (л.д. 66 оборотная сторона, 71, 73, 74, 75)
Кроме того, в материалах дела имеется ходатайство директора ООО «Спецлаборатория-1» Воробьева К.Н. от 28.03.2012 г. о допросе бухгалтера М.Н.Л. Из данного ходатайства следует, что М.Н.Л. может подтвердить обстоятельства, на которые ссылается Общество, в частности, невозможности своевременного предоставления справки о подтверждающих документах в банк паспорта сделки, которая непосредственно занималась ее оформлением и подачей. Заявитель полагал, что указанные сведения имеют значение для правильного разрешения настоящего дела, в том числе, установления факта наличия (отсутствия) вины Общества во вменяемом нарушении, а также возможности применения положений ст. 2.9 КоАП РФ о малозначительности. Данное ходатайство было принято и зарегистрировано в ТУ Росфиннадзора в Ивановской области 28.03.2012 г. вх. № 712 (л.д. 68). Также к материалам административного дела были приобщены пояснения, данные главным бухгалтером ООО «Спецлаборатория -1» М.Н.Л. по существу административного правонарушения, которые были зарегистрированы в ТУ Росфиннадзора в Ивановской области 28.03.2012 г. вх. № 713.
Однако, при вынесении постановления по делу об административном правонарушении объяснения М.Н.Л. проанализированы не были и должной оценки при вынесении постановления не получили.
Также не были оценены и не нашли свое отражение в оспариваемом постановлении и обстоятельства, изложенные директором ООО «Спецлаборатория-1» Воробьевым К.Н. в своих объяснениях. Кроме того, не были проанализированы и оценены приобщенные им к материалам административного дела в подтверждение своих доводов документы.
Кроме этого, не оценен и довод Воробьева К.Н. о том, что подтверждающие документы были предоставлены в банк паспорта сделки еще до проведения проверки ТУ Росфиннадзором в Ивановской области.
Вывод о виновности директора ООО «Спецлаборатория- 1» Воробьева К.Н. в совершенном административном правонарушении сделан без анализа доводов последнего, что противоречит положениям ст.26.1 КоАП РФ и свидетельствует о невыполнении обязанностей по всестороннему, полному и объективному выяснению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии законом (ст.24.1 КоАП РФ).
Допущенные нарушения процессуальных требований ст.24.1 КоАП РФ являются существенными, поскольку не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и вынести постановление, отвечающее принципам законности и обоснованности, а потому влекут отмену обжалуемого Воробьевым К.Н. постановления.
Принимая во внимание положения ст.4.5 ч.1 КоАП РФ, суд полагает, что на момент вынесения настоящего решения срок давности привлечения Воробьева К.Н. к административной ответственности по ст.15.25 ч. 6.2 КоАП РФ не истек. В связи с данным обстоятельством материалы дела в отношении Воробьева К.Н. подлежат направлению на новое рассмотрение в Территориальное управление Федеральной службы финансово- бюджетного надзора Ивановской области.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление по делу об административном правонарушении № 24-12/79 от 16 апреля 2012 года, вынесенное руководителем Территориального управления Федеральной службы финансово- бюджетного надзора Ивановской области К.Л.А. о привлечении директора ООО «Спецлаборатория-1» Воробьева К.Н. к административной ответственности по ч. 6.2 ст. 15.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2.000 рублей – отменить.
Возвратить дело на новое рассмотрение в Территориальное управление Федеральной службы финансово- бюджетного надзора Ивановской области.
Настоящее решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Иваново в течение 10 суток с момента вынесения.
Судья: подпись