Дело №12-61/2011
Р Е Ш Е Н И Е
город Иваново Ивановской области «11» марта 2011 года
Судья Фрунзенского районного суда г.Иваново Вергазов Н.Т.
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Паргина В.В.
при секретаре Столяровой О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Иваново дело по жалобе
Паргина В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: г.Иваново, <данные изъяты>, проживающего по адресу: Ивановская область, Приволжский район, <данные изъяты>
на постановление мирового судьи судебного участка №1 Фрунзенского района г.Иваново от 15.02.2011 года о привлечении заявителя к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л:
Во Фрунзенский районный суд г.Иваново от Паргина В.В. поступила жалоба на постановление мирового судьи судебного участка №1 Фрунзенского района г.Иваново от 15.02.2011 года, согласно которому Паргин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.
Не соглашаясь с вынесенным 15.02.2011 года в его отношении мировым судьей постановлением, Паргин В.В. в обоснование поданной жалобы указал, что считает постановление незаконным и необоснованным. Как следует из протокола об административном правонарушении 29.10.2010 г. он совершил административное правонарушение. 29.10.2010 г. в отношении него был составлен протокол, в котором, в соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ указываются сведения о лице, совершившем правонарушение. На вопрос сотрудника ГИБДД он указал место фактического проживания в с. <данные изъяты> и место регистрации в г. Иваново: переулок <данные изъяты>. С данным протоколом он был ознакомлен, но не обратил внимания на то, что сотрудник ГИБДД указал место его регистрации: улица <данные изъяты> Для рассмотрения дела об административном правонарушении он должен был явиться в мировой суд в г. Фурманов. В назначенный день он явился в г. Фурманов и в суде написал заявление о рассмотрении дела по месту его регистрации и указал адрес: г. Иваново переулок <данные изъяты>. Он ждал вызова в суд более 2-х месяцев, затем он начал разыскивать административный материал, для чего обращался в различные инстанции. 20.01.2011 г. он обратился в мировой суд Фрунзенского района г. Иваново и у секретаря судебного участка № 5 выяснил, что административный материал уже рассмотрен и постановлением судьи он лишен прав на 4 месяца. 21.01.2011 г. постановление мирового судьи судебного участка № 5 было им получено. На данное постановление им была подана апелляционная жалоба. 31.01.2011 г. постановление мирового судьи судебного участка № 5 было отменено, материалы дела об административном правонарушении направлены на рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 Фрунзенского района г. Иваново по подведомственности. Новое рассмотрение протокола об административном правонарушении было назначено на 14.02.2011 г., при этом срок привлечения к административной ответственности истекал 15.02.2011 г. Для представления его интересов в суде им было заключено соглашение с адвокатом Центральной коллегии адвокатов г. Иваново Сперанской Т.В. У него имеется хроническое заболевание – бронхиальная астма. Утром 14.02.2011 г. ему стало плохо с сердцем и в обеденное время он обратился за медицинской помощью в поликлинику кардиодиспансера. На приеме у кардиолога ему порекомендовали экстренную госпитализацию, в связи с чем, он не мог явиться на судебное заседание, о чем поставил в известность защитника по телефону, и просил отложить рассмотрение дела. Он хотел лично участвовать в рассмотрении дела, завить ходатайство о вызове в суд свидетелей. Несмотря на это, суд рассмотрел дело без его участия и вынес решение о его виновности. Из постановления по делу об административном правонарушении от 15.02.2011 г. ему стало известно, что его адвокат представила ордер и ходатайство об отложении дела, в котором указала, что она является его защитником по соглашению, что он находится в больнице и не может явиться в суд. Также в ходатайстве было указано, что он хотел лично присутствовать в судебном заседании и заявить ходатайство о вызове в суд свидетелей. Суд не допустил к участию в деле его защитника и не рассмотрел заявленное ходатайство, мотивировав это тем, что он лично не заявил желание допустить адвоката в качестве его представителя в суде. В действующем законодательстве нигде не указано, что для допуска адвоката необходимо его устное ходатайство. Сведения о том, что он заключил соглашение с адвокатом. У суда имелись. Защитник сообщил суду, что он находится в больнице. Заявитель считает, что суд должен был проверить имеющуюся информацию о причине его неявки на судебное заседание. Суд же, фактически не приняв во внимание сообщение защитника, не рассмотрев заявленное ходатайство, нарушив его право на защиту, провел судебное заседание и вынес постановление о признании его виновным в совершении административного правонарушения и лишении его прав. С учетом изложенных обстоятельств заявитель просит обжалуемое им постановление отменить и производство по делу прекратить.
В судебном заседании Паргин В.В. изложенные в жалобе доводы поддержал в полном объеме.
Проверив в соответствии со ст.30.6 ч.3 КоАП РФ материалы дела в полном объеме, оценив доводы жалобы, выслушав пояснения Паргина В.В., суд приходит к следующим выводам.
29.10.2010 года инспектором ДПС ГИБДД ОВД по Фурмановскому муниципальному району Ивановской области Т.С.А. в отношении Паргина В.В. по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ.
02.11.2010 года указанный протокол по подведомственности поступил на рассмотрение мировому судье судебного участка № 4 Фурмановского района Ивановской области.
08.11.2010 мировому судье от Паргина В.В. поступило ходатайство о рассмотрении составленного в его отношении протокола по месту регистрации, а именно по адресу: г.Иваново, Фрунзенский район, пер.<данные изъяты>.
09.11.2010 года определением мирового судьи судебного участка № 4 Фурмановского района Ивановской области материалы дела о вышеуказанном административном правонарушении по ходатайству Паргина В.В. переданы для рассмотрения в соответствие со ст.29.5 ч.1 КоАП РФ мировому судье Фрунзенского района г.Иваново.
17.11.2010 года материалы дела об административном правонарушении Паргина В.В. поступили в производство к мировому судье судебного участка № 5 Фрунзенского района г.Иваново , которым поступившие материалы дела рассмотрены по существу и постановлением от 07.12.2010 года Паргин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.
Не согласившись с принятым решением, Паргин В.В. подал апелляционную жалобу.
31.01.2011 г. решением Фрунзенского районного суда г. Иваново постановление мирового судьи судебного участка № 5 от 07.12.2010 г. отменено, материалы дела об административном правонарушении в отношении Паргина В.В. направлено на рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 Фрунзенского района г. Иваново по подведомственности.
04.02.2011 года материалы дела об административном правонарушении в отношении Паргина В.В. поступили в производство к мировому судье судебного участка №1 Фрунзенского района г.Иваново ., поступившие материалы дела об административном правонарушении рассмотрены по существу и постановлением от 15.02.2011 года Паргин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.
В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Судом установлено, что в материалах дела имеется уведомление о вручении заказного письма с повесткой на судебное заседание, назначенного на 14.02.2011 г. на имя Паргина В.В. по адресу, указанному в протоколе, а именно: г. Иваново пер. <данные изъяты>, которое получено 10.02.2011 г. в 17:20 лично Паргиным В.В., о чем свидетельствует его подпись в уведомлении (л.д.27).
Таким образом, Паргин В.В. своевременно и надлежащим образом извещен и времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.
14.02.2011 г. мировому судье судебного участка № 1 Фрунзенского района г. Иваново от адвоката Сперанской Т.В. поступило ходатайство, в котором указано, что у нее заключено соглашение на защиту Паргина В.В. в мировом суде судебного участка № 1 Фрунзенского района г. Иваново. В настоящий момент ей стало известно, что Паргин В.В. находится в кардиодиспансере, решается вопрос о его госпитализации, в связи с имеющимся у него хроническим заболеванием. Также, выяснив позицию своего доверителя, ей стало известно, что он лично желает участвовать в судебном заседании, желает вызвать свидетелей, вину в совершении административного правонарушения он не признает. Учитывая, что по состоянию здоровья он не может участвовать 14.02.2011 г. на судебном заседании, защитник просила суд рассмотрение дела об административном правонарушении отложить на более поздний срок. К данному ходатайству был приобщен ордер № 000207 от 14.02.2011 г., выданный адвокату Сперанской Т.В. на представление интересов Паргина В.В. в мировом суде Фрунзенского района. Основанием выдачи ордера является соглашение, заключенное с Паргиным В.В.
В судебное заседание Паргин В.В. не явился. Свое решение о возможности рассмотрения дела в отсутствие правонарушителя Паргина В.В. мировой судья мотивировала тем, что о месте и времени рассмотрения дела он извещен соответствующим образом, о чем в деле имеются сведения. Доказательств неявки в суд по уважительной причине не представлено. Также в постановлении от 15.02.2011 г. указано, что в суд от адвоката Сперанской Т.В. представлен ордер № 000207 от 14.02.2011 г. и ее ходатайство об отложении слушания дела, в связи с тем, что Паргин В.В. лично желает участвовать в судебном заседании, а также в связи с желанием Паргина В.В. вызвать в качестве свидетелей сотрудников ГИБДД и других лиц. В суд не представлено доказательств того, что Паргин В.В. изъявил желание иметь для оказания помощи защитника Сперанскую Т.В. в данном судебном заседании. Устных и письменных ходатайств об участии в деле адвоката Сперанской Т.В. Паргиным В.В. не заявлялось. Таким образом, мировой судья полагает, что адвокат Сперанская Т.В. не может быть допущена к участию в данном процессе, в связи с чем не подлежит рассмотрение ходатайство заявленное ею.
В силу ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.
В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ.
В силу ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием.
Судом установлено, что между адвокатом Сперанской Т.В. и Паргиным В.В заключено соглашение на защиту его интересов по делу об административном правонарушении. В материалах дела имеется ордер № 000207 от 14.02.2011 г., выданный Центральной коллегией адвокатов адвокату Сперанской Т.В. на защиту интересов Паргина В.В. в мировом суде Фрунзенского района. Основанием выдачи ордера является соглашение, заключенное с Паргиным В.В.
Таким образом, Паргин В.В., заключив соглашение с адвокатом Сперанской Т.В. для осуществления защиты, изъявил свое желание иметь для оказания юридической помощи защитника. Требования, перечисленные в п. 3 ст. 25.5 КоАП РФ, были соблюдены. Следовательно, адвокат Сперанская Т.В. должна была быть допущена к участию в деле, что мировым судьей сделано не было.
На основании вышеизложенного, суд не соглашается с выводом мирового судьи о том, что адвокат Сперанская Т.В. не может быть допущена к участию в данном процессе, поскольку устных и письменных ходатайств об участии в деле адвоката Сперанской Т.В. Паргиным В.В. не заявлялось.
В силу ч. 5 ст. 25.5 КоАП РФ защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
14.02.2011 г. защитником Сперанской Т.В., представляющей интересы Паргина В.В., мировому судье было подано ходатайство об отложении слушания дела, в связи с тем, что Паргин В.В. на день рассмотрения дела находился в кардиодиспансере, где решался вопрос о его госпитализации. Паргин В.В. хотел лично участвовать при рассмотрении дела, заявить ходатайство о вызове в суд свидетелей.
Однако, данное ходатайство, в нарушение действующего законодательства, мировым судьей рассмотрено не было.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Судом установлено, что у мирового судьи судебного участка № 1 Фрунзенского района г. Иваново на дату рассмотрения дела имелись сведения о нахождении Паргина В.В. в кардиологическом диспансере, что следует из представленного мировому судье ходатайства адвоката Сперанской Т.В. Однако, в нарушение ст. 29.7 ч. 1 п. 4 КоАП РФ, мировым судьей не выяснена причина неявки на судебное заседание Паргина В.В., не проверена информация о его госпитализации в Областной кардиологический диспансер.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что обжалуемое заявителем постановление является незаконным и необоснованным, что влечет в соответствие со ст.30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ отмену данного постановления.
Статьей 4.5 КоАП РФ установлены сроки давности привлечения к административной ответственности, истечение которых согласно ст.24.5 ч.1 п.6 КоАП РФ является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении. Срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков – со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения.
В силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.
В соответствие со ст.4.5 ч.5 КоАП РФ в случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, уполномоченному рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Согласно протоколу об административном правонарушении датой совершения Паргиным В.В. правонарушения следует считать 29.10.2010 года. Ходатайство Паргина В.В. о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту его жительства в г.Иваново мировым судьей судебного участка №4 Фурмановского района Ивановской области удовлетворено 9.11.2010 года.
Представленные в суд материалы свидетельствуют о том, что дело об административном правонарушении в отношении Паргина В.В. к судье, уполномоченному законом на его рассмотрение по существу, а именно к мировому судье судебного участка № 1 Фрунзенского района г. Иваново, поступило 04.02.2011 г. Данное обстоятельство, по мнению суда, указывает на то, что трехмесячный срок давности привлечения Паргина В.В. к административной ответственности на момент вынесения настоящего решения не истек, что влечет возвращение материалов дела в отношении Паргина В.В. на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №1 Фрунзенского района г.Иваново.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,
р е ш и л:
Постановление мирового судьи судебного участка №1 Фрунзенского района г.Иваново от 15.02.2011 года о привлечении Паргина ВВладимира Витальевича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ - отменить.
Материалы дела об административном правонарушении в отношении Паргина В.В., привлекаемого к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, возвратить мировому судье судебного участка №1 Фрунзенского района г.Иваново на новое рассмотрение.
Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит.
Судья: