Дело №12-35/2011
Р Е Ш Е Н И Е
город Иваново Ивановской области «10» марта 2011 года
Судья Фрунзенского районного суда г.Иваново Веденеев И.В.
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Донец И.Ю.
при секретаре Чураченко Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Иваново дело по жалобе
Донца И.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, гражданина РФ, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: г.Иваново, ул.Революционная, <данные изъяты>, проживающего по адресу: г.Иваново, ул.Лежневская, <данные изъяты>
на постановление инспектора по исполнению административного законодательства ОБДПС УВД по г.Иваново Р.В.В. от 17.11.2010 года о привлечении заявителя к административной ответственности по ст.12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л:
Во Фрунзенский районный суд г.Иваново обратился гр-ин Донец И.Ю. с жалобой на незаконное и необоснованное вынесение 17.11.2010 года инспектором по исполнению административного законодательства ОБДПС УВД по г.Иваново Р.В.В. постановления, согласно которому заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Не соглашаясь с вынесенным 17.11.2010 года постановлением, находя его незаконным, заявитель просит обжалуемое им постановление отменить, а производство в его отношении прекратить в связи с отсутствием события правонарушения.
Помимо этого, в подготовительной части судебного заседания Донцом И.Ю. заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования вышеуказанного постановления от 17.11.2010 года. В обоснование данного ходатайства Донец И.Ю. пояснил, что первоначально он обжаловал вынесенное в его отношении постановление вышестоящим должностным лицам органов ГИБДД и только, получив отказ последних в удовлетворении его жалобы, он обратился в судебные органы.
Принимая во внимание изложенные заявителем доводы, руководствуясь ст.30.3 ч.2 КоАП РФ, суд полагает возможным удовлетворить заявленное Донцом И.Ю. ходатайство, в связи с чем восстанавливает ему срок обжалования вышеуказанного постановления от 17.11.2010 года.
В судебном заседании Донец И.Ю. изложенные в жалобе доводы поддержал в полном объеме, пояснив следующее. Он действительно во время управления своим автомобилем при указанных в вынесенном 17.11.2010 года постановлении обстоятельствах не был пристегнут ремнем безопасности. Однако, это, по его мнению, не образовывало состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ. Пункт 2.1.2 ПДД РФ, на который имеется ссылка в вынесенном постановлении, по его мнению, противоречил Конституции РФ, поскольку предусматривал необоснованные исключения из общего правила для некоторых категорий граждан – например, для водителей, пассажиров автомобилей оперативных служб. 17.11.2010 года подобная неконституционность данной нормы была устранена, поскольку с этой даты вступили в силу установленные Правительством РФ изменения, устранившие из п.2.1.2 ПДД РФ какие бы то ни было исключения и обязавшие все категории водителей, без исключения, во время управления транспортным средством пристегиваться ремнями безопасности. С учетом этих обстоятельств заявитель полагает, что само событие административного правонарушения в его деянии отсутствовало.
Из пояснений в суде допрошенного в качестве свидетеля инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УВД по г.Иваново М.А.С. следовало, что 8.11.2010 года протокол об административном правонарушении по ст.12.6 КоАП РФ в отношении гр-на Донец И.Ю. составлял он. Во время управления своим транспортным средством - автомобилем - Донец И.Ю. действительно не был пристегнут ремнем безопасности. Это было отчетливо видно, поскольку автомобиль заявителя был не тонирован, освещение на улице было хорошее.
Проверив в соответствии со ст.30.6 ч.3 КоАП РФ материалы дела в полном объеме, оценив доводы жалобы, выслушав пояснения лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Донца И.Ю., а также пояснения свидетеля М.А.С., суд приходит к следующим выводам.
8.11.2010 года инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УВД по г.Иваново М.А.С. в отношении гр-на Донца И.Ю. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
17.11.2010 года по результатам рассмотрения данного протокола инспектором по исполнению административного законодательства ОБДПС УВД по г.Иваново Р.В.В. вынесено постановление, согласно которому Донец И.Ю. признан виновным в совершении указанного административного правонарушения и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Как следует из вышеуказанных протокола, постановления, Донец И.Ю. 8.11.2010 года в 8.43 на ул.Станкостроителей д.152а по ул.Лежневская г.Иваново, управляя транспортным средством ВАЗ-21074 г/н <данные изъяты>, не был пристегнут ремнем безопасности, чем нарушил п.2.1.2 ПДД РФ, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ст.12.6 КоАП РФ.
Статья 12.6 КоАП РФ устанавливает административную ответственность в виде административного штрафа в размере 500 рублей, в том числе и за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены такие ремни безопасности.
Согласно п.2.1.2 ПДД РФ в редакции закона от 24.02.2010 года, действовавшей в период с 1.03.2010 года до 16.11.2010 года, при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнем безопасности, водитель обязывался пристегиваться ремнем безопасности и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями; допускалось не пристегиваться ремнями безопасности обучающему вождению, когда транспортным средством управляет обучаемый, а в населенных пунктах, кроме того, водителям и пассажирам автомобилей оперативных служб, имеющих специальные цветографические схемы, нанесенные на наружные поверхности.
Согласно п.2.1.2 ПДД РФ в редакции закона от 10.05.2010 года, действующей с 17.11.2010 года, при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнем безопасности, водитель обязывался быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями; исключений для каких бы то ни было категорий граждан данной нормой закона не предусмотрено.
В судебном заседании Донец И.Ю. подтвердил тот факт, что при указанных в постановлении от 17.11.2010 года обстоятельствах он управлял своим автомобилем, не пристегнувшись ремнем безопасности. Данный факт подтвержден и пояснениями допрошенного в суде в качестве свидетеля инспектора ДПС М.А.С., а также исследованными в судебном заседании материалами дела – протоколом об административном правонарушении, рапортом ИДПС М.А.С.
При таких обстоятельствах суд находит факт совершения Донец И.Ю. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.12.6 КоАП РФ, оснований для его изменения не имеется. Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену обжалуемого постановления от 17.11.2010 года, должностным лицом органов ГИБДД не допущено.
При изложенных выше обстоятельствах суд полагает, что оснований для изменения либо отмены обжалуемого гр-ом Донец И.Ю. постановления не имеется.
Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,
р е ш и л:
Постановление инспектора по исполнению административного законодательства ОБДПС УВД по г.Иваново Р.В.В. от 17.11.2010 года о привлечении Донца И.Ю. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Донца И.Ю. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано и опротестовано в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Иваново в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья: подпись
Копия верна: Судья:
Секретарь: