Дело № 12-67/2011 года
РЕШЕНИЕ
город Иваново Ивановской области «18» марта 2011 года
Судья Фрунзенского районного суда города Иваново Егорычева Е.Б.
с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Кочеткова С.Л. по доверенности
государственного инспектора по пожарному надзору г.Иваново Серова В.В. по доверенности
при секретаре Малышевой М.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании 18 марта 2011 года в города Иваново дело по жалобе ООО «Агроальянс» на постановление мирового судьи судебного участка №3 Фрунзенского района города Иваново . от 21.01.2011 года
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Фрунзенского района города Иваново от 21.01.2011 года ООО «Агроальянс» привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 40000 рублей.
В обоснование жалобы указано о несогласии с постановлением, ввиду не надлежащего уведомления общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, полагают, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствии законного представителя ООО «Агроальянс», копия доверенности, подтверждающая полномочия Ш.А.Н. на представление интересов ООО при составлении протокола об административном правонарушении получена противоправно, поэтому является ненадлежащим доказательством, что исключает возможность его использования при рассмотрении дела по существу. В связи с чем, просит отменить постановление мирового судьи.
Защитник ООО «Агроальянс» Кочетков С.Л. в суде доводы жалобы поддержал в полном объеме, дополнив тем, что возражает против наличия на момент проверки выявленных нарушений. Считает, что материалы дела не содержат сведений о надлежащем уведомлении юридического лица о дате, времени и месте рассмотрения дела. Ш.А.Н. не был уполномочен обществом представлять интересы юридического лица при составлении протокола, его присутствие без доверенности, оформленной надлежащим образом, свидетельствует о нарушении закона. Считает, что при вынесении постановления о привлечении общества к административной ответственности мировым судьей принят во внимание протокол об административном правонарушении, полученный с нарушением требований, предусмотренных КоАП РФ.
Представитель ГУ МЧС России по Ивановской области Серов В.В. в суде пояснил, что на основании плана проведения проверок по ГО и ЧС на территории Ивановской области, согласованного с прокуратурой им было вынесено распоряжение о проведении плановой выездной проверки ООО «Агроальянс». Ш.А.Н. был уведомлен о составлении акта проверки и протокола об административном правонарушении, 28.10.2010 года Ш.А.Н. была представлена доверенность, копия которой имеется в деле, каких либо ходатайств, в том числе о невозможности участия при составлении протокола им заявлено не было.
Свидетель Ш.А.Н. в суде поясни, что 28.10.2010 года по вызову явился в ОГПН г.Иваново, где при отсутствии доверенности подписал акт проверки, протокол об административном правонарушении, при этом со слов инспектора указал о своем присутствии по доверенности. Имеющуюся в деле доверенность инспектору при составлении протокола не представлял.
Проверив в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, оценив доводы жалобы, выслушав стороны, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению.
При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ООО «Агроальянс» не выполнило предусмотренные законодательством обязанности по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, а также требования норм и правил по предупреждению аварий и катастроф на объекте производственного и социального назначения, а именно:
-отсутствует обучение в области защиты от чрезвычайных ситуаций руководящего состава организации в Учебно-методическом центре по ГОЧС Ивановской области, что является нарушением п.5 постановления Правительства РФ от 04.09.2003 года № 547 «О подготовке населения в области защиты от ЧС природного и техногенного характера» (положение), ст.5 постановления Правительства Ивановской области от 16.05.2006 года № 87-п «Об утверждении Положения о подготовке населения в области защиты от ЧС природного и техногенного характера»,
-отсутствует состав и оснащение нештатного аварийно-спасательного формирования предприятия, что является нарушением ст.10 Федерального закона от 21.12.1994 года №68-ФЗ «О защите населения территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», ст.1-10 приказа МЧС от 23.12.2005 года №999 «Об утверждении порядка создания нештатных аварийно-спасательных формирований», зарегистрированного в Минюсте РФ от 19.01.2006 года, регистр. №7383,
-отсутствуют резервы финансовых ресурсов для ликвидации ЧС, что является нарушением ст.14 п.«е» Федерального закона от 21.12.1994 года №68 «О защите населения территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», п.6 постановления Правительства РФ №794 от 30.12.2003 года «О единой государственной системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций»,
-отсутствуют резервы материальных ресурсов для ликвидации ЧС(номенклатура, объемы, места хранения, ответственные лица, и т.д.), что является нарушением п. «е» ст.14 Федерального закона от 21.12.1994 года №68-ФЗ «О защите населения территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», постановления Правительства РФ №1340 от 10.11.1996 г. «Порядок создания и использования резервов материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», п.6 постановления Правительства РФ №794 от 30.12.2003 года «О единой государственной системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций»,
-не проведена подготовка лиц, связанных с выполнением обязанностей в области защиты от чрезвычайных ситуаций в Учебно-методическом центре по ГО ЧС Ивановской области (на муниципальных курсах ГО и ЧС в г.Кинешма, г.Шуя), отсутствуют удостоверения, заявки на обучение, обучение проводится как впервые назначенный и 1 раз в 5 лет), что является нарушением ст.5 постановления Правительства РФ от 04.09.2003 года №547 «О подготовке населения в области защиты от ЧС природного и техногенного характера» (положение), постановления Правительства Ивановской области от 16.05.2006 года № 87-п «Об утверждении Положения о подготовке населения в области защиты от ЧС природного и техногенного характера»,
то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ст.20.6 ч.1 КоАП РФ(л.д.83-87).
Проверка общества проведена на основании распоряжения начальника ОНТР ОГПН г.Иваново о проведении плановой, выездной проверки юридического лица от 06.10.2010 года(л.д.9).
Факт совершения административного правонарушения и виновность ООО «Агроальянс» подтверждены актом, в котором отражены выявленные в ходе проверки нарушения требований в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера(л.д.7-8 ) и протоколом № 1380 об административном правонарушении (л.д.5-6), составленным в присутствии представителя ООО «Агроальянс» Ш.А.Н., действующего на основании доверенности(л.д.11).
При рассмотрении дела мировым судьей дана мотивированная оценка совокупности исследованных доказательств, включая показания свидетеля Ш.А.Н., Серова В.В., доводам защитника Кочеткова С.Л., подвергать сомнению данную оценку оснований не имеется.
Выводы мирового судьи о наличии в действиях ООО «Агроальянс» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6 КоАП РФ, является правильным.
Оценивая показания свидетеля Ш.А.Н. при рассмотрении жалобы, суд находит их несостоятельными, поскольку они опровергнуты совокупностью собранных по делу доказательств.
Доводы защитника ООО Кочеткова С.Л. об отсутствии в деле сведений о надлежащем уведомлении ООО о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а так же о его составлении в отсутствии уполномоченного на то лица, суд находит несостоятельным ввиду их опровержения материалами дела и расценивает как способ защиты и стремление избежать административной ответственности.
Распоряжение о проведении проверки доведено до генерального директора ООО «Агроальянс» К.П.А. 6.10.2010 года, о чем имеется его подпись(л.д.9).
Для участия в проведении проверки направлен начальник механической службы- Ш.А.Н., отвечающий за состояние пожарной безопасности, действующий на основании доверенности от 01.10.2010 года(л.д.11). Данное лицо на основании доверенности присутствовало при составлении акта проверки и протокола об административном правонарушении, о чем Ш.А.Н. собственноручно указал в акте и протоколе.
Довод жалобы о том, что копия доверенности, подтверждающая полномочия Ш.А.Н. на представление интересов ООО при составлении протокола об административном правонарушении получена противоправно, суд находит несостоятельным, так как имеющаяся в материалах дела копия доверенности удостоверена надлежащим образом и ее подлинность сомнений не вызывают.
При назначении наказания юридическому лицу мировым судьей учтены обстоятельства совершенного деяния, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, материальное положение юридического лица, при этом обществу назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.20.6 КоАП РФ.
На основании вышеизложенного суд считает, что мировым судьей судебного участка № 3 Фрунзенского района города Иваново при рассмотрении 21.01.2011 года дела об административном правонарушении в отношении ООО «Агроальянс» не допущено существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных кодексом РФ об административных правонарушениях, влекущих отмену постановления мирового судьи.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд
р е ш и л:
Постановление мирового судьи судебного участка №3 Фрунзенского района города Иваново о признании Общества с ограниченной ответственностью «Агроальянс» от 21.01.2011 года виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.20.6 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 40.000 рублей оставить без изменения, жалобу ООО «Агроальянс» без удовлетворения.
Решение кассационному обжалованию не подлежит.
Судья: