Дело №12-59/2011
Р Е Ш Е Н И Е
город Иваново Ивановской области «4» апреля 2011 года
Судья Фрунзенского районного суда г.Иваново Веденеев И.В.
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Баукиной Н.А., ее защитника Цапленкова А.Н., действующего на основании доверенности от 21.03.2011 года,
при секретаре Чураченко Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Иваново дело по жалобе
Баукиной Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, гражданки РФ, <данные изъяты> зарегистрированной по адресу: Ивановская область, Ильинский район, <данные изъяты> проживающей по адресу: г.Иваново, <данные изъяты>
на постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Ивановской области С.Ю.В. от 26.01.2011 года №4 о привлечении заявителя к административной ответственности по ст.17.14 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л:
Во Фрунзенский районный суд г.Иваново обратилась Баукина Н.А. с жалобой на вынесенное 26.01.2011 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Ивановской области С.Ю.В. постановление №4, согласно которому заявитель признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.14 ч.3 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.
Не соглашаясь с вынесенным в ее отношении 26.01.2011 года постановлением, Баукина Н.А. указала следующее. Данное постановление вопреки положениям ст.25.1 КоАП РФ. Наряду с этим она не считает себя виновной в совершении административного правонарушения, поскольку согласно своей должностной инструкции главного бухгалтера она не является лицом, ответственным за направление/предоставление/ документов, указанных в обжалуемом ею постановлении от 26.11.2011 года; таким образом, она не является субъектом административного правонарушения. С учетом изложенного заявитель просит обжалуемое ею постановление признать незаконным и производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Помимо этого, в суд представлено ходатайство Баукиной Н.А. о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления от 26.01.2011 года. В подготовительной части судебного заседания Баукина Н.А., ее защитник заявленное ходатайство поддержали, пояснив, что первоначально вынесенное 26.01.2011 года постановление обжаловано ею в установленный законом срок; однако, направлена данная жалоба ошибочно по адресу органа, вынесшего обжалуемое ею постановление, то есть в службу УФССП России по Ивановской области; факт такого направления подтверждается представленным ею почтовым уведомлением о получении жалобы УФССП. Принимая во внимание изложенные доводы и находя их убедительными, руководствуясь ст.30.3 ч.2 КоАП РФ, суд полагает, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, а срок обжалования вышеуказанного постановления - восстановлению.
В судебном заседании Баукина Н.А., ее защитник изложенные в жалобе доводы поддержали в полном объеме.
Из пояснений в суде допрошенной в качестве свидетеля ведущего специалиста-эксперта отдела правового обеспечения УФССП РФ по Ивановской области А.В.В. следовало, что жалоба Баукиной Н.А. является необоснованной. Совершенное Баукиной Н.А. правонарушение является длящимся и, соответственно, сроки давности привлечения к административной ответственности за совершение такого правонарушения начинают исчисляться со дня его обнаружения. Вина Баукиной Н.А. в совершенном правонарушении судебным приставом-исполнителем, вынесшим постановление, установлена. Доводы Баукиной Н.А. о недостаточности предоставленного ей времени для подготовки к рассмотрению дела необоснованны, поскольку соответствующих ходатайств последней не заявлялось.
Проверив в соответствии со ст.30.6 ч.3 КоАП РФ материалы дела в полном объеме, оценив доводы жалобы, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, суд приходит к следующим выводам.
24.05.2010 года за №3200 судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Ивановской области С.Ю.В. главному бухгалтеру ООО «Сельта» направлено постановление №24/38/3772/6/2009 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы работника ООО Г.М.В. для удержания задолженности по исполнительному листу, выданному Замоскворецким районным судом г.Москвы по гражданскому делу №2-5581/2008. В данном постановлении содержалось, в том числе и требование о возвращении в службу судебных приставов исполнительного документа в трехдневный срок в случае увольнения Г.М.В.
Г.М.В. уволен из ООО «Сельта» 22.09.2010 года.
Сообщение главного бухгалтера ООО Баукиной Н.А. об увольнении Г.М.В. поступило в УФССП РФ 24.01.2011 года.
Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Ивановской области С.Ю.В. от 26.01.2011 года №4 главный бухгалтер ООО «Сельта» Баукина Н.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.14 ч.3 КоАП РФ, и за совершение данного административного правонарушения ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей. Согласно данному постановлению Баукина Н.А. привлечена к административной ответственности за невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, изложенных в постановлении последнего от 24.05.2010 года, а именно в несвоевременном/по истечении трехдневного срока с момента увольнения должника/ возвращении исполнительного документа в отношении Г.М.В. в УФССП России по Ивановской области.
Часть 3 статьи 17.14 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившимся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, в несвоевременном отправлении исполнительного документа.
То есть выяснение сведений о нарушении лицом конкретных норм законодательства об исполнительном производстве является необходимым условием для установления в деянии лица события и состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ст.26.1 КоАП РФ не выяснены и своего отражения в обжалуемом заявителем постановлении не нашли. При таких обстоятельствах имеющееся в постановлении от 26.01.2011 года №4 утверждение о нарушении Баукиной Н.А. законодательства об исполнительном производстве следует признать голословным. Изложенное свидетельствует о немотивированности обжалуемого заявителем постановления, что противоречит требованиям ст.29.10. ч.1 п.6 КоАП РФ.
Также суд отмечает следующее.
Событие административного правонарушения Баукиной Н.А. образовало невозвращение ею, как главным бухгалтером ООО «Сельта», в службу судебных приставов исполнительного документа в отношении бывшего работника ООО Г.М.В. в трехдневный срок с момента увольнения последнего 22.09.2010 года. То есть в срок до 25.09.2010 года включительно на Баукину Н.А. возлагалась обязанность по возвращению указанного документа в УФССП; невозвращение заявителем исполнительного документа в УФССП в данный срок может свидетельствовать о совершении последней административного правонарушения в форме бездействия.
Согласно ст.4.5 ч.1 КоАП РФ по общему правилу постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. Срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения. В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности. Данные обстоятельства, по мнению суда, исключают возможность отнесения вышеуказанного административного правонарушения к категории длящихся; срок давности привлечения Баукиной Н.А. к административной ответственности за совершенное правонарушение начинает течь с 26.09.2010 года.
С учетом данных обстоятельств срок давности привлечения Баукиной Н.А. к административной ответственности по ст.17.14 ч.3 КоАП РФ при изложенных в постановлении от 26.01.2011 года обстоятельствах истек 26.11.2010 года.
Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с требованиями ст.24.5 ч.1 п.6 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, то есть производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.
Таким образом, производство по делу об административном правонарушении Баукиной Н.А. после 26.11.2010 года не могло быть начато, а начатое производство подлежало безусловному прекращению по единственному основанию - в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности - и вынесение любого иного решения исключалось. При этом вопросы о виновности либо невиновности Баукиной Н.А., о наличии в ее действиях состава какого бы то ни было административного правонарушения либо его отсутствии обсуждению не подлежали.
При таких обстоятельствах обжалуемое заявителем постановление от 26.01.2010 года о привлечении Баукиной Н.А. к административной ответственности по ст.17.14 ч.3 КоАП РФ нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене с прекращением производства по делу за истечением сроков давности.
Руководствуясь ст.ст.30.7 ч.1 п.3, 24.5 ч.1 п.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,
р е ш и л:
Постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Ивановской области С.Ю.В. от 26.01.2011 года о привлечении главного бухгалтера ООО «Сельта» Баукиной Н.А. к административной ответственности по ст.17.14 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить.
Производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано и опротестовано в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Иваново в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья: подпись
Копия верна: Судья:
Секретарь: