Дело № 12–82/11
Р Е Ш Е Н И Е
г.Иваново «04» апреля 2011 года
Судья Фрунзенского районного суда г.Иванова Вергазов Н.Т.
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Мореплавцева А.В.,
при секретаре Столяровой О.И.,
рассмотрев в судебном заседании жалобу
Мореплавцева А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, <данные изъяты> проживающего по адресу: г. Иваново ул. <данные изъяты>
на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Фрунзенского района г.Иваново . от 14.03.2011 г. по делу об административном правонарушении,
у с т а н о в и л:
Во Фрунзенский районный суд г.Иванова поступила жалоба Мореплавцева А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Фрунзенского района г.Иванова от 14.03.2011 г. о привлечении Мореплавцева А.В. к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.
В своей жалобе Мореплавцев А.В. с вынесенным постановлением не согласен, просит его отменить, дело об административном правонарушении прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Свою жалобу Мореплавцев А.В. мотивирует тем, что решение суда является незаконным и необоснованным, поскольку доказательства по делу оценены односторонне. Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Судом данное требование закона не выполнено, поскольку вменяемое ему правонарушение не подтверждается доказательствами по делу.
В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Мореплавцев А.В. доводы жалобы поддержал полностью. Считает, что постановление мирового судьи является незаконным и необоснованным. Просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Суд, изучив жалобу, выслушав доводы Мореплавцева А.В., изучив материалы дела по жалобе, считает жалобу Мореплавцева А.В. необоснованной и не подлежащей удовлетворению.
Судом установлено следующее:
02.12.2010 г. в 14 часов 07 минут на 30 км на а\д Горьковско- Егорьевского направления Мореплавцев А.В. совершил нарушение п. 1.3 ПДД РФ, выехал на сторону дороги, предназначенной для встречного движения при наличии разметки 1.1 для совершения маневра обгона, в случае когда это запрещено ПДД
В графе «Объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» имеется запись «Начал маневр обгона при разделительной линии разметки грузового автомобиля с полуприцепом. Когда я хотел закончить обгон, я обнаружил, что впереди этого автопоезда идет «КАМАЗ». Дорожной службы не видел. Они шли очень плотно, и поэтому за автопоездом его не видел. Встать на свою полосу не было возможности, так как они шли с очень маленькой дистанцией и мне пришлось обогнать еще и «КАМАЗ», из за чего обгон я закончил пересекая сплошную полосу» Замечаний по содержанию протокола у Мореплавцева А.В. не было, о чем свидетельствует его подпись в протоколе. Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ Мореплавцеву А.В. были разъяснены, о чем он поставил свою подпись (л.д. 2)
Кроме того, в протоколе об административном правонарушении указано, что проводилась видеофиксация нарушения ПДД комплексом видеофиксации «Искра- видео» № 06362.
В материалах дела имеется схема места совершения административного правонарушения от 02.12.2010 г., на которой изображен участок автодороги 30 км Горьковско- Егорьевского направления, возле д. Новое, а также указана сплошная линия разметки (1.1), разделяющая транспортные потоки противоположных направлений. На схеме изображено движение автомобиля Форд <данные изъяты>, направление движения двух обгоняемых грузовых транспортных средств, а также указано пересечение автомашиной Форд сплошной линии разметки 1.1. На схеме имеется запись Мореплавцева А.В. о том, что в схеме не уверен, так как не рассматривал ее на месте (л.д. 3)
Также в материалах дела имеются фотографии, из которых усматривается маневр обгона автомашиной ФОРД <данные изъяты> двух грузовых транспортных средств, а также пересечение автомашиной Форд <данные изъяты> сплошной линии разметки 1.1 с выездом на сторону дороги, предназначенной для встречного движения (л.д. 4-9)
13.12.2010 г. определением мирового судьи судебного участка 173 Орехово- Зуевского судебного района Московской области по ходатайству Мореплавцева А.В. материалы дела об административном правонарушении по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ в отношении Мореплавцева А.В. направлены для рассмотрения по его месту жительства (л.д. 14)
26.01.2011 г. материалы дела об административном правонарушении по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ в отношении Мореплавцева А.В. поступили для рассмотрения по существу мировому судье судебного участка № 1 Фрунзенского района г. Иваново (л.д. 17)
14.03.2011 г. мировой судья судебного участка № 1 Фрунзенского района г.Иванова ., рассмотрев административный материал в отношении Мореплавцева А.В. с его участием, постановила признать его виновным по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.
В постановлении мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отражено, что в судебном заседании у мирового судьи Мореплавцев А.В. вину не признал, пояснил, что на участке дороги с 29 по 30 км а\д Горьковско- Егорьевского направления отсутствуют знаки, запрещающие обгон. Кроме того, на данном участке дороги имеется нестандартная длинная прерывистая линия разметки.
Кроме того, мировому судье Мореплавцев А.В. представил материалы видеосъемки, которую он производил лично на участке автодороги после 02.12.2010 г.
Исследовав указанные выше доказательства, суд не усматривает оснований для отмены постановления.
Мировой судья, исследовав и оценив представленные доказательства: протокол об административном правонарушении от 02.12.2010 г., схему места совершения административного правонарушения от 02.12.2010 г., фотографии от 02.12.2010 г., выполненными комплексом видеофиксации «Искра- видео», пояснения самого правонарушителя Мореплавцева А.В., зафиксированные в протоколе об административном правонарушении от 02.12.2010 г. который показал, что он начал маневр обгона при разделительной линии разметки грузового автомобиля с полуприцепом. Когда захотел закончить обгон обнаружил, что впереди этого автопоезда идет «КАМАЗ» дорожной службы, они шли очень плотно, поэтому он за автопоездом его не видел. Встать в свою полосу не было возможности, так как они шли с очень маленькой дистанцией и ему пришлось обогнать и «КАМАЗ», из-за чего обгон закончил, пересекая сплошную полосу, пришел к выводу о доказанности факта совершения административного правонарушения и вины Мореплавцева А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. В связи с этим суд считает, что мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что вина Моеплавцева А.В. в указанном правонарушении доказана материалами дела.
Согласно ст. 26.11 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья обязан оценить доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Суд соглашается с правильностью и объективностью оценки доказательств, сделанной мировым судьей.
Судом установлено, что инспектором ДПС 02.12.2010 г. проводилась видеофиксация нарушения ПДД комплексом видеофиксации «Искра- видео» № 06362, о чем указано в протоколе об административном правонарушении.
Инспектором ДПС мировому судье в подтверждении нарушения, совершенного Мореплавцевым А.В. были представлены фотографии, которые мировым судьей исследовались.
На данных фотографиях отчетливо виден маневр обгона автомобилем Форд <данные изъяты>, с логотипом «Эльдорадо» двух грузовых транспортных средств, а также пересечение автомашиной Форд <данные изъяты>, под управлением Мореплавцева А.В. сплошной линии разметки 1.1 ПДД РФ. На данных фотографиях зафиксирована дата и время совершения административного правонарушения.
Суд не усматривает заинтересованности инспектора ДПС в исходе дела. Никаких обстоятельств, вызывающих сомнение в достоверности изложенных им сведений не имеется и в жалобе не приводится.
Мореплавцевым А.В. мировому судье были представлены материалы видеосъемки, которую производил он лично на участке автодороги после 02.12.2010 г.
Суд соглашается с выводом мирового судьи о том, что данные материалы не могут быть приняты во внимание, поскольку суду им не представлены данные о дате видеосъемки, месте, где производилась видеосъемка, чем производилась данная видеосъемка.
В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Указание инспектором ДПС в протоколе об административном правонарушении на нарушение водителем Мореплавцевым А.В. п. 1.3 Правил дорожного движения не является обстоятельством, влекущим признание протокола об административном правонарушении составленным в нарушение ст. 28.2 ч. 2 КоАП РФ. П. 1.3 Правил дорожного движения обязывает участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, что не было выполнено водителем Мореплавцевым А.В.
В соответствии с нормами КоАП РФ правильность квалификации действий лица, в отношении которого ведется производство по делу, устанавливается судом.
Изложение описательной части постановления по делу об административном правонарушении в отношении Мореплавцева А.В. констатации события административного правонарушения, совершенного Мореплавцевым А.В., не противоречит требованиям ст. 29.10 КоАП РФ и не нарушает прав и интересов Мореплавцева А.В.
Действия и решения сотрудников ДПС Мореплавцевым А.В. в установленном законом порядке не обжаловались.
С учётом исследованных материалов дела суд приходит к выводу о правомерности составления 02.12.2010 г. инспектором ДПС протокола об административном правонарушении в отношении Мореплавцева А.В. за совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Суд соглашается с выводами мирового судьи о критическом отношении к объяснениям Мореплавцева А.В. о непризнании им своей вины, поскольку его доводы опровергаются схемой, составленной сотрудником ДПС, протоколом об административном правонарушении, фотографиями, имеющимися в материалах дела, а также объяснениями самого Мореплавцева А.В. от 02.12.2010 г., зафиксированными в протоколе об административном правонарушении, который не оспаривал факт того, что он действительно закончил обгон, пересекая сплошную линию разметки.
В судебном заседании у мирового судьи по ходатайству Мореплавцева А.В. в качестве свидетелей были допрошены М.А.А., М.С.И.
В суде 22.02.2011 г. свидетель М.А.А. пояснил, что знает Мореплавцева А.В., работает с ним в одной организации. 02.12.2010 г. он находился в машине с Мореплавцевым, в населенном пункте Куровское около 14-00 часов, их машину остановили сотрудники ГИБДД. Мореплавцев вышел из машины к сотрудникам, а затем сообщил, что его лишили прав. Сплошной линии разметки на участке дороги не было, была линия разметки – длинная прерывистая. Никаких знаков, запрещающих обгон, не было (л.д. 29-30)
Свидетель М.С.И. в судебном заседании 22.02.2011 г. пояснил, что с Мореплавцевым А.В. вместе работает. 02.12.2010 г. он находился вместе с ним в командировке. В населенном пункте Куровское их машину остановили сотрудники ГИБДД, Мореплавцев вышел из машины, а потом сказал, что якобы было нарушение ПДД. Он также является водителем и считает, что никакого нарушения со стороны Мореплавцева не было. Сплошная линия разметки на данном участке дороги отсутствует. Знака, запрещающего обгон, не было. Был знак, ограничивающий скорость. После этого, они вновь ездили на это место и произвели видеосъемку (л.д. 29-30)
Суд соглашается с выводом мирового судьи о критическом отношении к показаниям данных свидетелей, поскольку их показания опровергаются представленными в суд материалами дела. Кроме того, сам Мореплавцев А.В. 02.12.2010 г. при составлении протокола об административном правонарушении не отрицал того факта, что закончил обгон, пересекая сплошную полосу.
Суд не соглашается с доводами жалобы о формальном подходе мирового судьи к рассмотрению дела, об односторонней оценке доказательств по делу, нарушения принципа всесторонности, полноты, объективности, выяснения обстоятельств дела. В постановлении мирового судьи получили оценку, вопреки доводам жалобы, как доказательства, подтверждающие виновность Мореплавцева А.В. в совершении административного правонарушения, так и доказательства, на которые ссылался Мореплавцев А.В. Нарушений правил оценки полученных доказательств не допущено.
В соответствии с Правилами дорожного движения РФ горизонтальная разметка (линии, стрелы, надписи и другие обозначения на проезжей части) устанавливает определенные режимы и порядок движения.
Горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах, обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен, обозначает границы стояночных мест транспортных средств.
Следовательно, линия горизонтальной разметки 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений. Правила дорожного движения Российской Федерации устанавливают запрет на ее пересечение, в нарушение которого Мореплавцев А.В. выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.
Таким образом, пересечение Мореплавцевым А.В. линии горизонтальной разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, выезд на сторону встречного движения свидетельствует о совершении объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вина Мореплавцева А.В. в нарушении п.1.3 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, подтверждается материалами административного дела.
Протокол об административном правонарушении, фотографии совершения административного правонарушения, схема согласуются друг с другом, не противоречивы, и в своей совокупности опровергают доводы Мореплавцева А.В. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения.
Часть 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
В соответствии с п.12 Постановления Пленума ВС РФ № 18 от 24 октября 2006 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса РФ об административных правонарушения»(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.11.2008 N 23):
-Нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по части 3 или части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку эти нормы являются специальными по отношению к статье 12.16 КоАП РФ. Такие ситуации могут возникнуть, например, при движении по дороге с одной полосой движения для каждого направления в результате нарушения требований в том числе дорожной разметки 1.1
Таким образом, действия Мореплавцева А.В. по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ инспектором ДПС и мировым судьей квалифицированы правильно.
Постановление мирового судьи, по мнению суда, является законным и обоснованным, и соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ.
Согласно ч.4 ст.12.15 КоАП РФ выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, влечёт лишение права управления транспортными средствами на срок от 4х до 6ти месяцев.
При назначении наказания мировым судьей было учтено, что Мореплавцев А.В. ранее не привлекался к административной ответственности, что работа на транспортном средстве является его единственным источником дохода.
Мореплавцеву А.В. назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца, то есть назначено административное наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Следовательно, наказание Мореплавцеву А.В. назначено в пределах санкции ст.12.15 ч.4 КоАП РФ и с учетом личности правонарушителя. Оснований для снижения наказания суд не усматривает.
Суд не усматривает каких–либо обстоятельств, вызывающих сомнение в обоснованности вывода мирового судьи о виновности Мореплавцева А.В. в совершении административного правонарушения. Суд считает, что мировым судьей правильно установлено событие административного правонарушения, а также то, что в действиях Мореплавцева А.В. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.
Таким образом, суд приходит к выводу, что мировым судьёй в постановлении от 14.03.2011 г. дана правильная юридическая оценка протокола о совершении Мореплавцевым А.В. административного правонарушения, что объективно подтверждается материалами административного производства.
Нарушений закона, влекущих безусловную отмену постановления мирового судьи, не установлено.
На основании вышеизложенного, у суда не имеется правовых оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 1 Фрунзенского района г. Иваново от 14.03.2011 г. в отношении Мореплавцева А.В., которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
р е ш и л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Фрунзенского района г.Иваново от 14.03.2011 г. о привлечении Мореплавцева А.В. к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца - оставить без изменения, а жалобу Мореплавцева А.В. – без удовлетворения.
О принятом решении уведомить заинтересованных лиц.
Решение кассационному обжалованию не подлежит.
Судья Н. Т. Вергазов