Дело №12-69/2011Р Е Ш Е Н И Е
город Иваново Ивановской области «18» апреля 2011 года
Судья Фрунзенского районного суда г.Иваново Веденеев И.В.
с участием законного представителя ООО «Секретарь», в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Козлова А.В., действующего на основании доверенности от 1.03.2011 года,
при секретаре Чураченко Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Иваново дело по жалобе законного представителя ООО «Секретарь» Козлова А.В. на постановление заместителя главного государственного инспектора г.Иваново К.И.О. от 28.02.2011 года №168 о привлечении
Общества с ограниченной ответственностью «Секретарь»/далее – ООО «Секретарь»/, ИНН <данные изъяты>, юридический адрес: г.Москва, ул.3-я Гражданская, д.52, фактический адрес: г.Москва, ул.Полярная, д.31В,
к административной ответственности по ст.20.4 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л:
Во Фрунзенский районный суд г.Иваново поступила жалоба законного представителя ООО «Секретарь» Козлова А.В. на постановление заместителя главного государственного инспектора г.Иваново К.И.О. от 28.02.2011 года №168, согласно которому ООО признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.4 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ООО назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.
Наряду с этим начальником УНД ГУ МЧС России по Ивановской области во Фрунзенский районный суд г.Иваново направлена жалоба законного представителя Козлова А.В. на представление заместителя главного государственного инспектора г.Иваново по пожарному надзору К.И.О. от 28.02.2011 года №124 об устранении ООО «Секретарь» причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения
Находя как вынесенное должностным лицом органов ГПН постановление №168 от 28.02.2011 года, так и вынесенное должностным лицом УНД ГУ МЧС России по Ивановской области представление №124 от 28.02.2011 года незаконным, законный представитель ООО указал следующее. В обжалуемом им постановлении и представлении сделан вывод о том, что несоблюдение мер пожарной безопасности произошло в офисе ООО по адресу: г.Иваново, ул.Парижской Коммуны, д.16 29.11.2010 года в 18.10. Однако, в указанное время и в указанном месте административных правонарушений не совершалось; протоколов и иных документов, подтверждающих совершение административных правонарушений в это время не составлялось. Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 26.01.2011 года следует, что по сделанному 17.01.2011 года заявлению пожар произошел 30.11.2010 года по адресу: г.Иваново, ул.Парижской Коммуны, д.16, вследствие чего усматриваются признаки административного правонарушения. С учетом изложенного законный представитель Козлов А.В. в своих жалобах просит вышеуказанные постановление, представление отменить в связи с отсутствием события административного правонарушения и недоказанностью обстоятельств, на основании которых они были вынесены.
В судебном заседании законный представитель ООО Козлов А.В. изложенные в своей жалобе доводы поддержал в полном объеме, пояснив следующее. 29.11.2010 года в офисе ООО «Секретарь» на ул.Парижской Коммуны г.Иваново никакой проверки сотрудниками ГПН не проводилось. Инспектору ГПН он давал объяснение по поводу случившегося, но от подписания составленного инспектором объяснения отказался, поскольку не был согласен с его содержанием; частично данные им объяснения инспектором ГПН были отражены неверно, что искажало смысл объяснения; он попросил инспектора внести соответствующие изменения в составленное объяснение, но тот не стал этого делать, поэтому указанное объяснение и не было им – Козловым А.В. – подписано. Также свои доводы он высказывал по поводу допущенных ООО нарушений требований пожарной безопасности и инспектору ГПН, рассматривавшему дело, не соглашаясь с составленным в отношении ООО протоколом об административном правонарушении и, приводя свои доводы об отсутствии вины Общества в совершенном правонарушении. Однако, инспектор его слушать не стал. При рассмотрении дела об административном правонарушении 28.02.2011 года в органах ГПН на ул.Советская г.Иваново он участвовал, что подтверждается его подписью в вынесенном в тот же день постановлении о получении последнего. В тот же день инспектором ГПН ему была выдана копия обжалуемого им в настоящее время постановления. Также может пояснить, что одновременно с жалобой на постановление от 28.02.2011 года он подавал и жалобу на вынесенное сотрудниками ГПН представление от 28.02.2011 года №124; но жалобу на представление он подавал именно вышестоящему должностному лицу органов ГПН.
Проверив в соответствии со ст.30.6 ч.3 КоАП РФ материалы дела в полном объеме, оценив изложенные в жалобе доводы, выслушав показания законного представителя Козлова А.В., суд приходит к следующим выводам.
26.01.2011 года начальником отделения дознания и административной практики ОНД г.Иваново Э.О.А. по факту пожара, произошедшего 30.11.2010 года в офисе ООО «Секретарь» по адресу: г.Иваново, ул.Парижской Коммуны, д.16, вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании ст.24 ч.1 п.2 УПК РФ, в связи с отсутствием в действиях руководителя отдела продаж ООО Козлова А.В. признаков состава преступления, предусмотренного ст.168 УК РФ.
Тем же постановлением из материалов проверки выделены материалы для решения вопроса о возбуждении в отношении ООО «Секретарь» и должностных лиц последнего административного производства по признакам административного правонарушения, предусмотренного ст.20.4 ч.1 КоАП РФ.
По результатам рассмотрения выделенных материалов 15.02.2011 года начальником отделения дознания и административной практики ОНД г.Иваново Эсатовым О.А. в отношении ООО «Секретарь» составлен протокол №133 об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.4 ч.1 КоАП РФ.
28.02.2011 года заместителем главного государственного инспектора г.Иваново К.И.О. от 28.02.2011 года №168 ООО «Секретарь» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.4 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и за совершенное правонарушение ООО назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.
Согласно как составленному протоколу об административном правонарушении от 15.02.2011 года №133, так и вынесенному 28.02.2011 года постановлению №168 29.11.2010 года в 18.10 в офисе ООО «Секретарь» по адресу: г.Иваново, ул.Парижской Коммуны, д.16 государственным инспектором г.Иваново по пожарному надзору Эсатовым О.А. по результатам проведения проверки по факту пожара и принятия решения об отказе в возубждении уголовного дела от 26.01.2011 года выявлены допущенные ООО «Секретарь» нарушения требований пожарной безопасности ППБ 01-03, НПБ 110-03 – помещение офиса не оборудовано автоматической пожарной сигнализацией; работники организации допускаются к работе без прохождения противопожарного инструктажа; не разработана инструкция о мерах пожарной безопасности; не определен порядок обесточивания электрооборудования по окончании рабочего дня; не производится обесточивание электроприборов в помещениях, в которых по окончании рабочего времени отсутствует дежурный персонал.
Делая вывод о виновности ООО «Секретарь» в совершении административного правонарушения, должностное лицо органов ГПН ссылается на протокол об административном правонарушении и материалы дела. Также из смысла вынесенного постановления следует, что законный представитель Козлов А.В. в рассмотрении дела об административном правонарушении ООО участвовал.
Как следует из ст.29.10 ч.1 п.6 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано, в том числе, и мотивированное решение по делу. Содержание вынесенного 28.02.2011 года заместителем главного государственного инспектора г.Иваново К.И.О. постановления данному требованию закона не соответствует.
Как следует из представленных материалов, вывод о наличии в деянии ООО «Секретарь» события и состава административного правонарушения должностное лицо органов ГПН делает фактически только на основании имеющегося в материалах дела письменного объяснения законного представителя ООО Козлова А.В. от 19.01.2011 года, составленного начальником ОД ОНД г.Иваново Э.О.А. Однако, должностным лицом органов ГПН при рассмотрении дела не дано никакой оценки тому обстоятельству, что данное объяснение Козловым А.В. не подписано, не выяснены причины этому и, соответственно, с учетом выяснения последних указанное объяснение не оценено как доказательство с точки зрения допустимости и достоверности. Таким образом, изложенные Козловым А.В. доводы о неправильности отражения инспектором ГПН в составленном письменном объяснении от 19.01.2011 года его действительных пояснений, данных им инспектору, следует считать неопровергнутыми.
Изложенное свидетельствует о том, что Козлов А.В., как законный представитель ООО «Секретарь», в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, должным образом опрошен не был, доводы, на которые он ссылался в обоснование своей позиции, не выяснены и не оценены в совокупности с другими имеющимися материалами дела. В обжалуемом заявителем постановлении отсутствует ссылка на конкретные исследованные должностным лицом органов ГПН доказательства, подтверждающие виновность ООО «Секретарь» в совершенном административном правонарушении, не изложено содержание данных доказательств и, соответственно, отсутствует их анализ.
Наряду с этим следует отметить, что, приходя к выводу о виновности ООО в нарушении п.7 ППБ 01-03 в части того, что работники организации допускаются к работе без прохождения противопожарного инструктажа, должностное лицо органов ГПН не дает никакой оценки имеющейся в материалах дела копии страницы из Журнала регистрации инструктажа по противопожарной безопасности на рабочем месте ООО «Секретарь» о прохождении такого инструктажа работниками ООО.
При таких обстоятельствах вынесенное 28.02.2011 года постановление нельзя признать законным и обоснованным. Вывод о виновности ООО «Секретарь» в совершенном административном правонарушении сделан без выяснения должным образом события административного правонарушения, виновности ООО в его совершении с учетом всех материалов дела в их совокупности, что противоречит положениям ст.24.1 КоАП РФ/.
Допущенные должностным лицом органов ГПН нарушения процессуальных требований ст.24.1 КоАП РФ являются существенными, поскольку не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и вынести постановление, отвечающее принципам законности и обоснованности, а потому влекут отмену обжалуемого заявителем постановления.
Исследованные в судебном заседании материалы свидетельствуют об истечении на момент вынесения судом настоящего решения срока давности привлечения ООО «Секретарь» к административной ответственности по ст.20.4 ч.6 КоАП РФ.
Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с требованиями ст.24.5 ч.1 п.6 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, то есть производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.
Таким образом, производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Секретарь» подлежит безусловному прекращению по единственному основанию - в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности - и вынесение любого иного решения исключено. При этом вопросы о виновности либо невиновности ООО, о наличии в его действиях состава какого бы то ни было административного правонарушения либо его отсутствии, обсуждению не подлежат.
Оценивая вышеизложенные обстоятельства, суд полагает, что обжалуемое заявителем постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Вместе с тем, суд не находит оснований для принятия к своему производству для рассмотрения по существу поступившую во Фрунзенский районный суд г.Иваново от начальника УНД ГУ МЧС России по Ивановской области жалобу законного представителя ООО «Секретарь» Козлова А.В. на представление заместителя главного государственного инспектора г.Иваново по пожарному надзору К.И.О. от 28.02.2011 года №124 об устранении ООО причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения. Как следует из соответствующего определения от 18.03.2011 года, направляя указанную жалобу для рассмотрения в суд, должностное лицо УНД МЧС России по Ивановской области исходило из положений ст.30.1 ч.2 КоАП РФ, согласно которым в случае, если жалоба на постановление по делу об административном правонарушении поступила в суд и в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, то жалобу рассматривает суд. Расширительному и произвольному толкованию указанная норма закона не подлежит. Во Фрунзенский районный суд г.Иваново и в УНД ГУ МЧС России по Ивановской области от законного представителя ООО Козлова А.В. поступили жалобы на разные процессуальные решения должностного лица органов ГПН. В судебном заседании законный представитель Козлов А.В. указывал, что жалобу на вышеуказанное представление от 28.02.2011 года №124 он подавал именно вышестоящему должностному лицу органов ГПН. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для принятия к своему производству и рассмотрению по существу поступившей от начальника УНД ГУ МЧС России по Ивановской области жалобы законного представителя ООО «Секретарь» Козлова А.В. на представление заместителя главного государственного инспектора г.Иваново по пожарному надзору К.И.О. от 28.02.2011 года №124, что свидетельствует о необходимости ее возвращения для рассмотрения в УНД ГУ МЧС России по Ивановской области.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.30.7 ч.1 п.3,24.5 ч.1 п.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,
р е ш и л:
Постановление заместителя главного государственного инспектора г.Иваново К.И.О. от 28.02.2011 года №168 о привлечении ООО «Секретарь» к административной ответственности по ст.20.4 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить.
Производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Жалобу законного представителя ООО «Секретарь» Козлова А.В. на Представление заместителя главного государственного инспектора г.Иваново по пожарному надзору К.И.О. от 28.02.2011 года №124 возвратить для рассмотрения по существу в УНД ГУ МЧС России по Ивановской области.
Решение может быть обжаловано и опротестовано в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Иваново в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Судья: подпись
Копия верна: Судья:
Секретарь: