Дело №12-90/2011
Р Е Ш Е Н И Егород Иваново Ивановской области «25» апреля 2011 года
Судья Фрунзенского районного суда г.Иваново Веденеев И.В.
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - генерального директора ОАО «Ивановоторгтехника» Забавина С.В.
при секретаре Чураченко Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Иваново дело по жалобе
Забавина С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: г.Иваново, <данные изъяты>, проживающего по адресу: г.Иваново, <данные изъяты>
на постановление мирового судьи судебного участка №5 Фрунзенского района г.Иваново от 19.11.2010 года о привлечении заявителя к административной ответственности по ст.20.6 ч.1 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
Во Фрунзенский районный суд г.Иваново поступила жалоба генерального директора ОАО «Ивановоторгтехника» Забавина С.В. на постановление мирового судьи судебного участка №5 Фрунзенского района г.Иваново от 19.11.2010 года, согласно которому заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.6 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.
Не соглашаясь с вынесенным 19.11.2010 года мировым судьей постановлением, Забавин С.В. указал следующее. По мнению заявителя, обжалуемое им постановление мировым судьей вынесено в нарушение ст.ст.1.1,1.5,1.6ч.3,3.1ч.2,24.1,25.1,26.3,28.2,28.3,29.7,29.8,29.10,29.11 КоАП РФ, поскольку по существу и реально в судебном заседании материалы дела не рассматривались. Кроме того, он был лишен возможности ознакомления с доказательствами по административному делу, в том числе с протоколом об административном правонарушении от 26.10.2010 года, актом проверки с 7-26.10.2010 года. С учетом изложенного заявитель просит отменить обжалуемое им постановление как не основанное на требованиях закона.
Помимо этого, поступившая в суд жалоба Забавина С.В. содержит ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования вышеуказанного постановления от 19.11.2010 года. В подготовительной части судебного заседания Забавин С.В. заявленное ходатайство поддержал, указав, что установленный законом срок обжалования был им пропущен по уважительной причине. Копия обжалуемого постановления была получена им только 25.03.2011 года, когда с исполнительным листом о взыскании штрафа по данному постановлению к нему обратились судебные приставы. До этой даты он ничего не знал о вынесенном 19.11.2010 года мировым судьей постановлении. Имеющаяся в материалах дела расписка о получении им копии постановления об административном правонарушении, датированная 19.11.2010 года, была написана действительно им, но данная расписка была написана им в связи получением копии другого постановления мирового судьи , вынесенного в тот же день.
Представленные в судебное заседание материалы дела наряду с изложенными Забавиным С.В. доводами, по мнению суда, свидетельствуют о подаче заявителем жалобы на постановление от 19.11.2010 года в установленный законом срок, в связи с чем восстановления срока обжалования не требуется. Доводы Забавина С.В. о получении им копии обжалуемого постановления от 19.11.2010 года лишь 25.03.2011 года представленными материалами не опровергнуты. Имеющаяся в материалах дела расписка Забавина С.В. подтверждает только получение последним 19.11.2010 года копии какого-то постановления по делу об административном правонарушении. Доводы заявителя о написании им данной расписки в связи с получением копии другого постановления мирового судьи , вынесенного в тот же день по другому делу, следует признать правдоподобными и убедительными, поскольку исследованные судом материалы подтверждают факт рассмотрения мировым судьей судебного участка №5 Фрунзенского района г.Иваново . 19.11.2010 года нескольких дел об административном правонарушении в отношении Забавина С.В. С жалобой на постановление от 19.11.2010 года, полученное им фактически 25.03.2011 года, Забавин С.В. обратился 31.03.2011 года, то есть в установленный ст.30.3 ч.1 КоАП РФ срок.
В судебном заседании Забавин С.В. изложенные в жалобе доводы поддержал, дополнительно пояснив следующее. 19.11.2010 года мировой судья не рассматривал дело в судебном заседании, сказав, что ему надо сначала разобраться с двумя имеющимися в данном деле протоколами, а по поводу рассмотрения дела он с ним – Забавиным С.В. – потом по телефону свяжется. Кроме того, сотрудниками ГПН при проведении проверки были нарушены нормы действующего законодательства, регулирующие основания и порядок проведения таких проверок. ОАО «Ивановоторгтехника» не относится к тем объектам, которые органы ГПН вправе проверять в части соблюдения требований в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. Проведенная сотрудниками ГПН проверка изначально носила незаконный характер.
Проверив в соответствии со ст.30.6 ч.3 КоАП РФ материалы дела в полном объеме, оценив доводы жалобы, выслушав объяснение Забавина С.В., суд приходит к следующим выводам.
Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Фрунзенского района г.Иваново от 19.11.2010 года директор ОАО «Ивановоторгтехника» Забавин С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.6 ч.1 КоАП РФ, и за совершение данного деяния ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.
Описательно-мотивировочная часть вынесенного постановления содержит указание на то, что Забавин С.В. признан виновным в том, что, являясь директором ОАО «Ивановоторгтехника», совершил невыполнение предусмотренных законодательством обязанностей по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, установленных Федеральным Законом от 21.12.1994 года №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций», за что предусмотрена административная ответственность по ст.20.6 ч.1 КоАП РФ. Иных сведений об обстоятельствах совершения Забавиным С.В. указанного административного правонарушения постановление мирового судьи от 19.11.2010 года не содержит.
Вместе с тем, событие административного правонарушение в соответствие со ст.26.1 п.1 КоАП РФ относится к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении. Выяснение данного обстоятельства включает в себя бесспорно, в том числе, установление времени и места совершения лицом действий/бездействия/, которые содержат признаки административно наказуемого деяния. Указанные обстоятельства при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Забавина С.В. мировым судьей не выяснены, что подтверждается содержанием постановления от 19.11.2010 года. Какие бы то ни было сведения о месте и времени совершения Забавиным С.В. деяния, содержащего признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.20.6 ч.1 КоАП РФ, в вынесенном мировым судьей 19.11.2010 года постановлении отсутствуют.
Наряду с этим в обжалуемом заявителем постановлении отсутствуют и какие бы то ни было сведения о конкретном содержании возложенных на генерального директора ОАО «Ивановоторгтехника» Забавина С.В. обязанностей, невыполнение которых и явилось основанием для привлечения последнего к административной ответственности по ст.20.6 ч.1 КоАП РФ.
При изложенных выше обстоятельствах вынесенное мировым судьей 19.11.2010 года постановление нельзя признать законным и обоснованным. Обжалуемое заявителем постановление вынесено без выяснения должным образом события административного правонарушения, что противоречит положениям ст.24.1 КоАП РФ являются существенными, поскольку не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и вынести постановление, отвечающее принципам законности и обоснованности, а потому влекут отмену обжалуемого Забавиным С.В. постановления.
Исследованные в судебном заседании материалы свидетельствуют об истечении на момент вынесения судом настоящего решения срока давности привлечения Забавина С.В. к административной ответственности по ст.20.6 ч.1 КоАП РФ.
Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с требованиями ст.24.5 ч.1 п.6 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, то есть производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.
Таким образом, производство по делу об административном правонарушении в отношении Забавина С.В. подлежит безусловному прекращению по единственному основанию - в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности - и вынесение любого иного решения исключено. При этом вопросы о виновности либо невиновности Забавина С.В., о наличии в его действиях состава какого бы то ни было административного правонарушения либо его отсутствии обсуждению не подлежат.
Оценивая вышеизложенные обстоятельства, суд полагает, что обжалуемое заявителем постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Руководствуясь ст.ст.30.7 ч.1 п.3, 24.5 ч.1 п.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,
р е ш и л:
Постановление мирового судьи судебного участка №5 Фрунзенского района г.Иваново от 19.11.2010 года о привлечении генерального директора ОАО «Ивановоторгтехника» Забавина С.В. к административной ответственности по ст.20.6 ч.1 КоАП РФ отменить.
Производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Данное решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья: подпись
Копия верна: Судья:
Секретарь: