Дело № 12-68/11
Р Е Ш Е Н И Е
«22» апреля 2011 года г. Иваново
Судья Фрунзенского районного суда г. Иваново Савина Е.М.,
с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Суракова П.К.,
при секретарях - Алферовой Н.Ю., Чихун М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тарасова К.С. на постановление по делу об административном правонарушении
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Фрунзенского района г.Иваново от 08 февраля 2011 года Тарасов К.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Тарасов К.С.с решением мирового судьи не согласился, и обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, мотивировав жалобу следующим:
- мировой судья необоснованно отвергла его объяснения по делу, которые также являются доказательствами;
- судьей без законных оснований отклонено ходатайство о вызове в судебное заседание понятых;
- в протоколе об административном правонарушении не указаны признаки алкогольного опьянения, что свидетельствует об отсутствии оснований для привлечения к административной ответственности;
- при рассмотрении дела судьей нарушены требования ст.24.1 КоАП РФ;
- имеющиеся по делу не устранимые сомнения вопреки требованиям ст.1.5 КоАП РФ не истолкованы в его пользу;
- в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.
В судебное заседание заявитель не явился, направив своего защитника, дело просил рассмотреть в его отсутствие.
Защитник Сураков П.К. в судебном заседании доводы жалобы поддержал по мотивам, приведенным в ней, а также на основании представленных в материалы дела письменных объяснений.
Исследовав дело об административном правонарушении, доводы жалобы, пояснения, участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, предусмотрена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Основанием полагать, что водитель Тарасов К.С. 13 ноября 2010 года находился в состоянии опьянения явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (далее - Правила).
В соответствии с примечанием к статье 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под состоянием опьянения в данной статье следует понимать наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови или 0,15 и более миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, наличие наркотических средств или психотропных веществ в организме человека, определяемое в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, а равно совокупность нарушений физических или психических функций человека вследствие употребления вызывающих опьянение веществ.
Освидетельствование Тарасова на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых, что согласуется с требованиями пункта 4 Правил.
Освидетельствование Тарасова на состояние алкогольного опьянения осуществлено сотрудниками ДПС ГИБДД с использованием технического средства измерения – Алкотест 6810, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, что согласуется с пунктом 5 Правил.
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 13 ноября 2010 года концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Тарасова составила 0,55 мг/л.
Факт управления Тарасовым транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.4); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.5); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.6); протоколом о задержании транспортного средства (л.д.7); актом медицинского освидетельствования (л.д.8); объяснений понятых З.В.Д. и К.В.В. (л.д.9-10); свидетельством о поверке № 126/1432; учетной карточкой Анализатора паров этанола (л.д.48, 49, 58), показаниями свидетелей – инспекторов ДПС С.Д.В., К.А.В. в судебном заседании у мирового судьи.
Указанные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Данную оценку суд считает правильной, и соглашается с ней.
Суд находит достаточными для рассмотрения дела письменные объяснения понятых З.В.Д. и К.В.В.. Судом приняты меры к реализации права заявителя на вызов и допрос указанных лиц в судебном заседании. Имеются сведения о надлежащем извещении свидетелей, получении ими заказной корреспонденции. Неявка З.В.Д. и К.В.В. в судебное заседание по неизвестной суду причине не препятствует в соответствии с ст.26.3 КоАП РФ оценке их письменных объяснений имеющихся в материалах дела. Достоверность изложенных в объяснении сведений подтверждена подписью понятых, в связи с чем, доводы защитника заявителя об отсутствии понятых суд находит необоснованными.
Доводы защитника о том, что протокол о задержании транспортного средства по времени был составлен ранее проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения не влияют на доказанность события и состава административного правонарушения, поскольку не указывают на то, что Тарасов не находился в состоянии алкогольного опьянения.
Доводы защитника о нарушении инспектором ДПС порядка информирования Тарасова о характеристиках прибора, используемого при проведении освидетельствования на состояние опьянения, были предметом тщательной проверки у мирового судьи, по результатам которой мировой судья пришла к выводу об их несостоятельности, о чем в постановлении приведены обоснованные и мотивированные выводы. Доводы защитника в этой части ссылок на новые обстоятельства не содержат, направлены на переоценку доказательств, которым дана надлежащая оценка, в связи с чем, суд считает их не подлежащими удовлетворению.
Действия Тарасова К.С. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено Тарасову К.С. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и является по своему размеру минимальным.
Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № 2 Фрунзенского района г.Иваново по делу об административном правонарушении в отношении Тарасова К.С. является законным, обоснованным и не подлежащим отмене, а его жалоба не подлежащей удовлетворению.
Руководствуясь ст. 30.6- 30.9 КоАП РФ,
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Фрунзенского района г.Иваново от 8 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Тарасова К.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, его жалобу без удовлетворения.
Судья Е.М. Савина