Дело № 12–185/12
Р Е Ш Е Н И Е
г.Иваново "17" июля 2012 года
Судья Фрунзенского районного суда г.Иванова Вергазов Н.Т.
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Корпачева В.Н.,
при секретаре Столяровой О.И.,
рассмотрев в судебном заседании жалобу
Корпачева В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, работающего ООО «Беркут», проживающего по адресу: г. Иваново ул. Лежневская <данные изъяты>
на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Фрунзенского района г.Иваново . от 13.06.2012 г. по делу об административном правонарушении,
у с т а н о в и л:
Во Фрунзенский районный суд г.Иванова поступила жалоба Корпачева В.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Фрунзенского района г.Иванова от 13.06.2012 г. о привлечении Корпачева В.Н. к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.
В своей жалобе Корпачев В.Н. с вынесенным постановлением не согласен, просит его отменить и прекратить производство по делу.
Свою жалобу Корпачев В.Н. мотивирует тем, что вывод о нарушении Правил дорожного движения сделан был сотрудниками ГИБДД на основании видеозаписи, однако, на видеозаписи зафиксирован иной автомобиль, которым он (Корпачев) не управлял. Таким образом, дело подлежало прекращению за отсутствием события административного правонарушения.
В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении- Корпачев В.Н. доводы жалобы поддержал полностью. Просил производство по делу прекратить за отсутствием события правонарушения.
Суд, изучив жалобу, выслушав доводы Корпачева В.Н., изучив материалы дела по жалобе, считает жалобу Корпачева В.Н. не подлежащей удовлетворению.
Судом установлено следующее:
27.02.2012 г. в 18.30 час. пом.деж. ДПС ГИБДД УМВД РФ по Владимирской области в отношении Корпачева В.Н. был составлен протокол об административном правонарушении в связи с тем, что он 27.02.2012 г. в 18 часов 19 минут на автодороге Владимир- Суздаль 12 км+250 м, управляя автомобилем БМВ Х3 гос.номер <данные изъяты>, совершил обгон транспортного средства в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», при этом выехал на полосу, предназначенную для встречного движения. В графе «Объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» имеется запись «прошу произвести проверку ситуации. Я считаю, что совершил обгон по правилам, руководствуясь знаком» и имеется подпись Корпачева В.Н. При составлении протокола об административном правонарушении Корпачеву В.Н. были разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ, копию протокола Корпачев В.Н. получил лично, о чем свидетельствуют его подписи в протоколе (л.д.3).
В материалах дела имеется рапорт пом.деж. ОР ДПС ГИБДД УМВД РФ по Владимирской области от 27.02.2012 г. о том, что им 27.02.2012 г. в 18 час. 19 мин. был остановлен автомобиль БМВ-Х3 <данные изъяты> регион под управлением водителя Корпачева В.Н., который на автодороге Владимир- Суздаль 12 км+ 250 мв нарушение п. 1.3 ПДД РФ, выразившееся в том, что управляя автомобилем совершил обгон транспортного средства в зоне действия знака 3.20. С выявленным нарушением Корпачев В.Н. был не согласен В отношении Корпачева В.Н. был составлен протокол об административном правонарушении по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Имеется запись об обстоятельствах нарушения:
Погодные условия: ясно (л.д. 5)
На лицевой стороне рапорта имеется схема места нарушения ПДД, на которой изображен участок автодороги Владимир- Суздаль 12 км+250 м, согласно которой по ходу движения автомобилей установлены дорожные знаки 3.20 «Обгон запрещен», 3.21 «Конец зоны запрещения обгона». На схеме изображен маневр обгона автомобилем другой автомашины в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен».
В материалах дела также имеется дислокация дорожных знаков и разметки на участке автодороги, где было совершено нарушение ПДД РФ.
23.03.2012 г. мировым судьей судебного участка № 1 г. Суздаля и Суздальского района Владимирской области вынесено определение о передаче дела об административном правонарушении в отношении Корпачева В.Н. по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ мировому судье судебного участка № 1 Фрунзенского района г.Иваново по подведомственности.
19.04.2012 г. административный материал в отношении Корпачева В.Н. поступил в судебный участок № 1 Фрунзенского района г.Иваново для рассмотрения.
13.06.2012 г. мировой судья судебного участка № 1 Фрунзенского района г.Иванова ., рассмотрев административный материал в отношении Корпачева В.Н. с его участием, постановила признать его виновным по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.
В постановлении мирового судьи от 13.06.2012 г. отражено, что в судебном заседании у мирового судьи Корпачев В.Н. вину не признал, пояснил, что не совершал обгон на данном участке дороги. На видеозаписи, представленной в суд не та автомашина, которой он управлял. Знаков на видеозаписи не видно, бампер у машины, которой он управлял, другого цвета.
Мировой судья пришла к выводу, что факт совершения правонарушения Корпачевым В.Н. доказан материалами дела: протоколом об административном правонарушении от 27.02.2012 г., рапортом от 27.02.2012 и приложенной к рапорту схемой места нарушения ПДД, сведениями о дислокации дорожных знаков и разметки на участке автодороги, где совершено нарушение ПДД РФ, материалом видеофиксации нарушения ПДД РФ..
Согласно ст. 26. 11 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья обязан оценить доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Составление инспектором ДПС рапорта и схемы места нарушения Правил дорожного движения КоАП РФ не запрещено. Никакой формы для оформления этих документов КоАП РФ не устанавливает, согласования с лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также со свидетелями, в данном случае не требуется. Указанная схема является приложением к рапорту сотрудника ДПС, ее составление нормами КоАП РФ не регламентировано, следовательно, полнота ее содержания зависит от лица, ее составившего. Указанные рапорт и схема не противоречат другим доказательствам, получившим оценку в постановлении мирового судьи, а потому являются допустимыми и достоверными.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Суд соглашается с правильностью и объективностью оценки доказательств, сделанной мировым судьей.
В соответствии с. П. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Указание пом. деж Б.А.А. в протоколе об административном правонарушении на нарушение водителем Корпачевым В.Н. п. 1.3 Правил дорожного движения не является обстоятельством, влекущим признание протокола об административном правонарушении составленным в нарушение ст. 28.2 ч. 2 КоАП РФ. П. 1.3 Правил дорожного движения обязывает участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, что не было выполнено водителем Корпачевым В.Н.
В соответствии с нормами КоАП РФ правильность квалификации действий лица, в отношении которого ведется производство по делу, устанавливается судом.
Изложение в описательной части постановления по делу об административном правонарушении в отношении Корпачева В.Н. констатации события административного правонарушения, совершенного Корпачевым В.Н., не противоречит требованиям ст. 29.10 КоАП РФ и не нарушает прав и интересов заявителя.
В материалах дела имеется объяснение от 28.05.2012 г., полученное с пом. деж. ОР ДПС ГИБДД УМВД РФ по Владимирской области Б.А.А., согласно которым 27.02.2012 г. на автодороге Владимир- Суздаль в 18 часов 19 минут со стороны г. Владимир двигалась колонна автомашин, автомашина БМВ Х5 белого цвета совершила обгон транспортного средства в зоне действия знака «Бгон запрещен», с поля зрения данная автомашина не пропадала, перепутать автомашины не мог. Госномер на видео не виден, так как была грязная дорога, за рулем автомашины находился Корпачев В.Н. (л.д. 23)
Согласно сообщению командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Владимирской области от 08.06.2012 г. при написании объяснения Б.А.А. допустил неточность в указании модели транспортного средства. 27.02.2012 г. Корпачев В.Н., при управлении автомобилем БМВ Х3, был остановлен старшиной полиции Б.А.А. на автодороге Владимир- Суздаль 12 км+250 м за совершение обгона транспортного средства в зоне действия знака 3.20.
Суд не усматривает заинтересованности пом.деж ДПС Б.А.А. в исходе дела. Никаких обстоятельств, вызывающих сомнение в достоверности изложенных им сведений не имеется и в жалобе не приводится.
Суд соглашается с выводом мирового судьи о том, что составленный старшиной полиции Б.А.А. протокол в отношении Корпачева В.Н. соответствует требованиям, установленным положениями ст. 28.2 КоАП РФ.
Суд соглашается с выводами мирового судьи о критическом отношении к объяснениям Корпачева В.Н., свидетеля А.С.А. о том, что на видео изображена не та автомашина, которой управлял Корпачев В.Н., поскольку доводы Корпачева В.Н. и свидетеля А.С.А. опровергаются рапортом и схемой, составленной сотрудником ДПС, протоколом об административном правонарушении, а также объяснениями сотрудника ГИБДД Б.А.А., в соответствии с которыми автомашина БМВ Х3 белого цвета совершила обгон транспортного средства в зоне действия знака «Обгон запрещен», с поля зрения данная автомашина не пропадала, перепутать автомашины не мог, гос.номер автомашины действительно не видно из-за грязной дороги, но за рулем машины находился Корпачев. Суд расценивает их как способ Корпачева В.Н. избежать административной ответственности.
Кроме того, протокол об административном правонарушении составлялся в присутствии Корпачева В.Н., права ему были разъяснены. При составлении протокола об административном правонарушении Корпачевым В.Н. было указано о несогласии с протоколом об административном правонарушении, при этом, Корпачевым В.Н. было указано на то обстоятельство, что он совершил обгон по правилам, руководствуясь знаком. Замечаний по содержанию протокола на момент составления у Корпачева В.Н. не имелось. Кроме этого, при составлении протокола никаких возражений о том, что данная машина не его, Корпачевым В.Н. не заявлялось.
Таким образом, довод жалобы о том, что вывод о виновности Корпачева В.Н. сделан на основании видеозаписи, на котором изображен автомобиль, которым Корпачев В.Н. не управлял, суд признает безосновательным.
Суд считает, что мировым судьей в постановлении сделан обоснованный вывод о том, что знак 3.20 «Обгон запрещен» является запрещающим знаком, который вводит определенные ограничения движения.
Знак 3.20 "Обгон запрещен" запрещает обгон всех транспортных средств.
В соответствии с п.3.33 ПДД РФ:
Зона действия знака 3.20 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.
Зона действия знаков может быть уменьшена:
для знака 3.20 установкой в конце зоны их действия знака 3.21 или применением таблички 8.2.1.
Таким образом, отменяет действие знака 3.20 «Обгон запрещен» разрешающий знак 3.21 - "Конец зоны запрещения обгона".
С учётом исследованных материалов дела суд приходит к выводу о правомерности составления 27.02.2012 г. сотрудником ДПС ГИБДД протокола об административном правонарушении в отношении Корпачева В.Н. за совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Действия и решения сотрудников ДПС Корпачевым В.Н. в установленном законом порядке не обжаловались.
Вина Корпачева В.Н. в нарушении п.1.3 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, подтверждается материалами административного дела.
Протокол об административном правонарушении, рапорт, схема, объяснения сотрудника ГИБДД согласуются друг с другом, не противоречивы, и в своей совокупности опровергают доводы Корпачева В.Н. об отсутствии достаточности собранных по делу доказательств. Оснований не доверять сотруднику ДПС о нарушении Корпачевым В.Н. Правил дорожного движения не имеется, доводы жалобы об обратном не состоятельны.
Часть 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Нарушение требований дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" влечет движение во встречном направлении по дороге, предназначенной для одностороннего движения.
В соответствии с п.12 Постановления Пленума ВС РФ № 18 от 24 октября 2006 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса РФ об административных правонарушения»(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.11.2008 N 23):
-Нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по части 3 или части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку эти нормы являются специальными по отношению к статье 12.16 КоАП РФ. Такие ситуации могут возникнуть, например, при движении по дороге с одной полосой движения для каждого направления в результате нарушения требований дорожных знаков: 3.20 "Обгон запрещен"
Таким образом, действия Корпачева В.Н. по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ сотрудником ДПС и мировым судьей квалифицированы правильно.
Согласно ч.4 ст.12.15 КоАП РФ выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, влечёт лишение права управления транспортными средствами на срок от 4х до 6ти месяцев.
Корпачеву В.Н. назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца, то есть назначено административное наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
При назначении наказания мировой судья учла обстоятельства совершенного деяния, личность Корпачева В.Н.
С учетом отсутствия отягчающих вину обстоятельств, суд соглашается с назначенным наказанием.
Суд не усматривает каких–либо обстоятельств, вызывающих сомнение в обоснованности вывода мирового судьи о виновности Корпачева В.Н. в совершении административного правонарушения.
Таким образом, суд приходит к выводу, что мировым судьёй в постановлении от 13.06.2012 г. дана правильная юридическая оценка протокола о совершении Корпачевым В.Н. административного правонарушения, что объективно подтверждается материалами административного производства.
Нарушений закона, влекущих безусловную отмену постановления мирового судьи, не установлено и оснований для его отмены не имеется.
19.04.2012 г. мировой судья судебного участка № 1 Фрунзенского района г.Иванова ., рассмотрев административный материал в отношении Корпачева В.Н. с его участием, постановила признать его виновным по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, то есть мировым судьей административное дело было рассмотрено в установленный законом срок
На основании вышеизложенного, у суда не имеется оснований для прекращения дела об административном правонарушении в отношении Корпачева В.Н. по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
р е ш и л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Фрунзенского района г.Иваново от 13.06.2012 г. о привлечении Корпачева В.Н. к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца - оставить без изменения, а жалобу Корпачева В.Н. – без удовлетворения.
О принятом решении уведомить заинтересованных лиц.
Решение кассационному обжалованию не подлежит.
Судья Н.Т.Вергазов