Нарушение пожарной безопасности

Дело 5-11/2010 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Иваново «29» марта 2010 г.

Судья Фрунзенского районного суда г.Иваново (ул.Мархлевского, дом 33) Могилевская Н.В.,

с участием помощника прокурора Фрунзенского района г.Иваново Балабанова В.Б.,

законного представителя юридического лица Сорокина В.В.,

представителей юридического лица Ковалева А.В., Шалина А.С., Ершова Н.П.,

при секретаре Родионовой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

ООО «Ампэр», Юридический адрес и фактический адрес: г.Иваново, ул.Шевченко, дом 19,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Ампэр» совершило нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случае, предусмотренных ст.ст.8.32 и 11.16 КоАП РФ.

В 2-этажном здания торгового центра литер «Г» общей площадью 2291,4 кв.м (в фототаблице – корпус № 1):

1.Строительные конструкции антресолей в торговом зале и открытых лестниц ведущих с антресолей в торговый зал выполнены из незащищенных стальных конструкций. Основание: ППБ 01-03 п. 3; СНиП 21-01-97* п. 5.19, п.6.30*.

2.На путях эвакуации в торговом зале стены отделаны горючим материалом панелями МДФ, а также в качестве напольного покрытия антресолей на путях эвакуации применяется горючий материал (линолеум); Основание: ППБ 01-03 п. 53.

3.Провода и кабели соединительных линий системы оповещения людей о пожаре проложены не в строительных конструкциях, коробах или каналах из негорючих материалов. Основание: НПБ 104-03 п. 3.9.

4.Помещения в антресолях оборудованы смешанным типом пожарных извещателей, а именно совместно с дымовыми установлены тепловые пожарные извещатели. Основание: ППБ 01-03 п. 3; НПБ 110-03 п.3 таблица № 1 и № 3.

5.Строительные конструкции кровли в торговых залах выполнены из незащищенных стальных конструкций (документы об огнезащитной обработке конструкций не предоставлены). Основание: ППБ 01-03 п. 3; СНиП 21-01-97* п. 5.18*;5.19.

6.Конструкция пожарных шкафов для размещения в них пожарных кранов в здании не соответствует требованиям (НПБ 151-2000 а именно, материал изготовления, отсутствие поворотной кассеты, отсутствует информация о составе комплектующих изделий, отсутствует естественная вентиляция, буквенные обозначения, надписи и пиктограммы на внешних сторонах стенок ШП должны быть красного сигнального цвета) НПБ 151-2000

«Шкафы пожарные. Технические требования пожарной безопасности.

Методы испытаний». Основание: п.3 ППБ 01-03, п. 4.2* НПБ 151 - 2000.

7.Не произведены замеры сопротивления изоляции электропроводки. Основание: ППБ 01-03 п.3, ПТЭЭП п. 2.12.17.

8.Не произведен расчет необходимого количества огнетушителей в защищаемом здании и помещениях торгового центра в зависимости от их огнетушащей способности, предельной площади, а также класса пожара горючих веществ и материалов. Основание: ППБ 01-03 п.3 Приложение 3 п.4, НПБ 166-97 п.5.29.

9.На имеющихся огнетушителях в здании отсутствует информация о проверках и испытаниях. Основание: ППБ 01-03 п.3 НПБ 166-97 п.7.17 Приложение 5.

10.Электропроводка в помещениях торгового центра выполнена с нарушением требований нормативных документов по электроэнергетике, а именно: электрические провода, находящиеся под напряжением соединены между собой при помощи скруток. Основание: п. 57 ППБ 01-03, п. 2.1.26 ПУЭ/ изд.6.

11.Не предусмотрены ограждения с перилами у лестницы перед центральным эвакуационным выходом. Основание: ППБ 01-03 п. 3; СНиП 21-01-97* п. 6.28*.

12.В помещениях складов, а также подсобных помещениях антресоли не оборудованных системой дымоудаления продуктов горения или оконными проемами хранится горючая упаковка (картонные коробки). Основание: ППБ 01-03 п.160.

13. Помещения торгового центра не в полном объеме оборудованы пожарной сигнализацией. Основание: ППБ 01-03 п. 3; НПБ 110-03 п.14 таблица № 1п.п. 10.1.2.

14.В рабочее время торгового центра загрузка товаров и выгрузка товара осуществляется по путям, связанным с эвакуационными выходами покупателей из торгового центра. Основание: ППБ 01-03 п. 166.

15.В торговом зале и на путях выхода из торгового зала отсутствует эвакуационное освещение. Основание: п. 3 ППБ 01-03, СП 31-110-2003 п.4.3.

16.Помещение венткамеры используется для хранения продукции, оборудования, мебели. Основание: ППБ 01-03 п.40.

17.На оконных проемах здания установлены глухие металлические решетки. Основание: ППБ 01-03 п.40.

18.Не проведена проверка наружной пожарной лестницы. Основание: ППБ 01-03 п.41.

В 2-этажном здании магазина литер А, А1, А2, А3 общей площадью 3173 кв.м (в фототаблице – корпус № 2):

1.На путях эвакуации в торговом зале стены отделаны горючим материалом панелями МДФ, а также на путях эвакуации для отделки потолка торгового зала применены горючие материалы пластиковые панели профиль, в качестве напольного покрытия на путях эвакуации применяется горючий материал (паркет). Основание: ППБ 01-03 п. 53.

2.В помещении охраны пульт пожарной сигнализации установлен на горючее основание панели ДСП. Основание: ППБ 01-03 п. 3; НПБ 88-01 п.12.49.

3.Не предусмотрены системы вытяжной противодымной вентиляции для удаления продуктов горения при пожаре из помещений без естественного освещения торгового зала. Основание: Основание: ППБ 01-03 п. 3; СНиП 41-01-2003 "Отопление, вентиляция и кондиционирование" п.8.2.

4.При реконструкции (строительстве пристройки к торговому центру), строящаяся часть не отделена от действующей части торгового центра противопожарными перегородками 1-го типа. Основание: ППБ 01-03 п. 3; СНиП 21-01-97* п.580.

6.Электропроводка в помещениях торгового центра выполнена с нарушением требований нормативных документов по электроэнергетике, а именно: электрические провода, находящиеся под напряжением соединены между собой при помощи скруток. Основание: п. 57 ППБ 01-03, п. 2.1.26 ПУЭ/ изд.6.

7.Не произведен расчет необходимого количества огнетушителей в защищаемом здании и помещениях торгового центра в зависимости от их огнетушащей способности, предельной площади, а также класса пожара горючих веществ и материалов. Основание: ППБ 01-03 п.3 Приложение 3 п.4, НПБ 166-97 п.5.29.

8.На имеющихся огнетушителях в здании отсутствует информация о проведенных проверках и испытаниях. Основание: ППБ 01-03 п.3 НПБ 166-97 п.7.17 Приложение 5.

9.В рабочее время торгового центра загрузка товаров и выгрузка товара осуществляется по путям, связанным с эвакуационными выходами покупателей из торгового центра. Основание: ППБ 01-03 п. 166.

10.В торговом зале и на путях выхода из торгового зала отсутствует эвакуационное освещение. Основание: п. 3 ППБ 01-03, СП 31-110-2003 п.4.3.

11.Провода и кабели соединительных линий системы оповещения людей о пожаре проложены не в строительных конструкциях, коробах или каналах из негорючих материалов. Основание: НПБ 104-03 п. 3.9.

12.Электросветильники в торговом зале эксплуатируются без защитных плафонов. Основание: ППБ 01-03 п.60.

13.Строительные конструкции в торговом зале способствуют скрытому распространению горения. Основание: ППБ 01-03 п. 3; СНиП 21-01-97* п. 7.8.

14.Лестничная клетка, не имеет дверей с приспособлением для самозакрывания и с уплотнением в притворах. Основание: ППБ 01-03 п. 3; СНиП 21-01-97* п.6.18*.

15.Дверь эвакуационного выхода не оборудована доводчиком и уплотнениями в притворах. Основание: ППБ 01-03 п. 3; СНиП 21-01-97* п.6.18*.

16.Электропроводка в помещениях торгового центра выполнена с нарушением требований нормативных документов по электроэнергетике, а именно: электрические провода, находящиеся под напряжением соединены между собой при помощи скруток. Основание: п. 57 ППБ 01-03, п. 2.1.26 ПУЭ/ изд.6.

На складе ТЦ «Сокол» выявлены следующие нарушения требований пожарной безопасности:

1.Не произведены замеры сопротивления изоляции электропроводки. Основание: ППБ 01-03 п.3, ПТЭЭП п. 2.12.17.

2.На дверях склада отсутствует информация, определяющая помещения по категории взрывопожарной и пожарной опасности, а также класс зоны по правилам устройства электроустановок. Основание: ППБ 01-03 п. 33.

Выслушав законного представителя и представителей ООО «Ампэр», возражавших против привлечения к административной ответственности за указанные нарушения, прокурора, поддержавшего постановление и полагавшего, что ООО подлежит привлечению к административной ответственности за все указанные в акте нарушения в виде приостановления деятельности на срок 30 суток, поскольку к настоящему моменту устранено только незначительное количество нарушений, а эти нарушения не столько опасны по сравнению с теми, которые не устранены, суд считает, что данное общество обоснованно привлечено к административной ответственности.

Из материалов дела следует:

Из акта осмотра от 17.02.2010 г. следует, что в нем перечислены все указанные в описательной части постановления нарушения правил и норм пожарной безопасности. К акту приложена фототаблица с зафиксированными нарушениями л.д.4-5, 6-20, 29-30а).

01.03.2010 г. прокурором Фрунзенского района г.Иваново генеральному директору ООО «Ампэр» внесено представление об устранении выше указанных норм и правил пожарной безопасности л.д.21-23).

Согласно сообщению генерального директора ООО «Ампэр» Сорокина В.В. от 12.03.2010 г., ООО считает, что замечания по зданию литер «Г», указанные в пунктах 1-14 и 17, а также по зданию литер А, А1, А2, А3, указанные в пунктах 1, 2, 5-9, 1-13, 15 являются необоснованными. Замечания по зданию Литер «Г», указанные в пунктах 11, 16 и 18, и по зданию литер А, А1, А2, А3, указанные в пунктах № 3, 4 и 14, и нарушения в помещении склада, устранены. Для приведения в соответствие с действующими нормативно-правовыми актами имеющейся системы эвакуационного освещения в помещениях ООО «Ампэр» заключены договоры на проектирование и монтаж указанной системы. В связи с этим ООО считает, что возбуждение административного дела нецелесообразно (л.л.24).

Из письменных объяснений представителя ООО, представленных при проведении проверки, следует:

По зданию торгового центра литер «Г» общей площадью 2291,4 кв.м:

1. Строительные конструкции антресолей в торговом зале и открытых лестниц ведущих с антресолей в торговый зал выполнены из незащищенных стальных конструкций. Основание: ППБ 01-03 п. 3; СНиП 21-01-97* п. 5.19, п.6.30*.

Замечание не содержит информации о нарушении требований пожарной безопасности, а лишь констатирует факт применения незащищенных металлических конструкций. Указанные пункты нормативно-правовых актов также не содержат требований обуславливающих необходимость выполнения огнезащиты перечисленных строительных элементов.

Согласно заключению нормативно-технического совета УГГШ МЧС России (протокол №5 от 01.06.2007 г.) по согласованию отступлений от требований пожарной безопасности, а также не установленных нормативными документами дополнительных требований пожарной безопасности, указанный пункт ППБ 01-03 противоречит требованиям СНиП 21-01-97* и подлежит изменению. До внесения соответствующих изменений, при проектировании и эксплуатации зданий следует руководствоваться требованием п. 6.25* СНиП 21-01-97*, а также требованиями других нормативных документов. Указанный пункт СНиП не содержит требований к отделке торговых залов.

3. Провода и кабели соединительных линий системы оповещения людей о пожаре проложены не в строительных конструкциях, коробах или каналах из негорючих материалов. Основание: ППБ 104-03 п. 3.9.

Согласно указанному пункту НПБ 104-03 с учетом изменения №1, утвержденного приказом МЧС России от 07.02.2008г. № 57, провода и кабели соединительных линий СОУЭ следует прокладывать в строительных конструкциях, коробах, каналах из негорючих материалов или иных материалов, при использовании которых должно выполняться требование: время до отказа работы соединительных линий СОУЭ превышает время эвакуации людей из здания. Таким образом факт нарушения п.3.9 НПБ 104-03 не обоснован без проведения соответствующих расчетов времени эвакуации людей из здания и испытания соединительных линий СОУЭ на отказ.

4. Помещения в антресолях оборудованы смешанным типом пожарных извещателей, а именно совместно с дымовыми установлены тепловые пожарные извещателями. Основание: ППБ 01-03 п. 3; НПБ 110-03 п.З таблица №1 и №3.

Замечание не содержит информации о нарушении требований пожарной безопасности, а лишь констатирует факт применения дымовых и тепловых пожарных извещателей. Высказыванием подтверждается, что рекомендации п.З НПБ ПО-03 по применению дымовых пожарных извещателей учтены проектной и монтажной организациями.

Замечание не содержит информации о нарушении требований пожарной безопасности, а лишь констатирует факт применения незащищенных металлических конструкций. Судя по всему под термином «Строительные конструкции кровли» автор замечания имеет ввиду термин «Элементы бесчердачных покрытий». В соответствии с п. 5.18* СНиП 21-01-97* в случаях когда минимальный требуемый предел огнестойкости конструкции указан R 15 (RE 15, RЕI 15), допускается применять незащищенные стальные конструкции независимо от их фактического предела огнестойкости. В связи с тем, что минимальный предел огнестойкости элементов бесчердачных покрытий для зданий II степени огнестойкости составляет R(RE) 15, использование незащищенных стальных конструкций допускается.

6. Конструкция пожарных шкафов для размещения в них пожарных кранов в здании не соответствует требованиям (НПБ 151-2000 а именно, материал изготовления, отсутствие поворотной кассеты, отсутствует информация о составе комплектующих изделий, отсутствует естественная вентиляция, буквенные обозначения, надписи и пиктограммы на внешних сторонах стенок ШГ1 должны быть красного сигнального цвета) НПБ 151 -2000 «Шкафы пожарные. Технические требования пожарной безопасности. Методы испытаний». Основание: п.З ППБ 01-03. п. 4.2* НПБ 151-2000.

Согласно главы 1.«Область применения» НПБ 151-2000, данные нормы применяются на стадиях разработки, изготовления и испытания пожарных шкафов в целях подтверждения соответствия пожарных шкафов установленным требованиям при сертификации в Системе сертификации продукции и услуг в области пожарной безопасности и устанавливают технические требования пожарной безопасности к ним, а также методы их испытаний. В то же время указанные нормы не содержат требований о необходимости замены пожарных шкафов изготовленных до вступления в силу данных норм на новые (сертифицированные).

7. Не произведены замеры сопротивления изоляции электропроводки. Основание: ППБ 01-03 п.З, ПТЭЭП п. 2.12.17.

Замеры сопротивления изоляции произведены, копии актов предоставлены в ходе мероприятия по контролю. Кроме того, «Правила технической эксплуатации электроустановок потребителей» не относятся к нормативным правовым актам Российской Федерации и нормативным документам по пожарной безопасности, согласно ст.4 Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".

8. Не произведен расчет необходимого количества огнетушителей в защищаемом здании и помещениях торгового центра в зависимости от их огнетущащей способности, предельной площади, а также класса пожара горючих веществ и материалов. Основание: ППБ 01-03 п.З Приложение 3 п.4, НПБ 166-97 п.5.29.

Замечание не обосновано. См. лист 19, Том I Общая пояснительная записка.

9. На имеющихся огнетушителях в здании отсутствует информация о проверках и испытаниях. Основание: ППБ 01-03 п.З НПБ 166-97 п.7.17 Приложение 5.

Согласно п.7.17 НПБ 166-97 о проведенных проверках и испытаниях делается отметка в имеющемся журнале учета огнетушителей. Отсутствие данной информации непосредственно на корпусе огнетушителей не создает угрозу возникновения пожара, гибели и травмирования людей.

10. Электропроводка в помещениях торгового центра выполнена с нарушением требований нормативных документов по электроэнергетике, а именно: электрические провода, находящиеся под напряжением соединены между собой при помощи скруток. Основание: п. 57 ППБ 01-03, п. 2.1.26 ПУЭ/изд.6.

Электропроводка в помещениях торгового центра выполнена в соответствии с требованиями ПУЭ (седьмое издание). Техническое заключение Центра экспертиз и проектирования от 09.03.2010.

11. Не предусмотрены ограждения с перилами у лестницы перед центральным эвакуационным выходом. Основание: ППБ 01-03 п. 3; СНиП 21-01-97* п. 6.28*.

Ограждения с перилами установлены.

12. В помещениях складов, а также подсобных помещениях антресоли не оборудованных системой дымоудаления продуктов горения или оконньши проемами хранится горючая упаковка (картонные коробки). Основание: ППБ 01-03 п. 160.

На антресолях здания складские помещения отсутствуют, хранение горючих товаров не осуществляется. Согласно п. 159 ППБ 01-03 временное хранение горючих материалов, отходов, упаковок и контейнеров не допускается в торговых залах и на путях эвакуации. Они должны удаляться ежедневно по мере их накопления. Хранение горючих материалов, отходов, упаковок, контейнеров разрешается только в специально отведенных для этого местах. Таким образом, временное хранение упаковки в помещениях на антресолях не является нарушением ППБ 01-03.

Помещения торгового центра оборудованы пожарной сигнализацией в соответствии НПБ 110-03.

14. В рабочее время торгового центра загрузка товаров и выгрузка товара осуществляется по путям, связанным с эвакуационными выходами покупателей из торгового центра. Основание: ППБ 01-03 п. 166.

В рабочее время загрузка и выгрузка товаров осуществляется только при отсутствии покупателей в торговых залах.

15. В торговом зале и на путях выхода из торгового зала отсутствует эвакуационное освещение. Основание: п. 3 ППБ 01-03, СП 31-110-2003 п.4.3.

Заключены договора на проектирование и монтаж системы эвакуационного освещения.

16. Помещение венткамеры используется для хранения продукции, оборудования, мебели. Основание: ППБ 01-03 п.40.

Исключено хранение посторонних предметов в помещении венткамеры.

17. На оконных проемах здания установлены глухие металлические решетки. Основание: ППБ 01-03 п.40.

Согласно решению экспертного совета УГПН МЧС России (протокол № 28 от 03.11.2006г.) о порядке применения органами государственного пожарного надзора требований абзаца 10 пункта 40 ППБ 01-03:

В зданиях и сооружениях, где по условиям безопасности или условиям сохранности имущества должны применяться решетки, необходимо устанавливать не менее одной открывающейся или легкосъемной решетки: в каждом помещении здания; в торцах коридоров; в фойе зданий, если выход из них не ведет непосредственно наружу.

В помещениях без постоянного пребывания людей (складах, кладовых и т.д.), установка открывающихся и легкосъемных решёток на окнах необязательна.

В каждом помещении здания имеется открывающаяся или легкосъемная решетка.

18. Не проведена проверка наружной пожарной лестницы. Основание: ППБ 01-03 п.41.

Пожарная лестница испытана, акт испытания прилагается.

Здание магазина литер A, Al, A2, A3 общей площадью 3173 кв.м:

1. На путях эвакуации в торговом зале стены отделаны горючим материалом панелями МДФ, а также на путях эвакуации для отделки потолка торгового зала применены горючие материалы пластиковые панели профиль, в качестве напольного покрытия на путях эвакуации применяется горючий материал (паркет). Основание: ППБ 01-03 п. 53.

Согласно заключению нормативно-технического совета УГПН МЧС России (протокол №5 от 01.06.2007 г.) по согласованию отступлений от требований пожарной безопасности, а также не установленных нормативными документами дополнительных требований пожарной безопасности, указанный пункт ППБ 01-03 противоречит требованиям СНиП 21-01-97* и подлежит изменению. До внесения соответствующих изменений, при проектировании и эксплуатации зданий следует руководствоваться требованием п. 6.25* СНиП 21-01-97*, а также требованиями других нормативных документов. Указанный пункт СНиП не содержит требований к отделке торговых залов.

2. В помещении охраны пульт пожарной сигнализации установлен на горючее основание панели ДСП. Основание: ППБ 01-03 п. 3; НПБ 88-01 п.12.49

В соответствие с п.12.49 НПБ 88-01 приборы приемно-контрольные и приборы управления АПС установлены на стене из негорючих материалов (силикатного кирпича). Панель ДСП не является основанием для крепления приборов, а выполняет функцию отделочного материала.

З. Не предусмотрены системы вытяжной противодымной вентиляции для удаления продуктов горения при пожаре из помещений без естественного освещения торгового зала. Основание: ПГТБ 01-03 п.З. СНиП 41-01-2003 "Отопление, вентиляция и кондиционирование" п.8.2.

Восстановлено остекление окон торгового зала.

4. При реконструкции (строительстве пристройки к торговому центру), строящаяся часть не отделена от действующей части торгового центра противопожарными перегородками 1-го типа. Основание: ППБ 01-03 п.З; СНиП 21-01-97* п.580.

Строительные работы не связаны с использованием горючих материалов, а также с проведением огневых работ, соответственно не создают угрозы действующей части здания. Несмотря на это, в проемах стены, отделяющей пристройку, смонтированы перегородки из листов ГВЛ.

5. Строительные конструкции кровли в торговых залах выполнены из незащищенных стальных конструкций (документы об огнезащитной обработке конструкций не предоставлены). Основание: ППБ 01-03 п. 3; СНиП 21-01-97* п.5.18*;5.19.

Замечание не содержит информации о нарушении требований пожарной безопасности, а лишь констатирует факт применения незащищенных металлических конструкций. В соответствии с п. 5.18* СНиП 21-01-97* в случаях когда минимальный требуемый предел огнестойкости конструкции 'казан R 15 (RE 15, REI 15), допускается применять незащищенные стальные конструкции независимо от их фактического предела огнестойкости. В связи с тем, что минимальный предел огнестойкости элементов бесчердачных покрытий для зданий II степени огнестойкости составляет R(RE) 15, использование незащищенных стальных конструкций допускается.

6. Электропроводка в помещениях торгового центра выполнена с нарушением требований нормативных документов по электроэнергетике, а именно: электрические провода, находящиеся под напряжением соединены между собой при помощи скруток. Основание: п. 57 ППБ 01-03, п. 2.1.26 ПУЭ/ изд.6.

7. Не произведен расчет необходимого количества огнетушителей в защищаемом здании и помещениях торгового центра в зависимости от их огнетушащей способности, предельной площади, а также класса пожара горючих веществ и материалов. Основание: ППБ 01-03 п.З Приложение 3 п.4, НПБ 166-97 п.5.29.

Количество имеющихся первичных средств пожаротушения в здании превышает требуемое значение. Замечание не обосновано.

8. На имеющихся огнетушителях в здании отсутствует информация о проведенных проверках и испытаниях. Основание: ППБ 01-03 п.З НПБ 166-97 п.7.17 Приложение 5.

9. В рабочее время торгового центра загрузка товаров и выгрузка товара осуществляться по путям связанным с эвакуационными выходами покупателей из торгового центра. Основание: ППБ 01-03 п. 166.

10. В торговом зале и на путях выхода из торгового зала отсутствует эвакуационное освещение. Основание: п. 3 ППБ 01-03, СП 31-110-2003 п.4.3.

Заключены договора на проектирование и монтаж системы эвакуационного освещения.

11. Провода и кабели соединительных линий системы оповещения людей о пожаре проложены не в строительных конструкциях, коробах или каналах из негорючих материалов. Основание: НПБ 104-03 п. 3.9.

12. Электросветильники в торговом зале эксплуатируются без защитных плафонов. Основание: ППБ 01-03 п.60.

Конструкции эксплуатируемых светильников не предусматривают установку защитных плафонов.

13. Строительные конструкции в торговом зале способствуют скрытому распространению горения. Основание: ППБ 01-03 п. 3; СНиП 21-01-97* п.7.8.

Замечание не обосновано. Строительные конструкции в торговом зале выполнены из негорючих материалов.

14. Лестничная клетка, не имеет дверей с приспособлением для самозакрывания и с уплотнением в притворах. Основание: ППБ 01-03 п. 3; СНиП 21-01-97* п.6.18*.

В лестничную клетку установлена дверь с приспособлением для самозакрывания и с уплотнением в притворах.

15. Дверь эвакуационного выхода не оборудована доводчиком и уплотнениями в притворах. Основание: ППБ 01-03 п. 3; СНиП 21-01-97* п.б. 18*. ^-

Замечание не обосновано, так как помещения здания не подлежат принудительной противодымной защите.

По складу ТЦ «Сокол»:

1. He произведены замеры сопротивления изоляции электропроводки. Основание: ППБ 01-03 п.З, ПТЭЭП п. 2.12.17.

Произведены замеры сопротивления изоляции электропроводки.

2. На дверях склада отсутствует информация, определяющая помещения по категории взрывопожарной и пожарной опасности, а также класс зоны по правилам устройства электроустановок. Основание: ППБ 01-03 п. 33.

Информация нанесена на двери склада л.д.24об-26).

Согласно заключению экспертного совета (протокол № 28 от 03.11.2006 г.), в зданиях и сооружениях, где по условиям безопасности или условиям сохранности имущества должны применяться решетки необходимо устанавливать не менее одной открывающейся или лекгосъемной решетки: в каждом помещении здания, в торцах коридоров, в фойе зданий, если выход из них ведет непосредственно наружу. В помещениях без постоянного пребывания людей, на складах, кладовых и т.д. установка открывающихся и легкосъемных решеток на окнах необязательна л.д.27).

Согласно заключению нормативно-технического совета (протокол № 4 от 01.06.2007 г.) по согласованию отступлений от требований пожарной безопасности, а также не установленных нормативными документами дополнительных требований пожарной безопасности, решено подготовить проект приказа о внесении изменений в абзац 5 п.53 Правил пожарной безопасности (ППБ 01-03). Требования указанного пункта изложить в следующей редакции: «применять для отделки (облицовки, окраски, оклейки и др.) путей эвакуации материалы, включая элементы декора, с более высокими показателями пожарной опасности, чем предусмотрено нормативными документами по пожарной безопасности». До внесения соответствующих изменений, при проектировании и эксплуатации зданий руководствоваться требованием п.6.25 СНиП 21-01-97, а также требованиями других нормативных документов л.д.28).

01.10.2009 г. утвержден Устав ООО «Ампэр» в новой редакции л.д.32-41).

01.01.2009 г. генеральным директором ООО «Ампэр» избран Сорокин В.В. (л.л.42).

17.10.1994 г. ООО «Ампэр» поставлен на учет в ИФНС, а 20.10.2009 г. л.д.43, 44).

Собственником здания литер «Г» площадью 2291,4 кв.м. и здания литер «А. А1 А2, А3» площадью 3173 кв.м. является ООО «Ампэр» л.д.45, 46).

В судебном заседании:

Законный представитель Сорокин В.В. пояснил, что не согласен с привлечением ООО к административной ответственности. По каждому из нарушений пояснения дадут его представители. Считает, что дело подлежит прекращению за отсутствием состава правонарушения или за малозначительностью

Представитель ООО Ковалев А.В. пояснил, что в феврале 2010 г. в течение трех дней в ООО «Ампэр» органами прокуратуры и госпожнадзора была проведена проверка соблюдения требований пожарной безопасности. Он согласен не со всеми нарушениями, указанными в акте и в постановлении прокурора. Так, по зданию под литером «Г» он согласен с нарушениями, указанными в пунктах 11, 15, 16. По зданию под литером «А, А1, А2, А3» он согласен с нарушениями, указанными в пунктах 3, 4, 10, 14 и 16. С обоими нарушениями, выявленными на складе, он также согласен. С остальными нарушениями, перечисленными в указанных документах, не согласен. Около трех лет назад они приняли указанные здания с участием представителей госпожнадзора. С того времени никаких изменений в них не вносилось. Однако ни тогда, ни после этого никаких претензий им государственные органы не предъявляли. После трагедии в Перми они заключили договор с организацией, занимающейся выполнением работ по противопожарной безопасности, и за несколько месяцев ими были выполнены некоторые мероприятия, направленные на соблюдение этих правил. Он не согласен с указанными нарушениями, поскольку они советовались со специалистами, у которых другое мнение по поводу правил и норм пожарной безопасности, поэтому считает, что указанные нарушения некорректны. Здание под литером «Г» принято в 2005 г., здание под литерами «А, А1, А2, А3» принято в 2007 г. Проверки госпожнадзора с того времени у них не производились. Часть помещений в зданиях используют арендаторы ООО «Симфония мебели» и «Мебельный центр «Сокол». В штате ООО «Ампэр» 12 чел. Всего работающих во всех организациях около 100 чел., некоторые из них трудятся на дому. Во время смены в торговом центре могут находиться около 10 продавцов, 2-3 менеджера и администратор. После проведения проверки исправлено большое количество нарушений. Однако с некоторыми из них они не согласны, поскольку на указанные в акте факты у представителей госпожнадзора один взгляд, а у них – другой, они считают это спорным моментом, поэтому не уверены в том, что претензии обоснованные. Просит не приостанавливать деятельность ООО.

Представитель Шалин А.С. дал пояснения, аналогичные данным в ответе на представление прокурора, добавив, что не согласен с претензиями о незащищенности строительных конструкций, поскольку в указанных инспекцией пунктах нет таких требований. Требования о том, что при отделке запрещается использовать горючие материалы не соответствуют двум заключениям экспертного и нормативно-технического советов л.д.27, 28), которые оказались в его распоряжении. Система оповещения о пожаре предусмотрена проектом и была принята с участием представителей пожарного надзора. Оборудование помещений смешанных извещателей было предусмотрено при проектировании здания. Документов об особенностях строительных конструкций, в которых указано, что они соответствуют нормам, при проведении проверки у них затребовано не было. Требования к пожарным шкафам, указанные в НПБ 151-2000, относятся к их производителям, а не к тем, кто их использует. Однако все шкафы после проверки заменены по решению учредителя. Замеры сопротивления изоляции проводов проведены в феврале 2010 г. В нормах нет четких требований о количестве огнетушителей, поэтому данное требование к ООО необоснованно. На огнетушителях отсутствовала информация о проверках и испытаниях, но это было сделано в журналах, ведущихся в ООО. Понятия «скрутки», на которое имеется ссылка в акте об осмотре, в нормативных актах отсутствует, поэтому претензии о том, что электропроводка соединена путем скруток, необоснованна. Ограждений с перилами у лестницы перед центральных входом не было, сейчас установлены. Системы дымоудаления с оконными проемами в помещениях склада и подсобных помещений не было, но этого и не требуется. Пожарная сигнализация оборудована а достаточной мере. В каждом из зданий несколько выходов, один из них используется для загрузки и выгрузки в нерабочее для магазина время. С требованиями о необходимости эвакуационного освещения согласны, это нарушение устранено. Согласны с претензиями о венткамере, однако она находилась в нерабочем состоянии, поэтому там хранилась продукция. Глухие решетки были установлены в торговых залах, но они могли быть быстро сняты в случае возникновения пожара. Пожарная лестница есть, однако проведение ее проверки не требовалось, т.к. она высотой менее 10 м. Плита ДСП между пультом сигнализации и стеной имеется, но пульт крепится к стене, а не к плите. Системы дымоудаления не было, однако они после проверки открыли окна, которые были заложены кирпичом, т.к. это дешевле, чем установление системы. Считает, что этого достаточно для дымоудаления. Перегородок между торговым центром и строящейся частью здания не было, в настоящее время их установили, но они были необязательны, т.к. работы велись без использования сварки и горючих материалов. Отсутствие плафонов у ламп предусмотрено производителем, поэтому эти претензии к ООО необоснованные. Они не согласны с претензиями о том, что строительные конструкции способствуют распространению пожаров. В торговом зале отсутствуют панели, однако они не могут относиться к конструкциям, это отделка помещения. Необоснованной является и претензия об отсутствии на лестничной клетки двери с доводчиком и уплотнениями в притворах, поскольку не совсем понято, о какой двери идет речь. С нарушениями, выявленными на складе, они согласны, все исправлено. Степень огнестойкости зданий предусмотрена проектом. В связи с принятием закона «О техническом регламенте» в ООО были приняты расчеты риска возникновения пожаров, из которых следует, что пожарный риск не превышает допустимых значений. Эти расчеты свидетельствуют о том, что в ООО не было допущено указанных в акте нарушений правил пожарной безопасности.

Представитель ООО «Ампэр» Ершов Н.П. пояснил, что согласен с мнением Шалина, считает, что ООО необоснованно привлечено к административной ответственности, в связи с чем дело подлежит прекращению за отсутствием состава правонарушения.

Свидетель Шанидзе Г.Д. пояснил, что прокуратурой Фрунзенского района г.Иваново в торговом центре «Сокол» проведена проверка соблюдения правил пожарной безопасности, в которой он принимал участие в качестве специалиста. Были проверены два двухэтажных здания и склад. В процессе проверки установлены все нарушения, которые указаны в акте, и он подтверждает их. Путь эвакуации – это путь от наиболее удаленной точки до выхода из здания. Указанные нарушения с учетом пожароопасной загрузки (т.е. специфики товаров) в случае возникновения пожара представляют опасность для жизни и здоровья граждан. Наибольшую опасность представляют следующие нарушения: отделка горючими материалами путем эвакуации, наличие смешанных типов пожарных извещателей, незащищенность строительных конструкций, соединения электрических проводов при помощи скруток, отсутствие пожарной сигнализации в необходимом количестве, использование венткамеры не по назначению, отсутствие вытяжной противодымной вентиляции, отсутствие перегородки между действующими и строящимися помещениями, отсутствие на светильниках плафонов, особенности строительной конструкции (между стенами и панелями имеется пространство, которое в случае возникновения пожара может способствовать быстрому распространению огня), эвакуационные выходы используются не по назначению (осуществляется приемка и отгрузка товара). По мнению службы пожарной безопасности ООО «Ампэр» подлежит назначению наказание в виде приостановления деятельности. Как давно данное общество допускает указанные нарушения, когда проводилась проверка данного объекта сотрудниками госпожнадзора, в настоящее время пояснить не может.

Свидетель Балашов М.А. пояснил, что по инициативе прокуратуры района в ООО «Ампэр» с его участием была проведена проверка соблюдения правил пожарной безопасности после чего был составлен акт осмотра. При проверке присутствовали директор ООО, а также один из учредителей и ответственный за соблюдение правил пожарной безопасности. Все нарушения были зафиксированы на фото. Он подтверждает все установленные нарушения правил пожарной безопасности. Добавляет, что в зданиях под литером «Г» и литерами «А, А1, А2, А3» были установлены следующие нарушения, представляющие серьезную опасность для жизни и здоровья граждан. Стальные конструкции незащищены (фото на ст.6, 10, 12, 29). Пути эвакуации отделаны горючими материалами (фото на стр.9, 10, 20). В зданиях оборудованы смешанные типы извещателей, а в целях безопасности людей дымовой извещатель должен быть установлен отдельно (фото на стр.8). Представители ООО заявляли, что такие извещатели были предусмотрены проектом, однако проект им представлен не был. Несмотря на это, ООО должно было оборудовать извещатели в соответствии с правилами. Использование горючих материалов при отделке помещений представляет повышенную опасность в случае возникновения пожара (фото на стр. 10). Не все помещения оборудованы пожарной сигнализацией, минимум в трех помещениях пожарной сигнализации нет (фото на стр.7). Электропроводка выполнена путем скруток, в результате чего возможно ее перегревание, окисление и возникновение пожара. Провода должны соединяться при помощи клемм (фото на стр.15, 16, 30). Замеры сопротивления электропроводки должны проводиться каждые три года, если они проведены только при приемке здания, протоколы, в которых зафиксированы их значения, они уже устарели. Им никаких протоколов о производстве замеров, кроме помещения склада, представлено не было. Отсутствие системы дымоудаления представляет опасность, поскольку в случае возникновения пожара дым будет оставаться в помещении, что может повлечь гибель людей. Система дымоудаления представляет собой вентиляторы, с помощью которых через оборудованные отверстия в стенах (дверях, окнах) дым будет удаляться из помещений (фото на стр.8, 20, 30а). Недостаточно только открытия окон, поскольку окна – это не система дымоудаления. В пристройке к зданию литер «А, А1, А2, А3» ведется строительство, которое не отделено от торгового центра противопожарной перегородкой, в результате чего существует опасность возникновения пожара (фото на стр.30). В некоторых помещениях, в частности, в служебных кабинетах сотрудников центра, установлены «глухие» металлические решетки на окнах, а должны быть распашные, и обязательно открывающиеся изнутри (фото на стр.11, 18). Венткамера используется не по назначению (фото на стр.11). Электросветильники не оборудованы плафонами (фото на стр.15). В случае взрыва лампы существует опасность возникновения пожара, поскольку открытый огонь может попасть на мебель и другие предметы, после чего возможно быстрое распространение огня. То, что один из эвакуационных выходов используется для загрузки и выгрузки мебели, было установлено при проведении проверки, путем опроса работников. Назвать количество работающих в обоих зданиях он не может. Но по расчетной величине, в нем могут находиться более 50 человек.

По ходатайству представителей ООО «Ампэр» в судебном заседании были приобщены к материалам дела и исследованы:

1) Фотографии помещений указанных зданий от марта 2010 г.;

2) Проект указанных зданий;

3) Рабочий проект системы автоматической пожарной сигнализации и оповещения людей о пожаре;

4) Документы, связанные с приемкой указанных зданий в 2005-2007 гг.;

5) Приказ генерального директора ООО «Ампэр» Сорокина В.В. от 01.03.2010 г. об использовании эвакуационных выходов для загрузки и выгрузки товаров в нерабочее время;

6) Журналы об учете огнетушителей, ведущихся с 11.01.2010 г.

7) Договор оказания услуг по техническому обслуживанию и ремонту автоматических установок пожарной сигнализации от 11.01.2010 г.;

8) Договор на выполнение проектных работ о проектировании эвакуационного освещения от 18.02.2010 г.;

9) Договор подряда о проведении испытания наружных пожарных лестниц № 030/2010 от 10.03.2010 г.;

10) Техническое освидетельствование электрооборудования электрических сетей, из которого следует, что указанных работы проведены в марте 2010 г.;

11) Расчет пожарного риска для объекта Мебельный центр «Сокол» ООО «Ампэр», литер «Г»;

12) Расчет пожарного риса для объекта Меьбельный центр «Сокол» ООО «Ампэр».

Исследовав указанные выше доказательства, суд считает, что ООО «Ампэр» подлежит привлечению к административной ответственности за выше указанные нарушения правил. Вина данной организации подтверждается указанными выше доказательствами: показаниями свидетелей, актом осмотра, фотографиями. Фактически не оспаривается вина и представителями ООО, которые только считают, что правила и нормы к используемым им зданиям не относятся.

Доводы представителей юридического лица о том, что ООО подлежит освобождению от административной ответственности в связи с тем, что в 2005-2007 г. указанные здания были проверены с участием представителей государственного пожарного надзора, которые не выявили никаких нарушений правил пожарной безопасности, являются несостоятельными, поскольку ООО привлекается к ответственности за действия, совершенные не в тот период, а за нарушения, установленные на февраль 2010 г.

Доводы представителей юридического лица о том, что ООО подлежит освобождению от административной ответственности в связи с тем, что представленные расчеты пожарного риска свидетельствуют о том, что пожарный риск в используемых им зданиях и помещениях не превышает допустимых значений, являются несостоятельными. Суду представлены два расчета и только в одном указано, что он сделан для здания под литером «Г», в другом никаких сведений о том, к какому помещению относится расчет, не указано. Из текста обоих расчетов следует, что они сделаны для здания, состоящего из двух модулей, площадью 1950 кв.м. Однако из свидетельств о государственной регистрации прав собственности следует, что в собственности данного ООО имеется два здания большей, нежели в указанных расчетах, площади. Кроме того, расчеты содержат только общие сведения о здании, какие-либо другие конкретные данные указанных зданий в расчет положены не были. В связи с этим суд отвергает указанные расчеты как недостоверные.

Два заключения, на которые ссылался представитель юридического лица Шалин, являются недопустимыми доказательствами, поскольку, во-первых, не заверены должным образом, а во-вторых, носят рекомендательный характер.

Все представленные договоры о проведении работ и заключении подряда свидетельствуют о том, что указанные нарушения, действительно, были ООО допущены, и меры к их устранению администрация предприняла только после проверки прокуратуры.

Доводы представителей юридического лица о том, что указанные в постановлении прокурора нормы и правила не подлежат применению, поскольку они не опубликованы в газете или не доведены до широкого круга лиц иным образом, являются необоснованными, поскольку согласно ФЗ «О пожарной безопасности» и ФЗ «О техническом регламенте», при эксплуатации зданий и сооружений подлежат использованию все принятые нормы и правила, касающиеся пожарной безопасности граждан, которые должным образом опубликованы и находятся в свободном доступе (судом установлены и приобщены к делу выписки из указанных норм и правил). Отсутствие у представителей сведений об указанных нормах и правилах свидетельствует о том, что в данной организации работа по соблюдению правил пожарной безопасности поставлена не надлежащим образом, что является еще одним подтверждением обоснованности требований органов прокуратуры.

Доводы представителей юридического лица о том, что проведение проверки представителями инспекции незаконно, поскольку отсутствовало распоряжение главного государственного инспектора о проведении проверки, являются необоснованными, поскольку из материалов дела следует, что проверка проведена прокуратурой по указанию руководства прокуратуры Ивановской области, а для участия в проверке сотрудники госпожнадзора были привлечены в качестве специалистов.

Суд считает, что оснований для освобождения ООО «Ампэр» от административной ответственности за указанное правонарушение за малозначительностью не имеется, поскольку оно совершено в торговом предприятии большой площади, данным обществом были допущены многочисленные нарушения правил и норм пожарной безопасности, к настоящему времени устранены лишь незначительные, не требующие больших капитальных вложений нарушения; указанные нарушения представляют повышенную общественных опасность для жизни и здоровья не только сотрудников данного общества, но и сотрудников тех обществ, которые арендуют в указанных зданиях торговые площади, а также для покупателей.

При назначении наказания данному юридическому лицу суд учитывает характер совершенного правонарушения, род его деятельности и обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

При назначении наказания суд учитывает конкретные обстоятельства правонарушения, многочисленность нарушений, их опасность для граждан. В связи с этим суд считает, что ООО подлежит назначению наказание в виде приостановлении деятельности. Суд считает, что именно такое наказание достигнет целей назначения административного наказания. Однако при определении его срока суд учитывает, что часть нарушений к настоящему времени устранена, что в ООО работает более десятка человек, что часть указанных площадей арендуют другие юридические лица, в которых тоже работает несколько десятков человек. Поэтому суд считает возможным ограничиться сроком в 30 суток, поскольку более длительное приостановление деятельности повлечет нарушение прав работников данных организаций.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ООО «Ампэр» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.4 ч.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде приостановления деятельности зданий под литером «Г» и литерами «А, А1, А2, А3» и склада, расположенных по адресу: г.Иваново, ул.Шевченко, дом 19, на срок 30 суток.

В соответствии со ст.32.12 ч.1 КоАП РФ постановление исполнить немедленно по получении его копии.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Иваново в течение 10 суток с момента получения копии постановления.

Судья подпись