Дело № 5-21/2010 г.      

                                                  П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Иваново                                                                                              «06» апреля 2010 г.

Судья Фрунзенского районного суда города Иваново Егорычева Е.Б.

с участием представителя ОГПН города Иваново Барабанова С.А. по доверенности

при секретаре Малышевой М.Н.

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ЗАО «Сафран», расположенного по адресу город Иваново ул.Смирнова д.2 по ст.20.4 ч.1 КоАП РФ

                                                      У С Т А Н О В И Л:

            Государственным инспектором ОГПН города Иваново Барабановым А.С. с 19.02 по 03.03.2010 года проведена плановая проверка выполнения требований пожарной безопасности на территории, в зданиях и помещениях принадлежащих ЗАО «Сафран», расположенного по адресу город Иваново ул. Смирнова д.2.

По результатам проверки тем же должностным лицом 03.03.2010 года составлен акт проверки № 172 и протокол №235 об административном правонарушении, согласно которым ЗАО «Сафран» на территории в зданиях и помещениях по адресу город Иваново ул.Смирнова д.2 допустило следующие нарушения требований(не обеспечило выполнение требований) пожарной безопасности, а именно:

1. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре находится в нерабочем состоянии. Основание: п. 98 (ППБ 01-03), 

2. Автоматическая пожарная сигнализация установленная в помещениях торгового центра частично находится в нерабочем состоянии. Основание: п. 98 (ППБ 01-03), 

3. В автоматической пожарной сигнализации применяются тепловые пожарные извещатели. Основание: п.3, ППБ 01-03; п. 3 НПБ 110-03,

4. В помещениях подвала с постоянными рабочими местами без естественного освещения отсутствует система вытяжной противодымной вентиляции для удаления продуктов горения. Основание: Основание: п.3, ППБ 01-03; п. 8.2 СНиП 41-01-2003,

5. Не осуществляется двухразовая ежегодная проверка имеющегося внутреннего противопожарного водопровода, на водоотдачу, с составлением соответствующих актов в торговом центре. Проверка внутреннего противопожарного водопровода в соответствии со ст. 17 ФЗ-128 от 08.08.2001 года «О лицензировании отдельных видов деятельности», а также на основании ФЗ-373 от 31 мая 2002 года« О лицензировании деятельности в области пожарной безопасности», является лицензируемым видом. Основание: п. 89 (ППБ 01-03);

6. Конструкция пожарных шкафов для размещения в них пожарных кранов в здании не соответствует требованиям (материал изготовления, Отсутствие поворотной кассеты, отсутствует информация о составе комплектующих изделий, отсутствует естественная вентиляция, буквенные обозначения, надписи и пиктограммы на внешних сторонах стенок ШП должны быть красного сигнального цвета и т.д.)  Основание: п. 3 (ППБ 01-03), НПБ 151-2000 «Шкафы пожарные. Технические требования пожарной безопасности. Методы испытаний»

7. В помещениях торгового центра эксплуатируются светильники без защитных колпаков (рассеивателей), предусмотренных заводом-изготовителем. Основание: п. 60 (ППБ 01-03)

8. Отсутствует задвижка с электроприводом на обводной линии водомерного узла, задвижка с электроприводом должна открываться автоматически от кнопок, установленных у пожарных кранов, или от устройств противопожарной автоматики. Основание: п.3 (ППБ 01-03), п.11.7* СНиП 2.04.01-85*

9. Поэтажные планы эвакуации 1, 2, 3 этажей торгового центра не соответствуют ГОСТ Р 12.2.143-2002, в части цветографического изображения. Основание: п. 3 (ППБ 01-03), ГОСТ Р 12.2.143-2002 п. 6.7.3

10. Электропроводка в помещениях торгового центра выполнена с нарушением требований нормативных документов по электроэнергетике, а именно: электрические провода, находящиеся под напряжением находятся в ветхом состоянии и соединены между собой при помощи скруток, имеются провисания проводов. Основание: п. 57 ППБ 01-03, п. 2.1.21, п. 2.1.26 ПУЭ/ изд.6.

11. Выход из подвального этажа сообщающийся с первым этажом здания не ограждены противопожарными перегородками 1-го типа с устройством тамбур-шлюза с подпором воздуха при пожаре. Основание: п. 3 ППБ 01-03, п. 7.23 СНиП 21-01-97*

12. Дверное полотно в электрощитовой не обеспечивает требуемый предел огнестойкости не менее 0.75 часа в подвальном помещении. Основание: п. 3 ППБ 01-03, п. 7.1.28 ПУЭ изд. 7

13. В помещении насосной станции отсутствует общая схема противопожарного водоснабжения. Основание: п. 92 ППБ 01-03.

В судебное заседание законный представитель юридического лица ЗАО «Сафран» Герасимова А.Б. не явилась, представив заявление об отложении рассмотрения дела, в связи с болезнью, а так же копию листка нетрудоспособности.

Суд считает ходатайство об отложении рассмотрения дела не подлежащим удовлетворению, поскольку юридическое лицо ЗАО «Сафран» надлежащим образом уведомлено о дате времени и месте рассмотрения дела и имело возможность обеспечить в судебное заседание явку законного представителя. Представленный лист нетрудоспособности Герасимовой А.Б. свидетельствует о ее нахождении на амбулаторном лечении, при этом отсутствуют сведения врача о невозможности нетрудоспособного присутствовать в судебном заседании.

Суд так же учитывает, что согласно представленным материалам дела ЗАО «Сафран» применен временный запрет деятельности, что свидетельствует о необходимости рассмотрения дела в кратчайшие сроки.

Таким образом, суд считает ходатайство законного представителя юридического лица ЗАО «Сафран» об отложении рассмотрения дела необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Представитель ОГПН города Иваново инспектор Барабанов А.С. в суде пояснил, что в соответствии с распоряжением и.о.начальника ОГПН им была проведена плановая проверка по контролю за соблюдением требований правил и норм в области пожарной безопасности на территории в зданиях и помещениях ЗАО «Сафран», расположенных по адресу город Иваново ул.Смирнова д.2. В ходе проведения проверки было выявлено 13 нарушений требований правил и норм в области пожарной безопасности, которые могут привести к угрозе жизни и здоровью людей в случае возникновения пожара. 03.03.2010 года составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, до составления протокола о временном запрете деятельности юридическим лицом устранено 9 выявленных нарушений, вместе с тем 4 нарушения, которые не были устранены, являются достаточно серьезными и должны повлечь наказание в виде приостановления деятельности юридического лица.

            Выслушав представителя ОГПН города Иваново, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

            Ст.20.4 ч.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 КоАП РФ

          Суд считает, что вина ЗАО «Сафран» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.4 ч.1 КоАП РФ, доказана полностью и подтверждается материалами дела об административном правонарушении: распоряжением начальника ОГПН г.Иваново о проведении плановой выездной проверки юридического лица от 15.02.2010 года №172; актом проверки № 172, составленным государственным инспектором Барабановым А.С., из которого следует, что ЗАО «Сафран» допущены указанные выше нарушения ППБ, НПБ и СНиП, ответственность за которые возложена на юридическое лицо; протоколом № 235 об административном правонарушении от 03.03.2010 г., свидетельством о государственной регистрации права собственности на торговый комплекс общей площадью 4131,7 кв.м., расположенный по адресу: г.Иваново, ул.Смирнова, дом 2.  

            Ст.20.4 ч.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность для граждан; должностных лиц; лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица или юридических лиц. При этом на юридических лиц может быть наложен штраф в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или вынесено решение об административном приостановлении деятельности на срок до девяноста суток. 

Федеральный Закон РФ «О пожарной безопасности» (ст.38) предусматривает ответственность за нарушение требований пожарной безопасности не только собственников фактически владеющих и пользующихся имуществом. Указанное положение содержат и правила пожарной безопасности.

            В связи с этим суд считает, что ЗАО «Сафран» подлежит привлечению к административной ответственности за данное правонарушение, поскольку пользуется указанными помещениями на правах собственности.        

            Суд считает, что ЗАО «Сафран» подлежит привлечению к административной ответственности как юридическое лицо, которое действует в соответствии с Уставом, зарегистрированным в ИФНС по г.Иваново, о чем выдано свидетельство о госрегистрации юридического лица ОГРН 1033700055619. Согласно свидетельству, выданному ИФНС по городу Иваново ЗАО «Сафран»  поставлено на учет в ИФНС по городу Иваново.

            Судом установлено, что ЗАО «Сафран» допущены нарушения требований пожарной безопасности, предусмотренные указанными выше пунктами ППБ и СНиП.

При этом суд учитывает, что до рассмотрения дела главным государственным инспектором города Иваново по пожарному надзору юридическим лицом приняты меры к устранению выявленных в ходе проверки правил и норм пожарной безопасности. На момент вынесения 26.03.2010 года протокола о временном запрете деятельности ЗАО «Сафран» не устранено 4 нарушения требований пожарной безопасности:

Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре находится в нерабочем состоянии, 

Автоматическая пожарная сигнализация установленная в помещениях торгового центра частично находится в нерабочем состоянии, 

В автоматической пожарной сигнализации применяются тепловые пожарные извещатели,

Отсутствует задвижка с электроприводом на обводной линии водомерного узла, задвижка с электроприводом должна открываться автоматически от кнопок, установленных у пожарных кранов, или от устройств противопожарной автоматики.

Доводы Герасимовой А.Б., указанные в объяснении при составлении протокола о временном запрете о том, что указанные нарушения так же устранены не нашли своего подтверждения представленными в суд материалами.

Вместе с тем устранение 9 нарушений с момента их выявления до составления протокола о временном запрете деятельности, не является основанием для освобождения ЗАО «Сафран» от административной ответственности за указанное правонарушение. Данное обстоятельство может быть учтено судом при назначении наказания за указанное правонарушение.

      Суд не усматривает оснований для освобождения ЗАО «Сафран» от административной ответственности за малозначительностью, поскольку административное правонарушение в области пожарной безопасности представляет повышенную опасность для жизни и здоровья граждан.

            При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, многочисленность нарушений, опасность правонарушения для окружающих, в том числе, для сотрудников и граждан, пребывающих на территории торгового комплекса расположенного по адресу город Иваново ул. Смирнова д.2.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность юридическому лицу ЗАО «Сафран» судом не установлено.

Суд учитывает, то обстоятельство, что большинство выявленных в ходе проверки нарушений правил и норм пожарной безопасности устранены на момент вынесения 26.03.2010 года протокола о временном запрете деятельности юридического лица. Для устранения оставшихся нарушений потребуется определенное время.

С учетом указанных обстоятельств, суд считает, что наказание в виде штрафа не достигнет целей предупреждения административных правонарушений и что юридическому лицу ЗАО «Сафран» подлежит назначению наказание в виде административного приостановления деятельности, поскольку выявленные нарушения норм и правил пожарной безопасности непосредственно влияют на обнаружение пожара в начальной его стадии, соответственно на начало и процесс вынужденной эвакуации людей при возможных условиях опасных факторов пожара, что является реальной угрозой жизни и здоровью людей.

Однако с учетом того обстоятельства, что юридическим лицом предприняты необходимые меры к устранению допущенных нарушений, большая часть выявленных нарушений устранена.. Кроме того, в помещении торгового комплекса осуществляют трудовую деятельность сотрудники юридического лица, а так же продавцы, права которых в случае длительного приостановления деятельности будут нарушены, суд считает возможным ограничиться сроком приостановления в 30суток.      

            На основании изложенного, руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, суд

                                                       П О С Т А Н О В И Л:

            Признать юридическое лицо ЗАО «Сафран», расположенное по адресу: город Иваново, ул.Смирнова д.2, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного приостановления деятельности форме временного прекращения эксплуатации торгового комплекса на 30 суток, с исчислением срока со дня провозглашения постановления.

            Зачесть ЗАО «Сафран» в срок отбытия наказания временный запрет деятельности юридического лица 26.03.2010 года до 06.04.2010 года. 

            Настоящее постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд города Иваново в течение 10 суток с момента получения копии постановления.

Судья :