Дело № 5–16/10

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Иваново                                                                                                              «6» апреля 2010 г.

Судья Фрунзенского районного суда г.Иванова Савина Е.М.,

при секретаре Кренделевой Т.М.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Сорокина Л.В.,

старшего помощника прокурора Фрунзенского района г.Иваново – Балабанова В.Б,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.4 ч.2 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Сорокина Льва Владимировича, 21.03.1976 г.р., урож. г.Иваново, зарегистрированного и проживающего по адресу: Ивановская область, Шуйский район, с.Китово, ул.Центральная, д.45

У С Т А Н О В И Л:

На основании постановления заместителя прокурора Фрунзенского района г.Иваново от 22.03.2010 года в отношении индивидуального предпринимателя Сорокина Л.В. возбуждено административное дело по признакам правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.4 КоАП РФ по факту продажи товаров, выполнения работ либо оказания населению услуг с нарушением санитарных правил.

Как следует из постановления, Сорокин Л.В., арендующий склад №1-а на территории имущественного комплекса по адресу: г.Иваново, ул.Гаражная, д.14/26, при осуществлении оптовой торговли продуктами питания, допустил нарушение требований п.3.1. санитарно-эпидемиологических правил СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов», которое выразилось в отсутствии централизованного водоснабжения и канализации на оптовом складе, нахождении санитарного узла в административном здании в нерабочем состоянии. 

В судебном заседании прокурор Балабанов В.Б. данное постановление поддержал, просил признать Сорокина виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.4 КоАП РФ, и назначить соразмерное характеру совершенного правонарушения наказание в виде приостановления деятельности индивидуального предпринимателя. Пояснил, что данным правонарушением затрагиваются права потребителей, поскольку конечной целью предпринимательской деятельности Сорокина является реализация продуктов питания гражданам. Нарушение Сорокиным санитарных правил создает угрозу распространения инфекционных и неинфекционных заболеваний среди граждан.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Сорокин Л.В., на постановление прокурора возражал. Полагал, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.4 КоАП РФ, предполагает реализацию продуктов питания путем их розничной продажи. Однако, его предпринимательская деятельность связана с осуществлением оптовой продажи замороженных продуктов в упаковках производителя, что подтверждается соответствующим кодом ОКВЕД, на основании которого он осуществляет свою деятельность. Кроме этого, он не согласен с утверждением прокурора о том, что требования СанПин, нарушения которых ему инкриминируется, обязывают стационарные организации торговли иметь централизованные водоснабжение и канализацию, поскольку таких требований в тексте п.3.1 санитарно-эпидемиологических правил СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов» не содержится. Просил учесть, что ранее он неоднократно проверялся работниками Роспотребнадзора, однако, никаких претензий к нему по поводу отсутствия санузла не предъявлялось. Площадь арендуемого им помещения в складе не большая, около 100 кв.м., в связи с чем, он лишен возможности установить в помещении отдельный санузел. Работники склада пользуются туалетом, расположенным в административном здании недалеко от склада. Кроме этого, имеется деревянный туалет на улице, оборудованный выгребной ямой. Ему известно, что в туалете в административном здании на момент проведения проверки произошла авария, вода из трубопровода не подавалась, были установлены емкости с водой. Однако, в течение нескольких дней авария устранена, на настоящий момент санузел функционирует. Помещение склада оборудовано рукомойником, в связи с чем, работники всегда имеют возможность помыть руки.

            Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Ивановской области Юлов Е.Р., допрошенный в качестве свидетеля, пояснил, что на основании совместно проведенной с прокуратурой Фрунзенского района г.Иваново проверкой было установлено, что на оптовом складе по реализации мороженого и мясных полуфабрикатов, арендуемом ИП Сорокиным Л.В. отсутствует централизованное водоснабжение и канализация. В помещении склада установлен рукомойник, персонал пользуется санитарным узлом при административном здании, который не работает. Как представитель Роспотребнадзора, полагает, что санитарным узлом должен быть оборудован каждый склад на территории базы. Пояснил, что на территории базы имеется централизованное водоснабжение, которым обеспечено административное здание базы. Однако, на момент проверки водоснабжение не функционировало, т.е. из кранов не текла вода. Как ему стало известно, авария произошла по причине замерзания участка водопровода. Со слов ИП Корчагина, которому принадлежит административное здание, известно, что на настоящий момент авария устранена. При проведении проверки не выяснялся период, в течение которого водопровод не функционировал, а также принимаемые к устранению аварии меры, однако, он видел, что в туалетной комнате стоят емкости с водой, предназначенной для ручного слива. По поводу канализации пояснил, что она является локальной, на территории базы имеются выгребные ямы. Туалетная комната в административном здании оборудована унитазом, который визуально имеет систему слива сточных вод, т.е. не является бутафорией. Как ему известно, слив осуществляется в выгребную яму. Им не проверялось наличие договоров на вывоз канализационных отходов, однако, со слов ИП Корчагина такой договор имеется.

            Суд, выслушав участников производства, свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

            Из акта санитарно-эпидемиологического обследования от 18.03.10 года усматривается, что в ходе проверки, проведенной Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Ивановской области совместно с прокуратурой Фрунзенского района г.Иваново, был обследован оптовый склад №1-а, расположенный по адресу: г.Иваново, ул.Гаражная, 14/20, арендуемый ИП Сорокиным Л.В., в целях осуществления им предпринимательской деятельности по реализации мороженного и мясных полуфабрикатов. Зафиксировано, что в помещении склада установлен рукомойник, канализация и водоснабжение отсутствуют.

   Принадлежность обследованного помещения ИП Сорокину Л.В. подтверждается договором субаренды нежилого помещения от 31.12.2008 года.

Из постановления о возбуждении административного производства усматривается, что ИП Сорокин Л.В. осуществлял торговлю, т.е. продажу продуктов питания. Описание иных действий (выполнение работ, оказание услуг) постановление от 22.03.2010 года не содержит.

Часть 2 ст. 14.4 КоАП РФ предусматривает ответственность индивидуальных предпринимателей, в частности, за продажу товаров населению с нарушением санитарных правил.

Под такой продажей товаров, исходя из положений ст. 492 ГК РФ, следует понимать реализацию товаров путем заключения договора купли-продажи, по которому продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязан передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, надлежащего качества и безопасный для жизни и здоровья.

Таким образом, данное правонарушение посягает на права потребителей и интересы государства в области предпринимательской деятельности.

Исходя из диспозиции данной нормы и субъекта административной ответственности следует, что ее действие распространяется только на отношения в сфере розничной купли-продажи.

Такой вывод согласуется с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1994 г. N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" (с последующими изменениями), согласно которым отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров розничной купли-продажи, а не поставки или оптовой купли-продажи.

            Из представленных материалов, в том числе из содержания постановления от 22.03.2010 года, следует, что ИП Сорокин Л.В. не занимается розничной продажей продуктов питания, а осуществляет их оптовые поставки.

            Данное обстоятельство не оспаривалось в судебном заседании и прокурором. В материалах дела также отсутствуют сведения об осуществлении ИП Сорокиным Л.В. розничной торговли на складе на момент проведения проверки 18.03.2010 года.

            При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ИП Сорокин Л.В. не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.24.5 КоАП РФ является основанием прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Кроме этого, суд отмечает, что доводы постановления о возбуждении административного дела в части нарушения ИП Сорокиным Л.В. требований п.3.1 санитарно-эпидемиологических правил СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов» в связи с отсутствием на складе централизованных водоснабжения и канализации, являются необоснованным расширительным толкованием текста вышеуказанных Правил, из содержания которых не следует обязательность установки именно централизованных систем. На основании представленных доказательств судом установлено наличие на базе, на территории которой располагается арендуемый Сорокиным Л.В. склад, централизованного водоснабжения и иной системы канализации, которые в силу технических причин на момент проверки временно не функционировали. Однако, подача воды и канализация в этот период времени были обеспечены иным способом. Вместе с тем, доказательств, подтверждающих нарушение определенных санитарных правил при осуществлении торговли в данных условиях, административный материал не содержит. Сам по себе факт отсутствия воды в системе на момент проверки, при установленных по делу обстоятельствах не свидетельствует о совершении ИП Сорокиным Л.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.4 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.29.9, п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ,

постановил :

   Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.4 ч.2 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Сорокина Льва Владимировича, 21.03.1976 г.р., - прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья :                                                                                           Савина Е.М.