ПОСТАНОВЛЕНИЕ 06 апреля 2010 года г. Иваново Судья Фрунзенского районного суда г. Иваново Савина Е.М., при секретаре Кренделевой Т.М., с участием представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении МУП ЖХ № 2, действующего по доверенности - Огиря Ю.Г., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 статьи 5.27 КоАП РФ в отношении Муниципального унитарного предприятия жилищного хозяйства №2 г.Иваново (МУП ЖХ №2), расположенного по адресу: г.Иваново ул.Воронина, д.7, У С Т А Н О В И Л : Муниципальное унитарное предприятие жилищного хозяйства №2 г.Иваново совершило нарушение законодательства о труде и об охране труда. На основании протокола № 7-220-10-ОБ/17/4 от 31 марта 2010 г., составленного государственным инспектором труда Бариновым А.К., МУПП ЖХ № 2 совершило административное правонарушение выразившееся в том, что в ходе проверки соблюдения трудового законодательства, проведенной в период с 15 марта 2010 г. по 22 марта 2010 г. было установлено, что в подвальном помещении МУП ЖХ № 2 по адресу: г.Иваново ул. Лежневская д.167) в мастерской находится и периодически эксплуатируется комбинированный деревообрабатывающий станок с фуговальным устройством, без ограждения режущего инструмента, в нарушение требований ст. 215 ТК РФ и п.5.4.7 ГОСТ 12.2.026.0-93. Согласно протокола № 1 с 08 часов 00 минут 31 марта 2010 г. до рассмотрения дела судом, был установлен временный запрет деятельности деревообрабатывающего станка, установленного в мастерской МУП ЖХ № 2. В судебном заседании представитель МУПЖХ № 2 по доверенности Огиря Ю.Г. на протокол об административном правонарушении не возражал. Пояснил, что деревообрабатывающий станок находится на балансе МУП ЖХ № 2 с 2007 года. Станок находится в подвальном помещении, не эксплуатируется и отключен от электропитания. Возражений против приостановления деятельности данного оборудования МУПЖХ №2 не имеет. Государственный инспектор труда Баринов А.К., допрошенный в качестве свидетеля, пояснил, что проверка МУПЖХ №2 была осуществлена в связи с поступившей жалобой Кузнецова В.М., работника МУПЖХ № 2, который получил травму 19.04.2004 г. на комбинированном деревообрабатывающем станке с фуговальным устройством, когда работал плотником ЖРЭУ № 16. В ходе проверки было установлено наличие деревообрабатывающего станка в подвальном помещении с возможностью свободного доступа к нему. На момент проверки станок был отключен от электроэнергии, однако, из пояснений Кузнецова В.М. известно, что периодически работы на станке проводятся по настоящее время. Условия содержания данного станка действительно не исключают возможность его свободной эксплуатации. По состоянию на 19.03.2010 г. указанный станок не приведен в соответствие государственными нормативными требованиями охраны труда. Выслушав участвующих по делу лиц, свидетеля, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему. Согласно части 1 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях (КоАП РФ) юридические лица подлежат ответственности за нарушение законодательства о труде и об охране труда. Из материалов административного дела следует, что в ходе проверки, проведенной Государственной инспекцией труда в Ивановской области в мастерской МУПЖХ № 2, расположенной по адресу: г.Иваново, ул. Лежневская 167 выявлены нарушения законодательства о труде. Результаты проведенной должностными лицами Государственной инспекции труда в мастерской МУП ЖХ № 2 проверки отражены в акте от 22 марта 2010 г. № 7-220-10-ОБ/17/2. Были выявлены следующие нарушения: -в подвальном помещении МУП ЖХ № 2 ( д.№167 по ул.Лежневская) в мастерской установлен и периодически эксплуатируется комбинированный деревообрабатывающий станок с фуговальным устройством, без ограждения режущего инструмента ножевого вала) в нарушение требований ст.215 ТК РФ и п.5.4.7 ГОСТ 12.2.026.0-93; -19 апреля 2004 г. Кузнецов В.М. плотник ЖРЭУ № 16 МПЖХ г.Иваново при строгании доски на фуговальном устройстве комбинированного деревообрабатывающего, находящегося в мастерской данной организации по адресу: г.иваново, ул.Лежневская д.167, получил травмы 3-4-5 пальцев правой кисти. Несчастный случай не был расследован, акт о данном несчастном случае на производстве по форме Н-1 не был оформлен работодателем МПЖ ЖХ г.Иваново. Согласно протоколу опроса Кузнецова В.М., работающим плотником 3 разряда в МУП ЖХ №2 г.Иваново, следует, что в 2010 году деревообрабатывающий станок периодически используется для работы по деревообработке. Таким образом, факт нахождения и периодической эксплуатации в МУПЖХ №2 деревообрабатывающего станка с фуговальным устройством, без ограждения режущего инструмента, представляющего опасность для жизни и здоровья людей, установлен собранными по делу доказательствами. Доводы представителя МУПЖХ №2 о не эксплуатации станка с момента принятия его на баланс предприятия опровергаются протоколом опроса Кузнецова В.М. о выполнении на станке периодических работ, показаниями свидетеля Баринова А.К. о нахождении данного станка в условиях, не исключающих возможность его эксплуатации. В соответствии со статьей 215 ТК РФ требования охраны труда обязательны для исполнения юридическими и физическими лицами при осуществлении любых видов деятельности, в том числе при проектировании, строительстве (реконструкции) и эксплуатации объектов, конструировании машин, механизмов и другого оборудования, разработке технологических процессов, организации производства и труда. Согласно пункта 5.4.7 ГОСТа 12.2.026.0-93 нерабочая часть режущего инструмента фуговальных и четырехсторонних продольно- фрезельных ( строгальных) станков должна быть закрыта выдвижным ограждением в соответствии с шириной обрабатываемых заготовок. Факт совершения МУП ЖХ № 2. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; актом о результатах проверки соблюдения трудового законодательства; протоколом № 1 от 22 марта 2010 г. о временном запрете деятельности. Указанные доказательства суд оценивает в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, приведенными выше, пояснениями участников процесса, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях был составлен должностным лицом Государственной инспекции труда в Ивановской области, в соответствии со статьями 23.12 и 28.3 КоАП РФ, в присутствии представителя МУПЖХ № 2 Огиря Ю.Г. Права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ ему при составлении указанного протокола были разъяснены, о чем сделана запись в протоколе, что также согласуется с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ. Кроме того, Огиря Ю.Г. данный протокол подписал, указав, что замечаний не имеет. Сроки привлечения к административной ответственности за данное правонарушение, предусмотренные ст.4.5 КоАП РФ, к настоящему моменту не истекли. Действия МУП ЖХ №2 правильно квалифицированы по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, как нарушение законодательства о труде и об охране труда. При назначении административного наказания юридическому лицу судом учитываются характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность. К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, суд относит привлечение к административной ответственности впервые. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено. Принимая во внимание, характер и обстоятельства совершенного правонарушения, нахождение в условиях свободного доступа исправного, работающего оборудования, не соответствующего государственными нормативными требованиями охраны труда, что создает угрозу жизни и здоровью людей, суд приходит к выводу о целесообразности применения такого вида наказания как приостановление деятельности в форме временного прекращения эксплуатации деревообрабатывающего станка. При установленных обстоятельствах суд считает, что применение менее строгого вида административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания. Руководствуясь ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, ПОСТАНОВИЛ : Признать виновным юридическое лицо - муниципальное унитарное предприятие жилищного хозяйства №2 г.Иваново, расположенное по адресу: г.Иваново ул.Воронина, д.7, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного приостановления деятельности в форме временного прекращения эксплуатации комбинированного деревообрабатывающего станка, заводской номер 23402 на срок 60 (шестьдесят) суток, с исчислением срока наказания со дня провозглашения постановления. Зачесть в срок отбытия наказания временный запрет деятельности данного станка в период с 31.03.2010 года по 05.04.2010 года. Постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд гор. Иваново в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Судья Савина Е.М.