Дело №5-40/2010 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е по делу об административном правонарушении город Иваново Ивановской области «31» мая 2010 года Судья Фрунзенского районного суда г.Иваново Веденеев И.В. с участием законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Общества с ограниченной ответственностью/далее – ООО, Общество/ «Спецавтоматика» - директора ООО Гавриленко В.В. при секретаре Чураченко Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Иваново материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.20 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поступившие из ОГПН г.Иваново УГПН Ивановской области МЧС России в отношении Общества с ограниченной ответственностью/ООО/ «Спецавтоматика», ИНН Номер обезличен, юридический и фактический адрес: г.Иваново, ул.Станкостроителей, д.12, у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью/ООО/ «Спецавтоматика» совершило осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований лицензии, если такая лицензия обязательна. В ходе проведенной в период с 11 по 24 мая 2010 года органами государственного пожарного надзора проверки соблюдения ООО «Спецавтоматика» лицензионных условий и требований в области пожарной безопасности установлено, что при выполнении Обществом работ по монтажу в собственных помещениях по адресу: г.Иваново, ул.Станкостроителей, д.12 автоматической пожарной сигнализации по проекту от 6.06.2006 года №212П.06-АПС ООО «Спецавтоматика» грубо нарушило лицензионные требования, предусмотренные ст.ст.2,17 Федерального Закона от 8.08.2001 года N128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», а также подпунктом «г» пункта 4 Положения о лицензировании производства работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 25.10.2006 года №625. В соответствие со ст.17 ФЗ от 8.08.2001 года №128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» производство работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений относится к видам деятельности, на осуществление которой требуется лицензия. Согласно ст.2 указанного ФЗ при осуществлении лицензируемого вида деятельности лицензиат обязан соблюдать лицензионные условия и требования. Порядок лицензирования деятельности по производству работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений установлен Положением о лицензировании производства работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 25.10.2006 года №625. Согласно п.2 Положения под производством работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений понимается осуществление мероприятий, связанных с монтажом, ремонтом, обслуживанием активных и пассивных систем обеспечения пожарной безопасности/в том числе, пожаротушения, пожарной и охранно-пожарной сигнализации, противопожарного водоснабжения, дымоудаления, оповещения и эвакуации при пожаре/ и их элементов. В силу подпункта «г» п.4 Положения лицензионным требованием при осуществлении деятельности по производству работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений является выполнение лицензиатом требований в области лицензируемой деятельности, установленных нормативно-правовыми актами и нормативно-техническими документами в соответствие со ст.20 ФЗ от 21.12.1994 года №69-ФЗ «О пожарной безопасности». При этом в соответствие с п.5 Положения нарушение лицензиатом требований, предусмотренных подпунктом «г» п.4 этого же Положения признается грубым. ООО «Спецавтоматика» нарушены требования в области лицензируемой деятельности, установленные нормативно-правовыми актами и нормативно-техническими документами: - ст.20 Федерального Закона «О пожарной безопасности» от 21.12.1994 года №69-ФЗ, -Правилами пожарной безопасности в РФ/ППБ 01-03/, утвержденными приказом МЧС РФ от 18.06.2003 года №313 и зарегистрированными в Минюсте России 27.06.2003 года, -Нормами пожарной безопасности «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматической установкой пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией»/НПБ 110-03/, утвержденными приказом МЧС России от 18.06.2003 года №315 и введенными в действие с 30.06.2003 года, -Строительными нормами и правилами «Пожарная безопасность зданий и сооружений»/СНиП 21-01-97/, принятыми и введенными в действие Постановлением Министерства строительства РФ от 13.02.1997 года №18-7, -Нормами пожарной безопасности «Установки пожаротушения и сигнализации. Нормы и правила проектирования»/НПБ 88-2001/, утвержденными приказом ГУГПС МВД РФ от 4.06.2001 года №31, а именно: -пожарные извещатели на 2 этаже литера «Б» по адресу: г.Иваново, ул.Станкостроителей, д.12 установлены не в каждом отсеке потолка шириной более 0,75 м ограниченными строительными конструкциями выступающими от потолка на расстояние 0,4 м/п.3 ППБ 01-2003, п.12.20 НПБ 88-2001/, -на первом этаже здания литера «А» по адресу: г.Иваново, ул.Станкостроителей, д.12 пожарные извещатели установлены не в соответствии с расстояниями указанными в НПБ 88-2001 - фактическое расстояние между извещателями - 10,60 м в то время как требуемое - 10,125 м/п.3 ППБ 01-2003, п.12.20 НПБ 88-2001/, -не все помещения здания литера «А» по адресу: г.Иваново, ул.Станкостроителей, д.12 защищены автоматической пожарной сигнализацией - нет извешателей в помещении поста охраны на первом этаже/п.3 ППБ 01-2003, п.4 НПБ 110-03/, -автоматическая пожарная сигнализация смонтирована не в соответствии с проектной документацией(проект №212П.06-АПС, выполненный ООО «Спецавтоматика») - в помещении поста охраны на первом этаже не хватает извещателя/п.3 ППБ 01-2003, п.4.3 СНиП 21-01-97/. В судебном заседании законный представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – директор Гавриленко В.В. вину Общества в совершенном правонарушении признал полностью, пояснив следующее. Действительно выявленные в ходе проверки нарушения при монтаже систем пожарной сигнализации, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре в помещениях ООО имеют место быть. Данные нарушения были допущены еще до того, как он был назначен директором ООО, в связи с чем причины допущенных нарушений он объяснить не может. В настоящее время выявленные нарушения ООО постепенно устраняются. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ОГПН г.Иваново ГУ МЧС России по Ивановской области Серов В.В. подтвердил наличие указанных в протоколе об административном правонарушении нарушений, допущенных ООО «Спецавтоматика» при монтаже и вводе в эксплуатацию непосредственно в самих помещениях ООО систем пожарной сигнализации, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. В судебном заседании исследовались следующие представленные органами государственного пожарного надзора материалы дела: -Определение от 24.05.2010 года о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела для рассмотрения по подведомственности во Фрунзенский районный суд г.Иваново; -Распоряжение начальника УГПН ГУ МЧС России по Ивановской области №47 от 21.04.2010 года на проведение плановой выездной проверки с целью соблюдения ООО «Спецавтоматика», расположенного по адресу: г.Иваново, ул.Станкостроителей, д.12, требований пожарной безопасности, лицензионных условий, требований в области пожарной безопасности; -Акт проверки органом государственного пожарного надзора Ивановской области юридического лица №47 от 24.05.2010 года, из которого следует, что в ходе проведенной проверки выявлены грубые нарушения ООО «Спецавтоматика» лицензионных условий и требований, предусмотренных предоставленной ООО МЧС России Лицензией от 8.02.2008 года №2/23642; -Акт проверки комиссией органов государственного пожарного надзора Ивановской области качества выполненных работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств пожарной безопасности от 24.05.2010 года, согласно которому качество таких работ, выполненных ООО «Спецавтоматика» в принадлежащих ООО зданиях – литера А и литера Б – по адресу: г.Иваново, ул.Станкостроителей, д.12 не соответствуют предъявляемым требованиям – п.12.20 НПБ 88-2001, п.4 НПБ 110-03, п.4.3 СНИП 21-01-97; -Протокол об административном правонарушении №624 от 24.05.2010 года, составленный в отношении ООО по ст.19.20 ч.3 КоАП РФ, в котором органами государственного пожарного надзора изложены допущенные ООО грубые нарушения требований Лицензии МЧС России от 8.02.2008 года №2/23642; -копии Устава ООО, Списка участников ООО, Протокола №8 от 30.04.2010 года общего собрания учредителей ООО, согласно которому директором ООО избран Гавриленко В.В.; -копии Свидетельств о внесении ООО в ЕГРЮЛ, о постановке ООО на учет в налоговом органе; -копия Лицензии от 8.02.2008 года №2/23642, предоставленной МЧС России ООО «Спецавтоматика» на производство работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности здания и сооружений, в частности монтаж, ремонт и обслуживание установок пожаротушения, пожарной и охранно-пожарной сигнализации, систем дымоудаления, систем оповещения и эвакуации при пожаре; -документы, подтверждающие проектирование, монтаж, ввод в эксплуатацию в зданиях ООО «Спецавтоматика» - литера А и литера Б - по адресу: г.Иваново, ул.Станкостроителей, д.12 в декабре 2007 года автоматической пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, выполненных в соответствие с проектом ООО №212П.06-АПС, Исследовав представленные доказательства в своей совокупности, суд приходит к выводу о виновности ООО в совершении административного правонарушения при указанных выше обстоятельствах. Каких-либо оснований сомневаться в достоверности представленных доказательств у суда не имеется. С учетом приведенных в описательной части постановления нормативно-правовых и нормативно-технических актов суд квалифицирует деяние ООО «Спецавтоматика» по ч.3 ст.19.20 КоАП РФ. Обстоятельств, создающих непреодолимые препятствия для исполнения ООО «Спецавтоматика» лицензионных требований при производстве работ по монтажу средств обеспечения пожарной безопасности вышеуказанных помещений, в ходе судебного заседания не установлено. Назначая ООО наказание за содеянное, суд учитывает, что сроки для привлечения Общества к административной ответственности, установленные ст.4.5 КоАП РФ, на момент вынесения настоящего постановления не истекли. Согласно ст.4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении данный двухмесячный срок начинает исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. Длящимся правонарушением признается действие или бездействие, выражающееся в длительном непрекращающемся невыполнении обязанностей, возложенных на лицо законом, и характеризующееся непрерывным осуществлением состава определенного правонарушения. Лицо, осуществляющее деятельность с нарушением требований лицензии может быть привлечено к административной ответственности в течение всего периода, пока деятельность не прекращена или нарушение не устранено. С учетом изложенного суд приходит к выводу, что совершенное ООО «Спецавтоматика» административное правонарушение, предусмотренное ст.19.20 ч.3 КоАП РФ, носит характер длящегося правонарушения, поскольку заключается в длительном непрекращающемся невыполнении установленной законом обязанности. Днем обнаружения вышеуказанного административного правонарушения ООО следует считать день проведения в ООО органами государственного пожарного надзора соответствующей проверки, то есть 24.05.2010 года. Законный представитель ООО вину Общества в совершенном административном правонарушении признал. Сведений о том, что на момент совершения вышеуказанного административного правонарушения ООО уже привлекалось к административной ответственности, представленные материалы не содержат. Данные обстоятельства суд относит к обстоятельствам, смягчающим административную ответственность ООО. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ООО, в судебном заседании не установлено. Совокупность вышеуказанных обстоятельств, по мнению суда, свидетельствует о том, что достижение целей административного наказания в отношении ООО может быть обеспечено путем назначения административного штрафа, без административного приостановления деятельности Общества. Достоверных и убедительных сведений о том, что назначение ООО менее строгого административного наказания, чем административное приостановление деятельности, не сможет обеспечить достижение в его отношении цели такого наказания, по мнению суда, не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23.1 ч.3, 29.9 ч.1 п.1, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, п о с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Спецавтоматика»/ИНН Номер обезличен/ признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.20 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и за совершение данного правонарушения назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 10000/десяти тысяч/ рублей с перечислением данного штрафа по следующим реквизитам: Получатель платежа: УФК по Ивановской области/Управление государственного пожарного надзора Главного управления МЧС России по Ивановской области/ Налоговый орган: ИНН 3702062557 КПП 370201001 Код ОКАТО: 24401000000 Расчетный счет получателя: 40101810700000010001 Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Ивановской области БИК банка: 042406001 Вид платежа(штраф): 17711627000010000140 Разъяснить правонарушителю, что в соответствии со ст.4.1 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях назначение административного наказания не освобождает лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой административное наказание было назначено. Постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Иваново в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Судья: подпись Копия верна: Судья: Секретарь: