Дело № 5 – 52/2010 года                                       

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е       

город Иваново 12 августа 2010 года                                                          

Судья Фрунзенского районного суда города Иваново Егорычева Е.Б.

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Некрасова С.Е.

защитника Котова А.Ю.

потерпевшего П.А.Н.

при секретаре Малышевой М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании 12.08.2010 года административный материал представленный инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД города Иваново в отношении

Некрасова С.Е. родившегося Дата обезличена1961 года, разведенного, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, работающего ООО «...» водителем, зарегистрированного и проживающего по адресу: город Кохма ... ...

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ

                                                                       У С Т А Н О В И Л:

  Инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по г.Иваново составлен протокол 37 ОВ № 426494 об административном правонарушении, согласно которому Некрасов С.Е. 15.07.2010 года в 09 часов 30 минут на перекрестке улицы Почтовая и проспекте Ленина города Иваново являясь водителем, покинул место ДТП, участником которого являлся, чем нарушил требования п.п.2.5 Правил дорожного движения, оставил место происшествия, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

 Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Фрунзенского района города Иваново от 03.08.2010 года дело об административном правонарушении в отношении Некрасова С.Н. передано для рассмотрения по подведомственности Фрунзенскому районному суду города Иваново.

            При рассмотрении дела лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Некрасов С.Е. вину в совершении инкриминируемого правонарушения не признал, пояснив, что 15.07.2010 года примерно в 09 часов 30 минут осуществляя движение по маршруту управлял автобусом ПАЗ госномер Номер обезличен 37, двигался от пл.Пушкина по пр.Ленина в сторону ул.Почтовая по средней полосе. Пропустив автомобили, осуществляющие движение с ул.Почтовая, продолжил движение по маршруту. При этом столкновения с каким либо автомобилем не совершал, удара не почувствовал, кто либо из пассажиров либо кондуктор, а так же другие водители не пытались его остановить. Повреждения лако-красочного покрытия кузова и левого заднего крыла образовались до 15.07.2010 года.

            Защитник Котов А.Ю. считал необходимым прекратить производство по делу об административном правонарушении за отсутствием события административного правонарушения. Полагал, что представленные материалы не свидетельствуют о совершении Некрасовым С.Е. административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27ч.2 КоАП РФ. Поскольку не были приняты попытки к остановке автобуса под управлением Некрасова С.Е., в его действиях отсутствовал умысел скрыться с места ДТП, при этом до настоящего времени ему не вручено постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении вынесенное инспектором ДПС.

            Потерпевший П.А.Н. в суде пояснил, что 15.07.2010 года в 09 часов 30 минут осуществлял движение на своем автомобиле от пл.Пушкина в сторону ул.Почтовая в 3м ряду слева, на перекрестке ул.Почтовая и проспекте Ленина остановился, чтобы пропустить транспортные средства движущиеся с ул. Почтовая на пр.Ленина в сторону пл.Пушкина. В правом ряду от него двигался автобус, который так же осуществлял поворот налево. Отчетливо видел, что автобус задней левой частью задел его автомобиль, от чего он услышал скрежет с правой передней стороны, посигналил водителю автобуса гос номер 961 на желтом фоне, букв не заметил, однако водитель не остановился, продолжив движение. Вызвал сотрудников ГИБДД.

Суд, изучив представленные материалы дела, выслушав доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитника, показания потерпевшего, считает вину Некрасова С.Е. в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.12.27ч.2 КоАП РФ установленной.

 В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, в том числе, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство.

Из сообщения о ДТП поступившего в дежурную часть ОБ ДПС ГИБДД УВД по Ивановской области 15.07.2010 года 09 часов 35 мину установлено, что П.А.Н. сообщил что на пер Ленина и Почтовая г.Иваново автомобиль Форд Эскейп г/н Номер обезличен 37 получил механические повреждения в результате наезда на него автобуса ПАЗ г/Номер обезличен буквы не известны с номером желтого цветал.д.18).

Согласно протоколу 37 ОВ № 426494 об административном правонарушении Некрасов С.Е. 15.07.2010 года в 09 часов 30 минут на перекрестке улицы Почтовая и проспекте Ленина города Иваново являясь водителем, покинул место ДТП, участником которого являлся, чем нарушил требования п.п.2.5 Правил дорожного движения, оставил место происшествия, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Из схемы места происшествия составленной 15.07.2010 года установлено, место нахождения на проезжей части на перекрестке ул.Почтовая, пр-т Ленина автомобиля Форд Эскейп г/н Номер обезличен 37, место удара, место направления движения указанного автомобилял.д.4).

 Из схемы организации дорожного движения на перекрестке пр.Ленина и ул.Почтовая города Иваново установлены дислокация дорожной разметки и знаков на указанном участке дорогил.д.14-15).

Согласно рапорту инспектора ДПС О.М.А. установлено, что прибыв на место ДТП на пер.Ленина ул.Почтовая по заданию ДЧ составил схему ДТП, фотографии транспортного средства с отображением механических повреждений автомобиля Форд Эскейп, взял объяснение с П.А.Н., свидетелей не установлено.

Инспектором ДПС с П.А.Н. получены объяснениял.д.2), которые были подтверждены им в суде при рассмотрении дела, у суда нет оснований не доверять данным доказательствам, поскольку они подтверждены совокупностью вышеприведенных доказательств.

С Некрасова С.Н. инспектором ДПС так же получено объяснениел.д.3), которое было подтверждено им при рассмотрении дела.

Согласно представленной справке о дорожно-транспортном происшествии автомобиль Форд Эскейп и транспортное средство ПАЗ 4234 были осмотрены непосредственно в день ДТП, а именно 15.07.2010 года, установленные повреждения транспортных средств отражены в справке и не были оспорены участниками ДТП при рассмотрении дела.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит вину Некрасова С.Н. в совершении инкриминируемого административного правонарушения доказанной в полном объеме.

Факт совершения Некрасовым С.Е. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается протоколом об административном правонарушении, справкой по дорожно-транспортному происшествию, фотографиями, сообщением о ДТП от 15.07.2010 года, схемой ДТП от 15.07.2010 года, объяснением участников ДТП.

Действия Некрасова С.Н., выразившиеся в оставлении им в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного суд квалифицирует действия Некрасова С.Е. по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как оставление водителем в нарушение ПДД места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Доводы Некрасова С.Н. об том, что столкновения с каким либо автомобилем не совершал, удара не почувствовал, суд расценивает как способ защиты и стремление избежать административной ответственности, поскольку он опровергается показаниями П.А.Н., который с уверенностью утверждал о том, что ДТП произошло при указанных выше обстоятельствах с участием автобуса г/н Номер обезличен 37. При этом Некрасов С.Е. ни при получении объяснения инспектором ДПС ни в суде не отрицал факт управления 15.07.2010 года примерно в 09 часов 30 минут управления автобусом ПАЗ госномер Номер обезличен 37, от пл.Пушкина по пр.Ленина в сторону ул.Почтовая по средней полосе.

Доводы Некрасова С.Н. о том, что установленные в ходе осмотра повреждения не были получены в результате ДТП суд находит несостоятельным, поскольку он опровергается исследованными по делу доказательствами, в том числе справкой о дорожно-транспортном происшествии, в которой на момент осмотра транспортных средств 15.07.2010 года указаны повреждения полученные в результате ДТП.

Доводы защитника о необходимости прекращения производства по делу об административном правонарушении за отсутствием события административного правонарушения суд находит необоснованными по изложенным выше обстоятельствам.

Представленные защитником фотографии так же не свидетельствуют о необходимости прекращения производства по делу.

Доводы защитника о том, что в действиях Некрасова С.Н. отсутствовал умысел скрыться с места ДТП, при этом не были приняты попытки к остановке автобуса под его управлением, не свидетельствуют о необходимости прекращения производства по делу, поскольку факт совершения Некрасовым С.Е. административного правонарушения установлен судом.

При назначении наказания суд учитывает, что совершенное Некрасовым С.Е. правонарушение не может быть отнесено к малозначительным, поскольку совершено в области дорожного движения и существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность Некрасову С.Е. судом не установлено.

  Вместе с тем, при отсутствии тяжких последствий ДТП, суд считает, что наказание Некрасову С.Н. следует избрать в виде лишения права управления транспортными средствами.

            На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12.27 ч. 2, 29.10 КоАП РФ, судья

                                                                       П О С Т А Н О В И Л:

            Некрасова С.Е. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год. 

            Постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд города Иваново в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья: