29 октября 2010 года г. Иваново

Судья Фрунзенского районного суда г. Иваново Савина Е.М., в порядке подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.5.12 КоАП РФ, в отношении ООО « Продмаг»,

У С Т А Н О В И Л :

Во Фрунзенский районный суд г.Иваново поступил для рассмотрения протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.5.12 КоАП РФ в отношении ООО « Продмаг».

Как следует из поступивших материалов определением судьи Октябрьского районного суда г.Иваново от 07.10.2010 г.протокол об административном правонарушении с прилагаемыми к нему материалами в отношении ООО «Продмаг» был направлен по подведомственности мировому судье Фрунзенского района.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 от 13.10.2010 г. указанный материал направлен для рассмотрения во Фрунзенский районный суд г.Иваново.

В обоснование принятого решения указано, что поскольку по данному административному делу осуществлялось административное расследование, оно подлежит рассмотрению судьей районного суда.

В соответствии с абз.2 ч.2 ст. 5.12 КоАП РФ, в случае, когда по делу проводилось административное расследование.

Как следует из определения от 7 октября 2010 года судья Октябрьского районного суда г.Иваново пришел к выводу, что по делу административное расследование фактически не проводилось, поскольку доказательств свидетельствующих о совершении каких либо реальных действий, требующих значительных временных затрат, подтверждающих факт проведения административного расследования, материалы дела не содержат.

Таким образом, факт не проведения административного расследования установлен судьей районного суда.

В связи с этим, оснований для направления протокола по делу об административном правонарушении и материалов к нему для рассмотрения во Фрунзенский районный суд г.Иваново по мотиву проведения административного расследования, не имеется.

Кроме того отмечаю, что при установлении факта проведения административного расследования протокол и материалы дела подлежали бы передаче на рассмотрение по подведомственности в Октябрьский районный суд г.Иваново, поскольку юрисдикция должностного липа, вынесшего постановление об административном правонарушении, распространяется на территорию Октябрьского района г. Иваново.

Данный вывод согласуется с пунктом 30 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 года « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенных должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностного лица, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол.

Вышеизложенное является основанием для передачи поступившего административного дела для рассмотрения по подведомственности соответствующему мировому судье Фрунзенского района г.Иваново. Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» в абз.7 п.3.

На основании изложенного, руководствуясь п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ,

определил:

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.5.12 КоАП РФ в отношении ООО « Продмаг» и материалы дела передать по подведомственности на рассмотрение мировому судье судебного участка №5 по Фрунзенскому району г.Иваново.

Судья : подпись