Дело 5-87/2010 г. П О С Т А Н О В Л Е Н И Е г.Иваново, ул.Мархлевского, д.33 «14» декабря 2010 г. Судья Фрунзенского районного суда г.Иваново Могилевская Н.В., с участием законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ООО Управляющая компания «Дома» Кудряшова Е.С., представителя юридического лица Волкова И.Д., потерпевшего К.В.П., представителя потерпевшего Морозова В.В., при секретаре Капустиной В.А., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ООО УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ДОМА», юридический адрес: г.Иваново, ул.10 Августа, д.21; фактический адрес: г.Иваново, ул.Кавалерийская, д.12, оф.3, ИНН <данные изъяты>; КПП <данные изъяты> Код ОКАТО 24401000000; Расчетный счет <данные изъяты> в филиале «Вознесенский» АКБ «Инвестторгбанк» г.Иваново; Банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по Ивановской области г.Иваново; БИК <данные изъяты> ОКОХН 70.32; ОКПО <данные изъяты> У С Т А Н О В И Л: ООО «Управляющая компания «Дома» совершило нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений. 21 октября 2010 г. в 10 час. при проведении инструментальных измерений уровня шума лабораторией электромагнитных полей ФГ"УЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ивановской области» в квартире <данные изъяты> дома 51 по ул.Пучежская г.Иваново от работы теплового узла и системы отопления жилого дома № 51но ул.Пучежской установлено превышение уровней звукового давления от внешнего источника в точке 4 в дневное время при работающем тепловом узле жилого дома на частотах 500, 1000 Гц. Вместо допустимых п.6.1.2 СанПин 2.1.2.2645-10 уровней звукового давления установлено превышение на частоте 500 Гц на 3 дБ, т.е. при допустимом уровне 34 дБ фактический составляет 37 дБ; на частоте 1000 Гц на 3 дБ, т.е. при допустимом уровне 30 дБ фактический составляет 33 дБ, что подтверждается протоколом № 176 от 21.10.10 г. и экспертным заключением № К-11/250 от 22.10.10 г - ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ивановской области». Таким образом, допущены нарушения требований ст.23 ФЗ РФ № 52-ФЗ от 30.03.99г. «О санитарно-эпидемиологическом благополучии»; п.6.1.2, п.6.1.6 СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Согласно ст.11 ФЗ РФ № 52-ФЗ от 30.03.99 г. «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и п.1.4; п.4.2 СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» индивидуальные предприниматели и юридические В судебном заседании: Представитель юридического лица Волков И.Д. пояснил, что он не согласен с привлечением ООО «Управляющая компания «Дома» к административной ответственности, поскольку в ноябре 2006 г. между ООО и ЖСК «Надежда-2», расположенном по адресу: г.Иваново, ул.Пучежская, дом 51, был заключен договор об управлении многоквартирным домом. Документы о введении в действие теплового узла в 1996 г. управляющей компании представлены не были. Управляющая компания предоставляет жителям дома услугу по теплоснабжению, однако сама приобретает энергию в Ивановской городской сбытовой компании. Задвижку, установленную в элеваторном узле, оборудовала данная компания, она опечатана, и Управляющая компания к ней доступа не имеет. Шум наблюдается только в отопительный сезон, летом его не бывает. Он считает, что вина ООО «Управляющая компания «Дома» не доказана, поскольку она не является собственником элеваторного узла, при проведении расследования не установлена причина возникновения шума. Кроме того, просит учесть, что оборудование со временем изнашивается, и шум от элеваторного узла увеличивается. Потерпевший К.В.П. пояснил, что проживает по вышеуказанному адресу. В 2006 г. ООО «Управляющая компания «Дома» заключила договор с ЖСК на управление домом, в котором он проживает. Его квартира расположена на первом этаже, над элеваторным узлом, который является источником шума. Он неоднократно обращался к руководству ООО «Управляющая компания «Дома» по поводу шума, в том числе и в 2009 г., однако никаких мер предпринято не было, шум продолжается, поэтому в октябре 2010 г. он обратился с жалобой в Роспотребнадзор. После этого в его квартире было произведено измерение уровня шума, которое показало превышение допустимых норм. В 2009 г. управляющая компания оклеила в помещении элеваторного узла потолок, заменил стояк (эта работа была им оплачена), однако шум устранен не был. Он настаивает на привлечении управляющей компании к административной ответственности, поскольку она длительное время не принимала мер, а если и принимала, они оказались недейственными. Представитель потерпевшего Морозов В.В. пояснил, что для устранения шума необходимо поставить другую насадку, и это возможно сделать путем решения инженерной задачи. Свидетель Г.Е.В. пояснила, что работает ст.специалистом Роспотребнадзора. 11 октября 2010 г. в управление поступила жалоба К.В.П. с просьбой о проведении проверки в его квартире в связи с шумом, производимым элеваторным узлом. Было выписано предписание о проведении замеров в квартире К.В.П., направленное в ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ивановской области», которые были произведены 21 октября 2010 г. В одной из комнат квартиры потерпевшего (точка № 4) установлено превышение уровня шума на 3 дЦ, что является серьезным нарушением санитарных правил и норм. Было возбуждено административное расследование, собран необходимый материал и составлен протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Управляющая компания «Дома». При проведении расследования установлено, что источником шума является элеваторный узел. Уровень шума был замерен днем, а в ночное время он будет выше. Эксперт К.З.Н. пояснила, что проводила экспертизу по определению уровня шума в кв<данные изъяты> дома 51 по ул.Пучежской (протокол № 176). Свое заключение она подтверждает. Причину возникновения шума она назвать не может, т.к. это инженерное решение, однако источником шума является элеваторный узел, расположенный под квартирой. В ходе исследования отопление было отключено, оборудование в узле выключено, после чего шум прекратился. Когда отопление включили, шум продолжился. Элеваторный узел – это инженерное сооружение, обеспечивающее жизнедеятельность жилого здания, поэтому в соответствии с санитарными нормами была применена поправка -5 дБ. Характер шума – постоянный был определен с помощью прибора, указанного в протоколе. Если разница между допустимым и фактическим уровнем шума 5 и более дБ – это непостоянный шум, а если уровень от 1 до 5 дБ – это шум постоянный. В данном случае она руководствовалась не строительными нормами и правилами, поскольку они используются при решении инженерных задач, а санитарными нормами и правилами, относящимися к жилым помещениям, поскольку они относятся к соблюдению здоровья человека. Шум, установленный в указанной квартире, влияет на нервную систему, и как результат может повлечь заболевания сердечно-сосудистой системы. Уровень шума был измерен в данной квартире днем, а если бы он измерялся ночью, то был бы выше, поскольку ночью отсутствуют другие фоновые шумы. Из материалов дела следует: 11.10.2010 г. в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ивановской области поступило заявление К.В.П., проживающего по адресу: г.иваново, ул.Пучежская, д.51, кв.<данные изъяты> о производстве замера шума в его квартире, т.к. под их квартирой находится тепловой узел, из-за которого шумит отопление. На неоднократные требования устранить шум управляющая компания отвечает отказом. Данный фактор отрицательно влияет на состояние их здоровья и здоровье их ребенка (л.д.35). 12.10.2010 г. зам.главного государственного врача по Ивановской области главному врачу ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ивановской области Г.В.В. выдано предписание о проведении санитарно-эпидемиологического обследования с инструментальными замерами уровня шума в кв<данные изъяты> дома 51 по ул.Пучежской г.Иваново (л.д.51). Согласно экспертному заключению ФГ"УЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ивановской области» от 22.10.10 г. № К-11/250, вынесенному на основании протокола № 176 измерения шума в жилом доме от 21.10.2010 г. по адресу: г.Иваново, ул.Пучежская, д.51, кВ.<данные изъяты> и акта обследования жилой квартиры № <данные изъяты> дома № 51 по ул.Пучежской в г.Иваново, уровни звукового давления в точке 4 на частотах 500 и 1000 гц превышают допустимые уровни по СанПиН 2.1.2.2645-10. «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» на 3 дБ (л.д.21). 10.11.2010 г. ведущим специалистом-экспертом Управления Роспотребнадзора по Ивановской области К.С.В. возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д.17-18). Согласно протоколу № 176 «Измерения уровня шума в жилом доме» произведенного по адресу: г.Иваново, ул.Пучежская, дом 51, кв.<данные изъяты>, 21 октября 2010 г. уровни звукового давления в точке № 4 (жилая комната) на частоте октавной полосы 500 составляет 37 Гц, 1000 – 33. Основным источником шума является элеваторный узел, шум носит постоянный характер. Измерения производились с помощью шемомера «Брюль и Къер 2236». При оценке уровней звука введена поправка -5 дБ согласно СанПиН 2.1.2.26455-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Уровни звукового давления в точке № 4 на частотах 500 и 100 гц превышают допустимые уровни по СанПиН 2.1.2465-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» на 3дБ. (л.д.23-25). Из объяснения директора ООО «Управляющая компания «Дома» Кудряшова Е.С. от 01.12.2010 г. по факту нарушения действующих санитарно-эпидемиологических требований к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях следует, что ООО «Управляющая компания «Дома» осуществляет управление многоквартирным домом № 51 по ул.Пучежская г.Иваново с ноября 2006 г. В апреле 2009 г. в адрес компании поступила жалоба от собственника квартиры № <данные изъяты> К.В.П. по поводу шума от теплового узла, который находится в подвале дома под его квартирой. Шум в квартире присутствовал только в период отопительного сезона, причинами шума является высокое давление теплоносителя в системе теплоснабжения дома. В целях устранения гидравлического шума УК «ДОМА» проведены следующие мероприятия: в июне 2009 г. - замена задвижек 50 мм в тепловом пункте в количестве 4 шт., замена стальной трубы стояка из подвала в квартиру № <данные изъяты> на полипропиленовую, устройство звукоизоляции из полипеностирола толщиной 40 мм на потолке теплового пункта, в сентябре 2009 г. - замена задвижек 80 мм в тепловом пункте в количестве 3 шт., в ноябре 2010 г. - устройство звукоизоляции из полипеностирола толщиной 50 мм на потолке теплового пункта, изоляция трубопровода горячего водоснабжения, совместно с МУП «ИГТСК» проведена дополнительная регулировка с установкой конусной насадки d 7,8 мм и дроссельной диафрагмы d 8,5 мм. ООО УК «Дома» полагает, что приняло исчерпывающие меры по устранению гидравлического шума от теплового пункта, расположенного в подвале дома (л.д.7). ООО Управляющая компания «Дома» зарегистрировано в качестве юридического лица 22.12.2006 г., поставлено на учет в налоговом органе, 11.01.2009 г. директором ООО назначен Кудряшов Е.С. (л.д.32, 33, 61, 63). 01.12.2006 г. принят Устав ООО «Управляющая компания «Дома», из которого следует, что одним из видов деятельности данной организации является удовлетворение потребностей граждан в работах, производимых обществом, и получение прибыли (л.д.55-60). Согласно протоколу об административном правонарушении от 01.12.2010 г., ООО «Управляющая компания «Дома» совершил указанное выше административное правонарушение, предусмотренное ст.6.4 КоАП РФ (л.д.5-6). В судебном заседании дополнительно исследованы: Акт обследования от 21.10.2010 г., проведенного помощником санитарного врача ФГУЗ «Цент гигиены и эпидемиологии в Ивановской области» М.Т.А. в присутствии инженера Управляющей компании «Дома» Х.А.Э., из которого следует, что кв.<данные изъяты> дома 51 по ул.Пучежская г.Иваново расположена на первом этаже пятиэтажного дома. Под маленькой комнатой квартиры расположен элеваторный узел. В помещении элеваторного узла управляющая компания произвела звукоизоляцию потолка, замену стояка, но конструктивных изменений не производилось со времени пуска дома. Во время обследования проведены замеры уровня шума в жилых комнатах квартиры, в которой проживает три человека, среди которых несовершеннолетний в возрасте 14 лет. Визуально во всех помещениях квартиры слышен шум от элеваторного узла 06.11.2006 г. между ООО «Управляющая компания «ДоМа» в лице директора Кудряшова Е.С. и ЖСК «Надежда-2» заключен договор № 3 управления многоквартирным домом, согласно которому управляющая организация обязуется оказывать услуги и выполнять работы по обеспечению организации благоприятных и безопасных условий проживания граждан в многоквартирном доме. В состав общего имущества входит, в том числе, и инженерная система горячего водоснабжения. 01.01.2007 г. между МУП «Ивановская городская теплосбытовая компания» и ООО «Управляющая компания «Дома» заключен договор энергоснабжения, согласно которому первая обязуется поставлять тепловую энергию и теплоноситель на нужды отопления. Исследовав указанные доказательства, суд считает, что вина ООО «Управляющая компания «Дома» в административном правонарушении, предусмотренном ст.6.4 КоАП РФ, доказана полностью и подтверждается выше указанными материалами дела об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, эксперта, а также пояснениями представителя ООО. Из указанных обстоятельств следует, что в квартире К.В.П. установлено превышение уровней звукового давления, которое исходит от теплового узла, расположенного под квартирой. Доводы представителя юридического лица Волкова И.Д. о том, что ООО не подлежит привлечению к административной ответственности, поскольку не является собственником данного инженерного сооружения, являются необоснованными, поскольку данная организация, согласно договору от 06.11.2006 г., взяла на себя обязанность оказывать услуги и выполнять работы с условием благоприятных и безопасных условий проживания граждан в жилом доме, а, следовательно, обязана предоставлять услуги, соответствующие требованиям санитарных норм. Суд отвергает доводы представителя юридического лица Волкова И.Д. о том, что ООО не подлежит привлечению к административной ответственности, т.к. не установлена причина возникновения шума, поскольку в судебном заседании было установлено, что источником шума является тепловой узел, что не отрицал и сам представитель данной организации. В данном случае установление причины шума не влияет на решение вопроса о привлечении к ответственности ООО, поскольку она может быть установлена и устранена в ходе рассмотрения заявления К.В.П. А как следует из пояснений эксперта К.З.Н. и представителя потерпевшего Морозова В.В., устранение шума возможно в процессе решения инженерной задачи по замене насадки. Статья 6.4 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта. Санкция данной статьи в качестве меры наказания предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. Суд считает, что действия ООО Управляющая компания «Дома» подпадают под ст.6.4 КоАП РФ, поскольку им нарушены указанные выше требований санитарных норм и правил. Суд считает, что оснований для освобождения ООО «Управляющая компания «Дома» от административной ответственности за указанное правонарушение за малозначительностью не имеется, поскольку данное нарушение носило длительный характер, оно не устранено до настоящего времени. При назначении наказания данному юридическому лицу суд учитывает характер совершенного правонарушения и род его деятельности. Отягчающих обстоятельств судом не установлено. Суд считает, что назначать наказание в виде приостановления деятельности ООО Управляющая компания «Дома» не следует, поскольку это повлечет нарушение прав граждан, которые заключили с данной организацией договоры управления многоквартирными домами, а также прав сотрудников данной организации. В связи с этим суд считает, что ООО Управляющая компания «Дома» подлежит назначению наказание в виде штрафа, однако при определении размера штрафа суд учитывает указанные выше обстоятельства, а также то, что данное административное нарушение повлекло нарушение прав несовершеннолетнего ребенка. На основании изложенного, руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, суд П О С Т А Н О В И Л: Признать ООО «Управляющая компания «Дома» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей. Штраф перечислить на счет: УФК по Ивановской области (Управление Роспотребнадзора по Ивановской области); ИНН 3702068140; КПП 370201001; Код ОКАТО 24401000000; Расчетный счет 40101810700000010001; Банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по Ивановской области г.Иваново БИК банка получателя 042406001; Код бюджетной классификации: 14111628000010000140. Настоящее постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Иваново в течение 10 суток с момента получения копии постановления. Судья
лица, деятельность которых связана с эксплуатацией жилых зданий и помещений обязаны
выполнять требования санитарного законодательства.