Дело 5-6/2011 г. П О С Т А Н О В Л Е Н И Е г.Иваново «1» февраля 2011 г. Судья Фрунзенского районного суда г.Иваново Савина Е.М., при секретаре Алферовой Н.Ю., с участием : законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «КСК» - Тихонова В.М., его защитника - адвоката Павловой О.Б., представившей удостоверение 173 и ордер № 0019694 от 12 января 2011 г., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ООО «Коммерческая строительная компания», юридический адрес: г.Иваново, ул.Палехская, д.14; фактический адрес: г.Иваново, ул.1-Полевая, д.35 «А»», ОГРН: 1033700079203, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, установил: Согласно протоколу об административном правонарушении №203 от 7 декабря 2010 года ООО «Коммерческая строительная компания» при осуществлении своей деятельности на объекте строительства корпуса «Б» административного здания, расположенного по адресу: г.Иваново, ул.Кузнецова, д.47, с 30.08.2010 года по 08.09.2010 года допускало привлечение к трудовой деятельности (выполнению кирпичной кладки стен и связанных с ней подсобных работ) гражданина республики Узбекистан Бекмурадова У.Х., ДД.ММ.ГГГГ г.р., не имевшего соответствующего разрешения на работу (либо патента) иностранному гражданину, выданного УФМС России по Ивановской области, то есть совершило действия, содержащие признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ. В судебном заседании юридическое лицо ООО «КСК» в лице своего защитника адвоката Павловой О.Б. вину в совершенном правонарушении не признало по основаниям, указанным в письменных объяснениях и дополнениях к ним. В частности защитник пояснила, что: - в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что Общество виновно в совершении вменяемого правонарушения; - не доказан факт того, что именно Общество незаконно привлекло иностранного гражданина для работы на объекте строительства; данные действия были совершены физическим лицом, не являющимся работником Общества, состоящим с ним в гражданско-правовых отношениях на основании договора подряда – Т.М.В.; в соответствии с заключенным договором подряда при выполнении работы подрядчиком заказчик не имеет право вмешиваться в его деятельность; - в отношении физического лица – Т.М.В. составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ по тем же обстоятельствам, что и в отношении физического лица, что исключает возможность привлечения к административной ответственности ООО «КСК», поскольку Т.М.В. не является должностным лицом Общества; - Обществом приняты все меры, чтобы не совершать правонарушение, поскольку в штате Общества отсутствуют иностранные работники, с ними от имени Общества гражданско-правовых договоров на выполнение работ не заключалось; - в материалах дела имеются недопустимые доказательства, поскольку внеплановая документарная проверка проводилась без согласования в органами прокуратуры, без приказа или распоряжения руководителя УФМС о проведении такой проверки, отсутствовало уведомление о проведении проверки, чем нарушены ч.2 ст.10, ч.5 ст.10, ч.8, ч.16 ст.10 ФЗ №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля»; - нарушены требования Административного регламента, утв. Приказом МВД №338 и ФМС РФ №97 от 30.04.2009 года, поскольку в распоряжении №103 от 14.09.2010 года указан не предусмотренный данным документом объект проверки, а именно «объект строительства», указание на конкретное юридическое лицо отсутствует. Законный представитель ООО «КСК» - Тихонов В.М. в судебном заседании вину не признал, подтвердил свои объяснения, имеющиеся в материалах дела (л.д.19-20), полностью согласился с доводами своего защитника. Допрошенный в качестве свидетеля инспектор отделения по противодействию незаконной миграции УФМС России по Ивановской области Ш.Д.В. пояснил, что поводом для проведения проверки явилась информация, полученная в результате опроса иностранных граждан, проверенных на предмет соблюдения миграционного законодательства в сфере труда в ходе документарной проверки от 8 сентября 2010 года. Из объяснений иностранных граждан следовало, что они были привлечены к трудовой деятельности при строительстве здания УВД на ул.Кузнецова г.Иваново, однако при этом разрешений на работу не имели. Проверка проведена без согласования с органами прокуратуры, поскольку на момент ее проведения закон не требовал получения такого разрешения. В соответствующих документах указано о проведении проверки на «объект строительства», поскольку на момент ее начала отсутствовали точные сведения о конкретном юридическом лице, привлекшем иностранцев на работу. Данное юрлицо было установлено по результатам проверки. Указание в качестве объекта проверки «объекта строительства» не противоречит требованиям административного регламента, поскольку рассматривается как место осуществления иностранными гражданами трудовой деятельности. Свидетель Т.М.В. в суде пояснил, что работал в ООО «КСК» в должности главного инженера до июля 2010 года. ООО «КСК» являлось субподрядчиом при строительстве здания УВД. ООО «КСК» привлекало для выполнения отдельных видов работ субподрядчиков, пропуска для работников которых выписывались под его логотипом, что соответствовало сложившемуся порядку прохода на режимный объект. После увольнения из ООО «КСК» он заключил с указанной организацией договор подряда, согласно которому обязался выполнить работы по возведению кирпичной кладки. В этих целях нашел группу узбеков, попросил прораба ООО «КСК» К.А.Н. определить для них объем работ. Узбекам были выписаны пропуска, и они приступили к работе. По окончании работ ООО «КСК» расплатилось с ним по расходной накладной, а он в свою очередь расплатился с узбеками. Тихонов В.М. – руководитель КСК является его отцом, однако, он не знал о привлечении к работам узбеков, поскольку он его в известность об этом не ставил. Суд, выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. Как следует из материалов дела, 24 сентября 2010 года сотрудниками ОПНМ ОИК УФМС РФ по Ивановской области на основании распоряжения начальника ОИК УФМС России по Ивановской области проведена внеплановая документарная проверка объекта строительства административного здания, расположенного по адресу: г.Иваново, ул.Кузнецова, д.47 с целью установления конкретного лица, привлекшего к трудовой деятельности в августе 2010 года на указанном объекте строительства граждан Узбекистана (л.д.72). В ходе проверки выявлены осуществляющие трудовую деятельность – кладку кирпича и подсобные работы – иностранные граждане, не имеющие разрешения на работу в г.Иваново, не вставшие на миграционный учет, в том числе, гражданин Узбекистана Бекмурадов У.Х. Результаты данной проверки отражены в акте проверки за №103 от 24.09.2010 года и приложении к нему (л.д.73-75), рапорте инспектора УФМС Ш.Д.В. от 24.09.2010 года (л.д.61-62). В тот же день инспектором отделения по противодействию незаконной миграции ОИК УФМС России по Ивановской области Ш.Д.В. по результатам проведенной проверки вынесено определение о возбуждении в отношении ООО «КСК» дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д.58-60), срок которого на основании рапорта Ш.Д.В. (л.д.27-30) был продлен определением начальника ОИК УФМС России по Ивановской области (л.д.24-26) 7 декабря 2010 года инспектором отделения по противодействию незаконной миграции ОИК УФМС России по Ивановской области Ш.Д.В. в присутствии законного представителя ООО «КСК» Тихонова В.М. в отношении Общества составлен протокол за №203 об административном правонарушении по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, обстоятельства которого приведены в постановлении выше (л.д.1-2). В поступивших в суд материалах имеются следующие доказательства: - распоряжение о проведении внеплановой выездной проверки строящегося объекта по ул.Кузнецова, д.47 г.Иваново с целью осуществления контроля, в том числе, за пребыванием и трудовой деятельностью иностранных граждан в РФ (л.д.90), акт данной проверки и приложения к нему от 14 сентября 2010 года, согласно которым выявлены иностранные граждане, в том числе гражданин Узбекистана Бекмурадов У.Х, осуществляющие трудовую деятельность на данном объекте строительства без соответствующего разрешения; принято решение о прекращении проверки, инициировании дальнейших проверочных мероприятий по выявленным фактам миграционного законодательства в отношении неустановленного достоверно юридического лица, осуществившего привлечении данных граждан к трудовой деятельности (л.д.91-92); - объяснения Бекмурадова У.Х от 9 сентября 2010 года, согласно которым 30 августа 2010 года он совместно с Мамаюсуповыми И.Э. и Ж.Э., Эшматовым Э.А., Дойраевым А.М., Рузатовым И.З., Холиряровым, Нормуминовым осуществляет трудовую деятельность при строительстве объекта – здания милиции, на ул.Кузнецова, г.Иваново без разрешения на работу; порядком производства работ руководит прораб по имени «Николаевич», который выдал ему пропуск на территорию стройки от ООО «КСК» (л.д.80-82); - результаты опознания по фотографиям Т.М.В. и К.А.Н. Мамаюсуповыми И.Э. и Ж.Э., Эшматовым Э.А., Дойраевым А.М.(л.д.13-15); - объяснения Мамаюсупова И.Э. от 29.09.2010 года, согласно которым на представленных ему фотографиях он опознал Михаила, с которым договаривался о производстве работ на объекте строительства, а также «Николаевича» - прораба, с которым познакомил его Михаил, который руководил производством работ, предоставил бригаде бытовку, выписал пропуск (л.д.36-37); - приказ №15 от 21.04.2010 года о назначении на должность начальником участка ООО «КСК» прораба К.А.Н. с 21 апреля 2010 года (л.д.99); его должностная инструкция (л.д.136-137); - документы, подтверждающие личность Бекмурадова Х.У., факт его прибытия на территорию РФ, привлечения к административной ответственности по ст.18.10 КоАП РФ за работу без соответствующего разрешения (л.д.84-88); пропуск на строительную площадку от имени ООО «КСК» (л.д.16); - пропуска на иных граждан Узбекистана, работавших совместно с ним, выписанные от имени ООО «КСК» (л.д.42); - сообщение начальника отдела трудовой миграции УФМС Ш.Е.К. об отсутствии сведений о направлении ООО «КСК» в УФМС заявления на осуществление трудовой деятельности, уведомления о заключении трудового договора с Бекмурадовым У.Х. (л.д.44); - объяснения охранника Н.С.П., работающего на объекте строительства по ул.Кузнецова д.47 г.Иваново от 29.09.2010 года, согласно которым на представленных ему фотографиях Т.М.В. он узнал человека, которого знал, как одного из руководителей ООО «КСК», и который в конце августа - начале сентября 2010 года привел на стройку около 6 человек не русской национальности, пояснив, сто они работники ООО «КСК», вписал их в список работников ООО «КСК» (л.д.34-35); - объяснения Ж.И.Г. – главного инженера ООКС УВД по Ивановской области, из которых усматривается, что в конце августа – начале сентября 2010 года руководителю ООО «КСК» доводилось до сведения о недопустимости работы иностранцев, однако, спустя некоторое время количество таких работников увеличилось (л.д.65-66); - объяснения К.А.В. – руководителя Ивановского отделения ФГУП «РСУ МВД России», согласно которым все субподрядчики на объекте строительства по ул.Кузнецова г.Иваново проходят проверку в ДСБ МВД России; при намерении субподрядчика привлечь дополнительную подрядную организацию на это должно быть получено письменное согласование с генеральным подрядчиком - ФГУП «РСУ МВД России», что указано в соответствующем договоре; привлечение в качестве дополнительного подрядчика физических лиц не допустимо; ООО «КСК» не сообщало о привлечении дополнительных субподрядчиков; при изготовлении пропусков на имя иностранцев не ставило в известность о том, что они не числятся в штате Общества (л.д.17-18, 63-64); - сообщение заместителя генерального директора ФГУП «РСУ МВД России», в соответствии с которым между ООКС УВД по Ивановской области и ФГУП заключен госконтракт от 1 февраля 2010 года на строительство административного здания УВД по адресу: г.Иваново ул.Кузнецова, д.47; в соответствии с п.4.16 контракта генподрядчик имеет право с разрешения заказчика привлекать субподрядные организации для выполнения определенные видов работ, услуг (л.д.71); - договор субподряда от 12.03.2010 г. между ФГУП «РСУ МВД России» и строительной фирмой ООО «Коммерческая строительная компания», из которого следует что субподрядчик (ООО «КСК») обязуется выполнить на свой риск собственными силами и средствами, а также силами субподрядной организации с письменного подтверждения генподрядчика предусмотренные договором работы (п.1.2 Договора); за нарушение данного условия предусмотрено право генподрядчика на одностороннее расторжение договора (л.д.94-95). Данные доказательства позволяют сделать вывод о привлечении иностранного гражданина Бекмурадолва У.Х. к трудовой деятельности именно ООО «КСК». Кроме этого, в материалы дела, в том числе в ходе судебного заседания, представлены документы: Протокол судебного заседания Фрунзенского районного суда г.Иваново от 23 декабря 2010 года, из которого усматривается, что К.А.Н., будучи допрошенным в качестве свидетеля по иному административному делу, однако, по обстоятельствам, идентичным настоящему делу, пояснил, что работы на объекте Кузнецова, д.47 производились как собственными силами ООО «КСК», так и с привлечением субподрядных организаций; он выписывал пропуска на имя работников, в том числе и субподрядных организаций, от имени КСК в целях удобства прохода на территорию стройки. Т.М.В. знает как бывшего работника ООО «КСК». После его ухода он (Тихонов) заключил с ООО «КСК» договор подряда на выполнение работ, привел в этих целях 6 узбеков; сказал, что с их документами все в порядке, после чего они приступили к работе, расчет по результатам которой производился с Т.М.В. ООО «КСК» предоставило работником бытовку. Согласно протоколу №240 об административном правонарушении от 31 декабря 2010 года Т.М.В. совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.18.15 КоАП РФ за незаконное привлечение Бекмурадова У.Х. к трудовой деятельности. Копии пропусков, выданных ООО «КСК» на имя различных лиц, в том числе на имя директора ООО «Башкран» Х.Ю.П., подписаны К.А.В. Приказом директора ООО «Коммерческая строительная компания» № 3 от 25.02.2005 г. Т.М.В. назначен заместителем директора по строительству данного ООО с 01.03.2005 г. (л.д.128). Согласно приказу директора ООО «Коммерческая строительная компания» № 23 от 01.07.2010 г., Т.М.В. уволен с занимаемой должности 01.07.2010 г. по ст.80 ТК РФ по собственному желании. (л.д.129). Данные сведения подтверждаются выпиской из трудовой книжки Т.М.В. (л.д.130). Из справки о доходах физического лица по форме 2-НФДЛ следует, что Т.М.В. ООО «КСК» выплачена заработная плата до июля 2010 г. (л.д.131). В материалах дела имеется ксерокопия пропуска сотрудника ООО «КСК» на имя Т.М.В., с указанием должности – главный инженер; дата начала срока действия 22.04.2010 г., дата окончания - 31.12.2010 г. (л.д.133). Согласно сообщению ГУ ФСС РФ от 09.11.2010 г. Ивановское региональное отделение не имеет персонифицированного учета работников организаций и не может предоставить сведения, подтверждающие трудовую деятельность Т.М.В. в ООО «Коммерческая строительная компания» (л.д.116). Из сообщения отделения Пенсионного фонда РФ (ГУ) по Ивановской области от 10.11.2010 г. следует, что данными о занимаемой должности Т.М.В. в ООО «Коммерческая строительная компания» отделение не располагает (л.д.119). Согласно сообщению ИФНС по г.Иваново от 30.11.2010 г., факт осуществления трудовой деятельности Т.М.В. в ООО «Коммерческая строительная компания» в 2009 г. подтверждается предоставленной в инспекцию справкой о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ за 2009 г. За 2010 г. сведениями о трудовой деятельности Т.М.В. в ООО «КСК» инспекция не располагает, т.к. срок предоставления налоговыми агентами сведений о доходах физических лиц до 01.04.2011 г. (л.д.122). Согласно сообщению ИФНС по г.Иваново от 04.10.2010 г. Общество с ограниченной ответственностью «Коммерческая строительная компания» имеет ИНН: 3702008119, КПП 370201001; ОГРН: 1033700079203, заявленный юридический адрес: г.Иваново, ул.Палехская, 14 (л.д.90). Учредители – Тихонов В.М., Т.Г.В. (л.д.123-124). Согласно списочному составу работников ООО «КСК» на 1 сентября 2010 года в числе работников Бекмурадов У.Х. не числится (л.д.140). 18 августа 2010 года между ООО «КСК» в лице директора Тихонова В.М. и Т.М.В. заключен договор подряда на выполнение работ: кирпичной кладки стен при строительстве объекта по ул.Кузнецова, д.47 г.Иваново, согласно п.2.1 которого подрядчик обязуется выполнить работу лично (л.д.138). Как установлено в суде, привлечение ООО «КСК» данного подрядчика с генеральным подрядчиком согласовано не было. Кроме этого, 18.05.2010 г. между ООО «КСК» (заказчик) в лице директора Тихонова В.М. и ООО «СтройПрофи» (исполнитель) заключен договор предоставления персонала, из которого следует, что последний своим персоналом выполняет на объекте - блок «Б» главного корпуса административного здания УВД по Ивановской области по ул.Кузнецова, 47 в г.Иваново строительно-монтажные работы. (л.д.141-142). Аналогичные договора заключены ООО «КСК с иными организациями (л.д.144-151). Рассмотрев представленные доказательства, суд считает вину Общества в инкриминируемом ему правонарушении установленной. В соответствии с ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ юридическое лицо подлежит ответственности за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом. В пункте 1 примечания к статье 18.15 КоАП РФ имеется разъяснение о том, что под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства. Согласно ч.4 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской федерации" (далее Федеральный закон) работодатели или заказчики работ (услуг) вправе привлекать и использовать для осуществления трудовой деятельности иностранных работников только при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников. Иностранный гражданин имеет право на трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу. В соответствии с п.9 ст.13.1 данного Закона работодатели или заказчики работ (услуг) вправе привлекать и использовать для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющих разрешение на работу. В соответствии со ст. 3 Федерального закона разрешение на работу - это документ, подтверждающий, право иностранного работника на временное осуществление на территории РФ трудовой деятельности. Таким образом, объективную сторону вменяемого ООО «КСК» правонарушения образует привлечение к трудовой деятельности либо допуск к труду иным образом в интересах ООО «КСК» гражданина иностранного государства, не имеющего полученного в установленном порядке разрешения на работу. Суд приходит к выводу, что материалами дела установлен факт допуска Обществом к работе иностранного гражданина Бекмурадова У.Х. Юридическое лицо осуществляет свою деятельность посредством работников. Согласно ч.1 ст.182 ГК РФ лицо, исполняющее должностные обязанности в соответствующей обстановке рассматривается в качестве представителя организации. В связи с чем, поведение работников при исполнении должностных обязанностей является поведением организации. Поэтому, вина юридического лица в несоблюдении правил и норм определяется, в том числе, посредством оценки работников, действующих при исполнении своих должностных обязанностей. Судом установлено, что ООО «КСК» нарушены условия заключенного 12 марта 2010 года субподрядного договора. Вопреки п.1.6 договора в качестве субподрядчика без письменного согласования с генподрядчиком привлечено физическое лицо – Т.М.В. Впоследствии с разрешения и в присутствии работника ООО «КСК» - К.А.Н. к выполнению работ от имени ООО «КСК» допущены представленные Т.М.В. иностранные граждане, в том числе, не имеющий соответствующего разрешения Бекмурадов У.Х, организацией и руководством трудовой деятельностью которого занимался тот же работник ООО «КСК» К.А.Н. Согласно п.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность. Однако, в силу вышеизложенного Обществом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, хотя именно Общество должно было обеспечить соблюдение миграционного законодательства при осуществлении своей деятельности. При этом, доводы защитника о принятии Обществом всех предусмотренных законом мер для не совершения правонарушения, поскольку в штате работников Общества не имеется иностранных граждан, в том числе и Бекмурадова У.Х., суд не может рассматривать как обоснованные, поскольку согласно примечанию к ст.18.15 ч.1 КоАП РФ для наступления ответственности по указанной статье не требуется наличие между юридическим лицом и иностранным гражданином именно трудовых отношений. Ссылки защитника ООО «КСК» на нормы ч.2 ст.706 ГК РФ суд считает не применимыми к обстоятельствам данного дела, поскольку данной нормой регулируются иные правоотношения, устанавливаются условия и порядок наступления гражданской ответственности за причинение убытков привлеченного с нарушением установленного порядка субподрядчика. Доводы защитника о невозможности привлечения ООО «КСК» к административной ответственности в связи с привлечением к такой же ответственности физического лица – Т.М.В. не могут быть приняты во внимание, поскольку не соответствуют положениям ч.3 ст.2.1 КоАП РФ, в соответствии с которыми привлечение к административной ответственности физического лица н6е освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо. При этом, суд отмечает, что закон применительно к данному правилу не конкретизирует понятие физического лица, в связи с чем, исходя из общего смысла норм КоАП РФ, им может быть как должностное лицо, так и гражданин. Доводы защитника о нарушении порядка проведения проверки ввиду отсутствия полученного согласования от органов прокуратуры суд находит необоснованными, поскольку в силу п.5 ст.27 ФЗ от 26 декабря 2008 года №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», до 1 января 2011 года положения этого закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проверок, сроков их проведения, не применяются при осуществлении государственного контроля (надзора), указанного в ч.4 ст.1 Закона, к которому, в том числе, относится контроль и надзор в сфере миграции. Суд не рассматривает как основание для признания недопустимым доказательством доводы защитника о составлении акта проверки №103 от 24 сентября 2010 года на основании не существующего распоряжения о проведении документарной проверки объекта от 8 сентября 2010 года (л.д.73). Анализируя и сопоставляя представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу о допущенной инспектором Ш.Д.В. технической ошибки при оформлении данного документа, поскольку из материалов дела (л.д.72) бесспорно установлено, что 24 сентября 2010 года документарная внеплановая проверка проводилась на основании существующего распоряжения начальника УФМС от 14 сентября 2010 года за №103. Доводы защитника о проведении проверки в нарушение требований административного регламента, поскольку проверялся объект строительства, а не конкретное юридическое лицо, суд также считает несостоятельными. В силу требований п.4 Административного регламента, утв.Приказом МВД РФ и Федеральной миграционной службы от 30 апреля 2009 года № 338/97, объектами проверок являются в том числе, место пребывания (проживания) иностранных граждан. При этом, в силу п.21 того же регламента выездная проверка может осуществляться в местах фактического осуществления иностранными гражданами трудовой деятельности. Учитывая указанную в Распоряжении №103 от 24.09.2010 года, цель проверки - установление конкретного лица, привлекшего иностранных граждан к работе, исходя из взаимосвязанного смысла приведенных выше норм Административного регламента, суд не усматривает нарушений при указании в соответствующих документах объектом проверки – Объект строительства административного здания, расположенного по адресу: г.Иваново, ул.Кузнецова, д.47, и последующем привлечении к ответственности на основании результатов проведенной проверки ООО «КСК». Суд приходит к выводу, что объяснения законного представителя общества Тихонова В.М., представленные Обществом доказательства своей невиновности: показания свидетелей Т.М.В., К.А.Н., копии пропусков, штатное расписание, списочный состав работников, договоры подрядов не опровергают собранных миграционной службой доказательств, а также фактов, установленных на основании исследованных в судебном заседании доказательств, в связи с чем, относится к ним критически. При этом, суд также учитывает личную заинтересованность в исходе дела со стороны свидетеля Т.М.В. в силу близких родственных отношений с директором ООО «КСК» Тихоновым В.М., а также служебную подчиненность ему свидетеля К.А.Н. Таким образом, совокупность представленных доказательств суд считает достаточной для вывода о том, что ООО «КСК» период с 30 августа 2010 года по 8 сентября 2010 года при осуществлении деятельности на объекте строительства корпуса «Б» административного здания, расположенного по адресу: г.Иваново, ул.Кузнецова, д.47, допустило привлечение к трудовой деятельности гражданина Узбекистана Бекмурадова У.Х., не имевшего соответствующего разрешения на работу иностранному гражданину, выданного УФМС России по Ивановской области. Данные действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, поскольку юридическое лицо подлежит ответственности за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у иностранного гражданина разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом. Существенных нарушений процессуальных требований, которые могли бы повлечь прекращение производства по делу об административном правонарушении, при возбуждении дела и проведении административного расследования не допущено. Протокол об административном правонарушении от 7 декабря 2010 года за №203 был составлен должностным лицом УФМС России по Ивановской области, в присутствии директора ООО «КСК» Тихонова В.М. Права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ ему при составлении указанного протокола были разъяснены, о чем сделана запись в протоколе, что также согласуется с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ. Кроме того, данный протокол был подписан законным представителем, объяснений и замечаний с его стороны к составлению протокола не было. Сроки привлечения к административной ответственности за данное правонарушение, предусмотренные ст.4.5 КоАП РФ, к настоящему моменту не истекли. Суд считает, что оснований для освобождения ООО «Коммерческая строительная компания» от административной ответственности за указанное правонарушение за малозначительностью не имеется, поскольку данное нарушение повлекло не только нарушение прав Бекмурадова У.Х., но и порядок при ведении строительства режимного объекта. При назначении административного наказания юридическому лицу судом учитываются характер совершенного впервые административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, которых не имеется. С учетом указанных обстоятельств суд считает возможным назначить за совершенное правонарушение административное наказание в виде штрафа в минимальном размере, полагая его достаточным для обеспечения достижения целей административного наказания. Руководствуясь ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, постановил : Признать ООО «Коммерческая строительная компания», расположенное по адресу: юридический - г.Иваново, ул.Палехская, д.14, фактический – г.Иваново, ул.1-ая Полевая, д.35 «а», виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18.15 ч.1 КоАП РФ (в отношении гражданина республики Узбекистана Бекмурадова У.Х.), и назначить наказание в виде штрафа в размере 250 000 (двести пятьдесят) тысяч рублей. Штраф перечислить на счет: Получатель: УФК по Ивановской области (УФМС России по Ивановской области) ИНН 3702081856 КПП 370201001; Код ОКАТО 24401000000; Расчетный счет 40101810700000010001 Банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по Ивановской области г.Иваново БИК 042406001 Код бюджетной классификации: 19211690040040000140 Разъяснить ООО «КСК», что согласно ст.32.1 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее 30 дней со дня вступления постановления в законную силу. В соответствии со ст.20.25ч.1 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ (то есть не позднее 30 дней со дня вступления постановления в законную силу), влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа. Настоящее постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Иваново в течение 10 суток с момента получения копии постановления. Судья : Савина Е.М.