Дело №5-9/2011 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е по делу об административном правонарушении город Иваново Ивановской области «10» февраля 2011 года Судья Фрунзенского районного суда г.Иваново Веденеев И.В. с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Федяева С.Е. – Дрюпина М.А., действующего на основании доверенности от 22.12.2010 года, при секретаре Чураченко Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Иваново материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.32 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поступившие из Управления Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области в отношении Федяева С.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: г.Иваново, ул.Велижская, <данные изъяты> у с т а н о в и л: Исполняющий обязанности начальника Департамента транспорта и телекоммуникаций Ивановской области/на момент совершения административного правонарушения/ Федяев С.Е. совершил заключение органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, при следующих обстоятельствах. 1.02.2010 года Департамент транспорта и телекоммуникаций Ивановской области/далее – Департамент/ в лице исполняющего обязанности начальника Департамента Федяева С.Е. и индивидуальный предприниматель Вартанян Г.М. по месту расположения Департамента по адресу: г.Иваново, ул.Куконковых, д.139 заключили договор №046/10 на осуществление перевозок пассажиров автомобильным транспортом на межмуниципальных маршрутах в пригородном и междугородном сообщении в Ивановской области по маршрутам №100/Рабочий поселок г.Иваново - ул.Октябрьская г.Кохма/, №132/м.Пустошь Бор г.Иваново - м.Седеево г.Кохма/, №150/м.Отрадное г.Иваново - м.Мелиораторов г.Кохма/. Пункт 4 статьи 16 Федерального Закона от 26.07.2006 года №135-ФЗ «О защите конкуренции» предусматривает запрет на соглашения между органами государственной власти субъектов РФ и хозяйствующими субъектами, если такие соглашения приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности, к ограничению доступа на товарный рынок, выхода из товарного рынка или устранению с него хозяйствующих субъектов. Нарушение антимонопольного законодательства выразилось в заключении вышеуказанного договора без проведения открытого конкурса в порядке, ограничивающем другим хозяйствующим субъектам доступ на товарный рынок. Исходя из положений пункта 5 статьи 4 Федерального Закона от 26.07.2006 года №135-ФЗ «О защите конкуренции» индивидуального предпринимателя Вартанян Г.М. следует отнести к хозяйствующим субъектам. В соответствии с Положением о Департаменте транспорта и телекоммуникаций Ивановской области, утвержденным Указом Губернатора Ивановской области от 9.11.2009 года №115-уг/действовавшим на момент подписания договора №046/10 от 1.02.2010 года/, Законом Ивановской области от 29.12.2000 года №93-ОЗ «О пассажирских перевозках автомобильным транспортом в Ивановской области» Департамент, как уполномоченный Правительством Ивановской области исполнительный орган государственной власти, организует транспортное обслуживание населения Ивановской области, в том числе, автомобильным транспортом в пригородном и межмуниципальном сообщении, подготавливает и заключает договоры на транспортное обслуживание населения Ивановской области. В соответствии с п.6.1 Правил организации перевозок пассажиров и багажа в межмуниципальном и пригородном сообщении, утвержденных Постановлением Правительства Ивановской области от 8.08.2007 года №181-п на основании Закона Ивановской области от 29.12.2000 года №93-ОЗ «О пассажирских перевозках автомобильным транспортом в Ивановской области» пассажирские перевозки по пригородным и межмуниципальным маршрутам регулярного сообщения осуществляются в соответствии с договорами, заключенными между перевозчиками и уполномоченным Правительством Ивановской области органом по результатам открытого конкурса. Таким образом, Департамент и индивидуальный предприниматель Вартанян Г.М., заключив соглашение /Договор №046/10/ без проведения открытого конкурса, ограничили доступ на товарный рынок пассажирских перевозок автомобильным транспортом на межмуниципальных маршрутах в пригородном и междугородном сообщении в Ивановской области по маршрутам №№100,132,150 другим хозяйствующим субъектам, действующим на данном рынке. При наличии возможности, а именно при проведении открытого конкурса, каждый из хозяйствующих субъектов имел бы возможность принять участие в открытом конкурсе и претендовать на победу в нем. Однако, Департамент и индивидуальный предприниматель Вартанян Г.М., заключив вышеуказанный договор, лишили их такой возможности. Следовательно, договор №046/10 от 1.02.2010 года является соглашением между уполномоченным органом государственной власти и хозяйствующим субъектом, которое приводит к недопущению конкуренции при организации перевозок пассажиров на межмуниципальных маршрутах в пригородном и междугородном сообщении в Ивановской области. Заключение указанного Договора без проведения открытого конкурса на право осуществления пассажирских перевозок является нарушением п.4 ст.16 Федерального Закона от 26.07.2006 года №135-ФЗ «О защите конкуренции» и недопустимо в соответствии с антимонопольным законодательством. В соответствии с п.6.4 Положения о Департаменте начальник Департамента несет ответственность за выполнение возложенных на Департамент задач и исполнение Департаментом своих полномочий. Вышеуказанный договор №046/10 от 1.02.2010 года от лица Департамента подписан и.о начальника Департамента Федяевым С.Е.; при таких обстоятельствах ответственность за совершенное Департаментом транспорта и телекоммуникаций Ивановской области нарушение закона/на момент заключения договора №046/10 от 1.02.2010 года/ возлагается на должностное лицо - исполняющего обязанности начальника Департамента транспорта и телекоммуникаций Ивановской области Федяева С.Е. В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Федяев С.Е. - не явилось. О дате, времени, месте рассмотрения дела Федяев С.Е. извещен судом надлежащим образом. Как следовало из пояснений защитника Дрюпина М.А., Федяев С.Е. ходатайств об отложении рассмотрения дела не имеет и не возражает против рассмотрения дела в его отсутствие. Он, как защитник Федяева С.Е., также не возражает против рассмотрения дела в отсутствие последнего. При таких обстоятельствах, находя уведомление Федяева С.Е. о месте и времени рассмотрения дела надлежащим, учитывая мнение защитника Дрюпина М.А., суд полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие Федяева С.Е. В судебном заседании защитник Дрюпин С.А. пояснил, что Федяев С.Е. свою вину в совершенном правонарушении признает; действительно им – Федяевым С.Е. – договор с ИП Вартаняном Г.М. был заключен в нарушение действовавшего на тот момент законодательства. Однако, он полагает необходимым обратить внимание на следующие обстоятельства. Договор с ИП Вартанян был заключен, поскольку ООО «Файтон», ранее осуществлявшее перевозки в данном направлении, прекратило свою деятельность, и жители г.Кохма фактически остались без регулярного транспортного сообщения с областным центром. Вартанян Г.М. ранее сам являлся директором ООО «Файтон» и сдавал свои автобусы в аренду ООО; по получении лицензии на осуществление перевозок как ИП Вартанян последний стал осуществлять свою деятельность как индивидуальный предприниматель. То есть в обоих предприятиях был один и тот же руководитель, что может свидетельствовать о правопреемстве. Заключенный договор носил временный характер и заключался лишь до проведения Департаментом открытого конкурса по определению перевозчиков в данном направлении. Кроме того, на тот момент в Департаменте проводились мероприятия по переименованию последнего в Комитет, что влекло значительные временные траты на подготовку проведения конкурса. Право на подготовку и проведение конкурса Департамент получал только после проведения всех регистрационных действий, связанных с его переименованием в Комитет. Перспектива проведения какого-либо конкурса на момент заключения договора была не определена и могла растянуться на многие месяцы. Незаключение Федяевым С.Е. указанного договора могло повлечь ухудшение качества жизни людей, срыв регулярного сообщения г.Кохма с г.Иваново. Заключив же договор, Федяев С.Е. обеспечил транспортом Общество, устранив тем самым социальную напряженность и недовольство властью. При таких обстоятельствах Федяев С.Е. действовал в состоянии крайней необходимости, а именно действия последнего по заключению вышеуказанного временного договора предотвратили угрозу возникновения недовольства населения работой органов государственной власти. Кроме того, имевшее место деяние не повлекло существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Невозможность устранения возникшей угрозы правоохраняемым интересам Общества иными средствами была налицо; причиненный вред был менее значительный, чем предотвращенный. Федяев С.Е. действовал в интересах социально незащищенного круга лиц, а не в своих личных интересах. Какие бы то ни было жалобы от других перевозчиков на ущемление в результате заключенного с ИП Вартанян их прав отсутствовали. Наряду с этим защитник отмечает, что 28.10.2010 года Ивановской областной Думой Закон Ивановской области «О пассажирских перевозках автомобильным транспортом в Ивановской области» изменен; согласно данному изменению введено понятие «заключение временного договора на период проведения конкурса». То есть законодательный орган Ивановской области признал законность заключения договора без конкурса; с учетом такого изменения в законе заключение договора с Вартаняном теряет угрозу правоохраняемым интересам и появляется элемент малозначительности. Изложенное свидетельствует, по мнению защитника, о необходимости освобождения Федяева С.Е. от административной ответственности за содеянное либо в связи с наличием у последнего состояния крайней необходимости либо в связи с малозначительностью совершенного деяния. Из показаний в суде допрошенной в качестве свидетеля начальника отдела антимонопольного контроля и контроля органов власти УФАС России по <адрес> Ш.О.А. следовало, что договор с ИП Вартанян Департаментом заключен в нарушение действующего антимонопольного законодательства, а именно – без проведения открытого конкурса. Как на момент заключения договора, так и в период его действия конкурс не объявлялся; хозяйствующие субъекты в установленном законом порядке не извещались об открытии маршрута и наличии у них возможности претендовать на заключение договора. ИП Вартанян не является правопреемником ООО «Файтон», ранее осуществлявшим перевозки на вышеуказанных направлениях. Выслушав пояснения защитника, показания свидетеля, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 24.11.2009 года Распоряжением Губернатора Ивановской области №637-рк на заместителя начальника Департамента транспорта и телекоммуникаций Ивановской области Федяева С.Е. возложено исполнение обязанностей начальника Департамента./л.д.30/ 1.02.2010 года Департамент транспорта и телекоммуникаций Ивановской области в лице исполняющего обязанности начальника Департамента Федяева С.Е. и индивидуальный предприниматель Вартанян Г.М. по месту расположения Департамента по адресу: г.Иваново, ул.Куконковых, д.139 заключили договор №046/10 на осуществление перевозок пассажиров автомобильным транспортом на межмуниципальных маршрутах в пригородном и междугородном сообщении в Ивановской области по маршрутам №100/Рабочий поселок г.Иваново - ул.Октябрьская г.Кохма/, №132/м.Пустошь Бор г.Иваново - м.Седеево г.Кохма/, №150/м.Отрадное г.Иваново - м.Мелиораторов г.Кохма/./л.д.25-28/ Определением должностного лица УФАС России по Ивановской области от 22.09.2010 года в отношении и.о.начальника Департамент транспорта и телекоммуникаций Ивановской области Федяева С.Е. по признакам нарушения ст.14.32 ч.3 КоАП РФ возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования./л.д.20/ Решением Комиссии УФАС России по Ивановской области от 17.09.2010 года действия Департамента транспорта и телекоммуникаций Ивановской области по заключению без проведения открытого конкурса договора №046/10 с ИП Вартанян Г.М. на осуществление перевозок пассажиров автомобильным транспортом на межмуниципальных маршрутах в пригородном и междугородном сообщении в Ивановской области признаны незаконными, нарушающими требования п.4 ст.16 Федерального Закона от 26.07.2006 года №135-ФЗ «О защите конкуренции»./л.д.22-24/ Согласно Предписанию комиссии УФАС России по Ивановской области от 17.09.2010 года Комитету Ивановской области по транспорту/далее – Комитет/ предписано расторгнуть договор №046/10 от 1.02.2010 года как противоречащий требованиям антимонопольного законодательства./л.д.21/ В соответствии с дополнительным соглашением от 30.09.2010 года договор №046/10 от 1.02.2010 года между Комитетом и ИП Вартанян Г.М. расторгнут. Определением Руководителя УФАС России по Ивановской области от 21.10.2010 года срок проведения административного расследования продлен до 22.11.2010 года./л.д.18/ 22.11.2010 года должностным лицом УФАС России по Ивановской области в отношении Федяева С.Е. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 14.32 КоАП РФ, после чего материалы дела направлены для рассмотрения по существу во Фрунзенский районный суд г.Иваново. Определением Фрунзенского районного суда г.Иваново от 25.11.2010 года материалы дела об административном правонарушении в отношении Федяева С.Е. возвращены в УФАС для устранения нарушений закона, допущенных при составлении протокола об административном правонарушении./л.д.23/ 30.12.2010 года должностным лицом УФАС России по Ивановской области протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 14.32 КоАП РФ, в отношении Федяева С.Е. пересоставлен./л.д.2-4/ 30.12.2010 года Руководителем УФАС России по Ивановской области материалы дела в отношении Федяева С.Е. направлены для рассмотрения по существу во Фрунзенский районный суд г.Иваново./л.д.1/ Вышеуказанные материалы дела, показания свидетеля Ш.О.А. в совокупности с пояснениями в суде защитника бесспорно свидетельствуют о виновности Федяева С.Е. в совершенном административном правонарушении. В соответствии с п.4 ст.16 Федерального Закона от 26.07.2006 года №135-ФЗ «О защите конкуренции» запрещаются соглашения между органами государственной власти субъектов Российской Федерации и хозяйствующими субъектами, если такие соглашения приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности, к ограничению доступа на товарный рынок, выхода из товарного рынка или устранению с него хозяйствующих субъектов. В соответствии со ст.9 Закона Ивановской области от 29.12.2000 года №93-ОЗ «О пассажирских перевозках автомобильным транспортом в Ивановской области» организатор Порядок заключения временных договоров на осуществление регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по маршрутам в пригородном и межмуниципальном сообщении на территории Ивановской области устанавливается Правительством Ивановской области. Судом установлено, что до настоящего времени порядок заключения временных договоров Правительством Ивановской области не установлен. Положения Закона, устанавливающие возможность заключения временных договоров в соответствии с Законом Ивановской области от 8.12.2010 года №141-0З «О внесении изменений в статью 9 Закона Ивановской области «О пассажирских перевозках автомобильным транспортом в Ивановской области» и в статью 2 Закона Ивановской области «О внесении изменения в статью 9 Закона Ивановской области «О пассажирских перевозках автомобильным транспортом в Ивановской области», вступили в силу со дня официального опубликования и распространяются на правоотношения, возникшие с 1.10.2010 года. В соответствии с Законом Ивановской области от 29.12.2000 года №93-0З «О пассажирских перевозках автомобильным транспортом в Ивановской области», действовавшим на момент заключения договора №046/10, организатор перевозок допускает перевозчиков к выполнению регулярных пассажирских перевозок на основе конкурсного отбора, за исключением случаев, установленных федеральным законодательством. В соответствии со ст.10 Закона Ивановской области от 29.12.2000 года №93-0З перевозчик имеет право принимать участие в конкурсах на осуществление пассажирских перевозок. Положения рассматриваемого Закона, допускающие возможность заключения временных договоров, не означают, что подобные договоры могут заключаться в порядке, ограничивающем конкуренцию, поскольку не предполагают право организатора перевозок на произвольное их заключение без предоставления участникам рынка равных возможностей претендовать на заключение договора. Согласно п.4.2.13 Правил организации перевозок пассажиров и багажа в межмуниципальном и пригородном сообщении, утвержденных Постановлением Правительства Ивановской области от 8.08.2007 года №181-п, на вновь открытый маршрут регулярного сообщения проводится открытый конкурс на предоставление права осуществления пассажирских перевозок автомобильным транспортом по маршрутам в пригородном и межмуниципальном регулярном сообщении на территории Ивановской области в порядке, установленном Правительством Ивановской области. На момент заключения вышеуказанного Договора порядок проведения открытого конкурса был регламентирован Положением о порядке проведения открытого конкурса на предоставление права осуществления пассажирских перевозок автомобильным транспортом по маршрутам в пригородном и межмуниципальном регулярном сообщении на территории Ивановской области, утвержденным Постановлением Правительства Ивановской области от 31.07.2007 года №173-п. В соответствии с п.п.1.3,1.4 данного Положения конкурс проводится в целях удовлетворения потребностей населения в пассажирских перевозках, повышения культуры и качества обслуживания пассажиров, обеспечения безопасности оказания услуг по перевозке пассажиров, а также в целях отбора перевозчиков, обеспечивающих лучшие условия перевозки пассажиров и багажа. Конкурс проводится на равных условиях для всех перевозчиков, имеющих лицензию на осуществление пассажирских перевозок автомобильным транспортом, подвижной состав на праве собственности или в пользовании на ином праве, отвечающий по техническому состоянию установленным требованиям, и имеющих договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Суд не принимает во внимание доводы о соответствии действий Федяева С.Е. по заключению временного договора с выбранным по собственному усмотрению перевозчиком целям обеспечения гарантированного обслуживания населения регулярными перевозками. В рассматриваемом случае задачам обеспечения гарантированного обслуживания населения отвечает заключение договоров именно по итогам конкурса, поскольку это позволяет выбрать перевозчика, предложившего наилучшие условия оказания услуг, имеющего необходимую материально-техническую базу, транспортные средства, соответствующие требованиям безопасности, что обеспечивало бы возможность бесперебойного осуществления перевозок и отвечало интересам общества. Доводы защитника о необходимости срочной организации пассажирских перевозок именно в целях обеспечения интересов населения, снятия социальной напряженности, невозможности это сделать при проведении открытого конкурса, занимающего длительную процедуру, суд находит неубедительными, поскольку заключение подобных договоров с единственным перевозчиком носило не единичный характер, что подтверждается материалами дела. В соответствии с Положением о Департаменте транспорта и телекоммуникаций Ивановской области, утвержденным Указом Губернатора Ивановской области от 9.11.2009 года №115-уг, Департамент согласно п.п. 3.10.1-3.10.4 в пределах установленной законодательством компетенции: разрабатывает схему транспортной сети и утверждает реестр маршрутов регулярного сообщения; выбирает рациональную систему организации движения по соответствующей территории; открывает в установленном порядке новые маршруты, прекращает действие существующих маршрутов пригородного и межмуниципального сообщения; осуществляет обследование конкретных/предложенных/ направлений движения автомобильных транспортных средств с целью определения необходимости в пассажирских перевозках по исследуемому направлению/путем мониторинга или обследования пассажиропотоков/ в соответствии с поступившими обращениями предприятий, организаций, общественных организаций, заявлениями перевозчиков или по собственной инициативе; определяет количество и тип транспортных средств для обслуживания автомобильных маршрутов регулярных перевозок пригородного и межмуниципального сообщения. Согласно п.3.10.11 Положения Департамент обеспечивает контроль исполнения В соответствии с п.2.2 Положения задачами Департамента является осуществление государственного регулирования, управления и контроля, направленных на обеспечение и развитие сферы транспорта. Таким образом, Департамент обладал достаточными полномочиями для обеспечения безопасного, эффективного и устойчивого функционирования транспорта в рамках предоставленных полномочий на основе действующей нормативно-правовой базы. По мнению суда, у Департамента не имелось никаких объективных препятствий по принятию необходимых организационных мер и обеспечению гарантированного обслуживания граждан пассажирскими перевозками в рамках действующего законодательства, то есть путем проведения открытого конкурса. Решение организационных вопросов функционирования органов власти, в том числе связанных с их реорганизацией, не приостанавливает необходимость выполнения возложенных на них задач и не может служить оправданием неисполнения действующего законодательства. В соответствии положениями ст.58 ГК РФ, устанавливающими правопреемство юридических лиц, вступление в гражданские отношения Департамента не влекло изменения обязательств сторон при переименовании Департамента в Комитет по транспорту и не служило препятствием для подготовки конкурсной документации и проведению конкурса. Судом установлено, что на момент заключения Договора и в период его действия открытый конкурс не проводился, что не позволяет считать указанный Договор заключенным на период проведения открытого конкурса. Данные обстоятельства защитником не оспариваются; из пояснений последнего следовало, что перспектива проведения какого-либо конкурса на момент заключения договора была не определена и могла растянуться на многие месяцы. Суд не усматривает в действиях и.о.начальника Департамента Федяева С.Е. состояния крайней необходимости; вопросы, связанные с обеспечением надлежащей организации пассажирских перевозок, входят в непосредственную компетенцию возглавляемого указанным должностным лицом Департамента, в полномочиях которого имелись механизмы избежать возникновения угрозы, связанной с неполноценным транспортным сообщением, иными способами, не связанными с нарушениями законодательства. В соответствии со ст.1 ч.2 Федерального Закона от 26.07.2007 года №135-ФЗ «О защите конкуренции» целями данного Закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности РФ, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков. Общественные отношения в указанной сфере являются значимыми. Действиями Федяева С.Е., как и.о.начальника Департамента, были нарушены права хозяйствующих субъектов, которые не были проинформированы в установленном законом порядке об открытии маршрута, были лишены права претендовать на заключение договора, их доступ на товарный рынок был исключен. Отсутствие обращений от перевозчиков об ущемлении их прав не означает отсутствия вреда охраняемым законом общественным отношениям в рассматриваемой сфере. Федяев С.Е., как и.о.начальника Департамента, был обязан руководствоваться в своей деятельности действующим законодательством, в связи с чем его роль в совершении вышеуказанного административного правонарушения не: может быть преуменьшена. При таких обстоятельствах совершенное деяние нельзя отнести к малозначительным. Действия Федяева С.Е. подлежат квалификации по ч.3 ст. 14.32 КоАП РФ; Федяев С.Е., являясь и.о. начальника Департамента транспорта и телекоммуникаций Ивановской области, то есть органа исполнительной власти субъекта РФ, заключил недопустимое в соответствии с антимонопольным законодательством РФ соглашение. Подписав договор №046/10 от 1.02.2010 года с выбранным по собственному усмотрению перевозчиком и выполняя в период своих полномочий на протяжении действия заключенного Договора указанные в нем условия, Федяев С.Е., как и.о.начальника Департамента, не обеспечил в установленном законом порядке информирование всего круга возможных претендентов на заключение договора, не предоставил участникам рынка равные возможности претендовать на его заключение, а равно ограничил на всем протяжении действия Договора доступ на товарный рынок остальным хозяйствующим субъектам. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в деянии Федяева С.Е. длящегося административного правонарушения. При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного должностным лицом административного правонарушения, имущественное и финансовое положение правонарушителя, наличие по делу смягчающих административную ответственность обстоятельств, отсутствие отягчающих. Как следовало из пояснений защитника, свою вину в совершенном административном правонарушении Федяев С.Е. признал. Согласно представленным материалам Федяев С.Е. ранее к административной ответственности не привлекался. С учетом этого к обстоятельствам, смягчающим административную ответственность Федяева С.Е., суд относит признание правонарушителем своей вины в совершенном правонарушении, первое привлечение к административной ответственности. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Федяева С.Е., в судебном заседании не установлено. Совокупность вышеуказанных обстоятельств, по мнению суда, свидетельствует о том, что достижение целей административного наказания в отношении Федяева С.Е. может быть обеспечено путем назначения административного штрафа в минимальном размере, установленном санкцией ч.3 ст.14.32 КоАП РФ. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.14.32 ч.3, 23.1 ч.3, 29.9 ч.1 п.1, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, п о с т а н о в и л: Федяева С.Е. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.32 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и за совершение данного правонарушения назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 20000/двадцати тысяч/ рублей. Взыскание административного штрафа производить по следующим реквизитам: Получатель: УФК по Ивановской области/Ивановское УФАС России/ Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Ивановской области г.Иваново БИК банка: 042406001 Счет получателя: 40101810700000010001 ИНН/КПП получателя: 3728012720/370201001 КБК получателя: 16111602010010000140 Код по ОКАТО: 24401000000 Постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Иваново в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Судья: подпись Копия верна: Судья: Секретарь:
перевозок в соответствии со своей компетенцией допускает перевозчиков к выполнению
регулярных пассажирских перевозок на основе конкурсного отбора, за исключением случаев
заключения временных договоров на осуществление регулярных перевозок пассажиров и
багажа автомобильным транспортом по маршрутам в пригородном и межмуниципальном
сообщении на территории Ивановской области на период проведения конкурсного отбора
перевозчиков.
перевозчиками законов, правил, стандартов, нормативов и принятых договорных обязательств, регулярности движения транспортных средств.