Дело №5-3/2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Иваново Ивановской области «01» февраля 2011 года

Судья Фрунзенского районного суда города Иваново Егорычева Е.Б.

с участием законного представителя ООО «Коммерческая строительная компания» Тихонова В.М.,

защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ООО «Коммерческая строительная компания» - адвоката Павловой О.Б., представившей ордер № 0018981, от 29.12.2010 года

при секретаре Малышевой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 31 января-01 февраля 2011 года протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Коммерческая строительная компания», юридический адрес: г.Иваново, ул.Палехская, д.14; фактический адрес: г.Иваново, ул.1-Полевая, д.35 «А», ОГРН: <данные изъяты>; по ст.18.15 ч.1 КоАП РФ

у с т а н о в и л:

Согласно протоколу №206 об административном правонарушении от 07.12.2010 года ООО «Коммерческая строительная компания», при осуществлении своей деятельности, на объекте строительства корпуса «Б» административного здания, расположенного по адресу г.Иваново ул.Кузнецова,47, с 07.09.2010 года по 08.09.2010 года(включительно) допускало привлечение к трудовой деятельности(выполнению кирпичной кладки стен и связанных с ней подсобных работ) гражданина Республики Узбекистан Нормуминова Р.Т. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имевшего соответствующего разрешения на работу(либо патент)иностранному гражданину, выданного УФМС России по Ивановской области, то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.

Законный представитель ООО «КСК» Тихонов В.М. в суде пояснил, что не согласен с привлечением юридического лица к административной ответственности, поскольку на объекте строительства корпуса «Б» административного здания, расположенного по адресу г.Иваново ул.Кузнецова 47 юридическое лицо не привлекало иностранных граждан, в том числе Нормуминова Р.Т. к трудовой деятельности, он был привлечен Т.М.В., выполнявшим строительные работы по договору субподряда с ООО «КСК».

Из объяснения Тихонова В.М. от 08.11.2010 г. следует, что ООО был заключен договор субподряда, согласно которому ООО «КСК» обязалось возвести коробку здания корпуса «Б», остекление корпуса и обустроить кровлю. Работы выполняли силами работников предприятия и силами субподрядчиков. Для выполнения некоторых принятых на себя обязательств по строительству предприятие заключало с другими строительными организациями и физическими лицами договоры подряда (субподряда). Иностранных работников в количестве восьми человек, задержанных на строительстве блока «Б» и незаконно работавших на данном объекте, на объект привлек его сын Т.М.В., который раньше работал в ООО «КСК» на должности главного инженера, с 01.07.2010 г. он уволен. Между ООО и Т.М.В. 18.08.2010 г. был заключен договор подряда на возведение кирпичной кладки стен на данном объекте. ООО «КСК» иностранных работников на объекте не имело, никаких договоров (ни трудовых, ни гражданско-правовых) с ними не заключало. Впоследствии Т.М.В. сообщил, что иностранные граждане, которые были задержаны на объекте в сентябре 2010 г., привлек к работам он лично, а данный факт от него скрыл. У задержанных иностранных работников имелись пропуска с логотипом ООО «КСК», которые были выданы потому, что данная организация является основным субподрядчиком на строительстве блока «Б», и пропуска всем лицам, работающим в ООО «КСК» и в других субподрядных организациях, а также физическим лицам, работающим по договорам подряда, были выписаны с логотипом ООО «КСК». В имеющихся на объекте списках работников ООО «КСК», допущенных к выполнению работ на объекте, указаны не только работники ООО «КСК», но и работники других субподрядных организаций и физические лица, работающие по договорам подряда, которые работниками ООО «КСК» не являются. К.А.Н. является начальником участка, старшим прорабом ООО «КСК», который наряду с другими прорабами организует работу на указанном объекте, а также контролирует качество работ(л.д.18-19).

Тихонов В.М. подтвердил оглашенные объяснения, данные в ходе административного расследования.

Защитник юридического лица ООО «Коммерческая строительная компания» - адвокат Павлова О.Б. пояснила, что не согласна с привлечением ООО к административной ответственности по следующим основаниям:

1. Иностранные граждане, в том числе, Нормуминов Р.Т. были привлечены к трудовой деятельности Т.М.В., который на момент выявления правонарушения в трудовых отношениях с ООО «КСК» не состоял, между юридическим лицом и Т.М.В. был заключен договор подряда на выполнение работ на данном объекте, указанные работы были оплачены по расходному кассовому ордеру. Договор заключен в соответствии с гражданским законодательством, а к гражданско-правовым отношениям нормы трудового законодательства не применяются, в связи с чем, полагает, что ООО не может нести ответственность за совершение административного правонарушения Т.М.В. В штате работников Общества иностранные граждане, в том числе Нормуминов не состояли, ООО не заключало с ними гражданско-правовых договоров на выполнение работ или оказание услуг. Считает, что субподрядчик-Т.М.В. в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении за совершение аналогичного административного правонарушения инкриминируемого юридическому лицу должен нести административную ответственность за содеянное, дело в отношении ООО «КСК» подлежит прекращению по п.1,2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения.

2. Кроме того, считает, что суду представлены недопустимые доказательства, а именно дело возбуждено на основании материалов внеплановой проверки проведенной сотрудниками УФМС России по Ивановской области в нарушение Федерального закона № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» и Административного регламента по исполнению государственной функции контроля и надзора за соблюдением положений миграционного законодательства РФ иностранными лицами, лицами без гражданства и за соблюдением правил привлечения работодателями, заказчиками работ(услуг) иностранных работников в РФ и привлечения их труда, ввиду отсутствия согласования проверки с органами прокуратуры, отсутствовало уведомление о проведении проверки. Кроме того, полагает, что в распоряжении не верно указан объект проверки «объект строительства», а не конкретное юридическое лицо, акт проверки №103 от 24 сентября 2010 года составлен на основании не существующего распоряжения о проведении документарной проверки объекта от 8 сентября 2010 года.

Свидетель Ш.Д.В. в суде пояснил, что в ходе проведения 8 сентября 2010 г. внеплановой проверки соблюдения законодательства в отношении иностранных гражданах на объекте, расположенном по адресу: г.Иваново, ул.Кузнецова, 47, на строительстве корпуса «Б» обнаружены граждане республики Узбекистан, среди которых был Нормуминов Р.Т., осуществляющий трудовую деятельность, а именно производил кладку кирпича и связанные с ней подсобные работы, не имея на то соответствующих разрешений на работу. Осмотр производился с использованием видеозаписи. Из объяснения Нормуминова установлено, что он с целью заработка приехал в Москву, с сентября 2010 года приехал к родственнику в Иваново, где находится в без постановки на миграционный учет, жил в бытовом вагончике в д.Афанасово. В конце августа 2010 г. узнали от знакомых о данном объекте, к ним подъехал Т.М.В., представившийся одним из руководителей строительной фирмы ООО «Коммерческая строительная компания». Мамаюсупов, который был старшим, сообщил Т.М.В., что они являются иностранными гражданами, и у них отсутствует разрешения на работу, но тот сказал, что их никто проверять не будет, познакомил их с К.А.Н. прорабом стройки, назвав его «Николаевичем», который осуществлял контроль за их работой, им были выданы именные пропуска от ООО «Коммерческая строительная компания», заверенные печатью ФГУП «РСУ МВД России». Проведение проверки не было согласовано с органами прокуратуры, поскольку данного согласования на момент ее проведения не требовалось, объект проверки указан в соответствии с административным регламентом. При указании в акте проверки №103 от 24 сентября 2010 года основания, им была допущена техническая ошибка, поскольку документарная внеплановая проверка проводилась на основании существующего распоряжения начальника УФМС от ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ.

Аналогичные сведения содержаться в рапорте Ш.Д.В. от 19.11.2010 года, 22.10.2010 года, от 24.09.2010 года, 14.09.2010 года(л.д.5-12, 26-29,59-60,72-73,74).

Свидетель Т.М.В. допрошенный в суде по ходатайству защитника пояснил, что работал в ООО «КСК» в должности главного инженера до июля 2010 года. На объекте расположенном по адресу: г.Иваново, ул.Кузнецова, 47, на строительстве корпуса «Б» работали три субподрядчика, среди которых было и ООО «КСК». Поскольку это режимный объект, было установлено, что все входящие на объект будут получать пропуска по названиям трех субподрядчиков, которые имели право привлечь других субподрядчиков. Пропуска выдавались под логотипом трех основных субподрядчиков. ООО«КСК» привлекала субподрядчиков, и пропуска для их сотрудников выписывались под его логотипом. При увольнении из ООО «КСК» он заключил договор субподряда, согласно которому обязался выполнить работы по возведению кирпичной кладки. Затем он договорился с бригадиром узбеков Мамаюсуповым о проведении строительных работ и попросил К.А.Н. определить для них фронт работ. Узбекам были выписаны пропуска с логотипом ООО «КСК», после чего они приступили к работе. По окончании работ ООО «КСК» расплатилось с Т.М.В. по расходной накладной.

Исследовав представленные материалы дела, суд находит установленной вину ООО «КСК» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.

Судом установлено, что на основании распоряжения № 99 начальника ОИК УФМС России по Ивановской области М.П.А. от 08.09.2010 г. с целью установления законности осуществления трудовой деятельности иностранных граждан принято решение о проведении внеплановой, выездной проверки на строящемся объекте, расположенном по адресу: г.Иваново, ул.Кузнецова, 47(л.д.87).

В ходе проверки административным органом выявлен факт привлечения обществом к трудовой деятельности гражданина Республики Узбекистан Нормуминова, для осуществления кирпичной кладки, при отсутствии у данного гражданина разрешения на работу в Российской Федерации, по данному факту 14.09.2010 г. инспектором Ш.Д.В. составлен акт проверки(л.д.89-90).

На основании распоряжения М.П.А. от 14.09.2010 г. №103 принято решение о проведении внеплановой, выездной документарной проверки на строящемся объекте, расположенном по адресу г.Иваново ул. Кузнецова 47.

24.09.2010 г. по результатам проверки инспектором Ш.Д.В. составлен акт № 103, согласно которому на строительстве корпуса «Б» административного здания, расположенного по адресу: г.Иваново, ул.Кузнецова. 47, выявлены граждане республики Узбекистан, в том числе, Нормуминов которые осуществляли трудовую деятельность (а именно - кладку кирпича, и связанные с ней подсобные работы), не имея соответствующего разрешения (либо патента) выданного УФМС России по Ивановской области. В ходе мероприятий установлено, что заказчиком строительства административного здания является ОКС УВД по Ивановской области, генеральным подрядчиком строительства выступает ФГУП «РСУ МВД России». Работы осуществляются как, собственными силами ФГУП «РСУ МВД России», так и силами других субподрядных организаций(л.д.71-73), изложенное так же нашло свое подтверждение показаниями свидетеля Ш.Д.В. в суде.

Инспектором отделения по противодействию незаконной миграции ОИК УФМС России по Ивановской области Ш.Д.В. по результатам проведенной проверки 24.09.2010 года вынесено определение о возбуждении в отношении ООО «КСК» дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д.56-58), срок которого был продлен определением начальника ОИК УФМС России по Ивановской области (л.д. 23-25).

Доводы защитника о проведении проверки в нарушение требований административного регламента, поскольку проверялся объект строительства, а не конкретное юридическое лицо, суд считает несостоятельными. В силу требований п.4 Административного регламента, утв.Приказом МВД РФ и Федеральной миграционной службы от 30 апреля 2009 года № 338/97, объектами проверок являются в том числе, место пребывания (проживания) иностранных граждан. При этом, в силу п.21 того же регламента выездная проверка может осуществляться в местах фактического осуществления иностранными гражданами трудовой деятельности. Целю проведенной внеплановой проверки, являлось установление конкретного лица, привлекшего иностранных граждан к работе, при таких обстоятельствах суд не усматривает нарушений при указании в соответствующих распоряжениях объектом проверки – Объект строительства административного здания, расположенного по адресу: г.Иваново, ул.Кузнецова, д.47, и последующем привлечении ООО «КСК»к ответственности на основании результатов проведенной проверки.

Доводы защитника о нарушении порядка проведения проверки ввиду отсутствия согласования проведения внеплановой выездной проверки юридического лица с органами прокуратуры, суд так же находит несостоятельным, поскольку согласно п.5 ст.27 от 26 декабря 2008 года №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», до 1 января 2011 года положения этого закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проверок, сроков их проведения, не применяются при осуществлении государственного контроля (надзора), указанного в ч.4 ст.1 Закона, к которому, в том числе, относится контроль и надзор в сфере миграции.

Доводы защитника о признании недопустимым доказательством акта проверки №103 от 24 сентября 2010 года, который составлен на основании не существующего распоряжения о проведении документарной проверки объекта от 8 сентября 2010 года (л.д.71), суд находит несостоятельным, поскольку свидетель Ш.Д.В. в суде пояснил, что им была допущена техническая ошибка при оформлении данного документа, документарная внеплановая проверка проводилась на основании существующего распоряжения начальника УФМС от 14 сентября 2010 года за №103.

В соответствии с ч.1 ст.18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В пункте 1 примечания к статье 18.15 КоАП РФ имеется разъяснение о том, что под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Согласно п.9 ст.13.1 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатели или заказчики работ (услуг) вправе привлекать и использовать для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющих разрешение на работу.

В соответствии со ст.3 Федерального закона разрешение на работу - это документ, подтверждающий, право иностранного работника на временное осуществление на территории РФ трудовой деятельности.

Таким образом, объективную сторону вменяемого ООО «КСК» правонарушения образует привлечение к трудовой деятельности либо допуск к труду иным образом в интересах ООО гражданина иностранного государства, не имеющего полученного в установленном порядке разрешения на работу.

Материалами дела установлен факт допуска ООО «КСК»к работе иностранного гражданина Нормуминова.

Согласно сообщению начальника отделения по вопросам трудовой миграции УФМС России по Ивановской области от 24.09.2010 г., граждане республики Узбекистан, в том числе Нормуминов Р.Т. с заявлениями на осуществление трудовой деятельности в УФМС России по Ивановской области не обращались. ООО «КСК» уведомления о заключении трудовых договоров с иностранными гражданами в УФМС России по Ивановской области не направляло (л.д. 43).

Отсутствие в списочном составе общества иностранного гражданина Нормуминова Р.Т. не свидетельствует о том, что он не привлекался ООО «КСК» в трудовой деятельности и не является основанием для освобождения Общества от административной ответственности, поскольку юридическим лицом не обеспечен надлежащий контроль требований миграционного законодательства.

Согласно рапорту А.А.А. пропуск ООО «КСК» Нормуминову Р.Т. не успели выписать, так как на стройке он работает второй день(л.д.84).

Из объяснений Нормуминова от 09.09.2010 г. следует, что в РФ в г.Иваново он приехал 20.04.2010 г., с целью заработка, проживает в м.Афанасово, точного адресу пребывания у него нет, так как он проживает в строительном вагончике. Вместе с ним там же проживают граждане Узбекистана, его родственники. По месту фактического пребывания в г.Иваново миграционный учет они не оформляли. Старшим по возрастному и родственному признаку является Мамаюсупов И.Э., он же является бригадиром. Они все по профессии каменщики и работают одной бригадой. На момент приезда узнал от родственников, что они больше недели трудятся на строительной площадке, строят здание милиции, 07.08.2010 года вышел на работу на строительную площадку, расположенную на ул.Кузнецова г.Иваново, приступил к работе в качестве каменщика, во время работы был задержан сотрудниками УФМС, разрешение на работу в Ивановской области не документировал (л.д.78-79).

Согласно представленному постановлению от 09.09.2010 г. Нормуминов Р.Т. привлечен к административной ответственности по ст.18.10 КоАП РФ в виде штрафа без административного выдворения за пределы РФ (л.д.86).

Из объяснения Мамаюсупова И.Э. от 29.09.2010 г. следует, что на предъявленной фотографии он опознал Т.М.В., который 30.08.2010 г. договаривался с ним об условиях работы на стройке на ул.Кузнецова г.Иваново, он же провел его через охрану. На фотографии К.А.Н. он опознал прораба стройки по имени «Николаевич», к которому его отвел Т.М.В. К.А.Н. руководил работой бригады с начала работ до момента задержания, предоставил бригаде бытовку на территории стройки, в которой они переодевались (л.д.35).

Из объяснения К.А.В. от 15.09.2010 г. следует, что 01.02.2010 г. ФГУП «РСУ МВД России» заключило договор генерального подряда на строительство административного здания УВД по Ивановской области по адресу: г.Иваново, ул.Кузнецова, д.47. Работы выполняются собственными ресурсами и с привлечением субподрядчиков, в том числе, строительной фирмы - ООО «Коммерческая строительная компания, директором которой является Тихонов В.М., главным инженером - Т.М.В., непосредственным организатором работ на объекте от ООО прораб К.А.Н. Штат работников постоянно меняется, 25.08.2010 г. днем на корпусе «Б» увидел группу рабочих в количестве около 5-ти человек неславянской внешности. 27.08.2010 г. на совещании спросил у Тихонова В.М. о данном факте, на что он заявил, что все его работники граждане РФ и документы у них в порядке. 08.09.2010 г. охрана объекта сообщила, что на объекте была проведена проверка сотрудниками миграционной службы, в ходе которой все нерусские работники ООО «КСК» были задержаны. Позднее со слов сотрудников УФМС он узнал, что данные работники являются гражданами Узбекистана и работали без разрешения (л.д.61-62 ).

Из объяснения К.А.В. от 04.10.2010 г. следует, что на объекте строительства административного здания УВД по Ивановской области введен строгий пропускной режим через центральный пропускной пункт круглосуточной охраной, которую осуществляет охранная фирма ООО «ЧОП «Сова-2». Все технические и инженерные работники от ФГУП и других подрядных организаций имеют именные пропуски. Пропуска выписываются руководителями субподрядных организаций, затем передаются ему, он их заверяет своей подписью и печатью ФГУП «РСУ МВД России». Предъявленные ему шесть пропусков в конце августа 2010 г. подписывал и ставил печать он. Заполненные пропуска на подпись ему приносил лично начальник участка ООО «КСК» К.А.Н.. Т.М.В. является главным инженером ООО «КСК», должность и полномочия которого подтвердил лично директор ООО «КСК» Тихонов В.М. (л.д. 31-32).

Из объяснения К.А.В. от 10.11.2010 г. следует, что ФГУП «РСУ МВД России», как генеральный подрядчик, заключало договор субподряда с хозяйствующим субъектом, в случае намерения субподрядной организации при выполнении своих обязательств на строительстве указанного объекта, самостоятельно воспользоваться услугами дополнительных подрядных организаций, данный субподрядчик обязан получить на это его письменное подтверждение. Он должен был бы направить такую заявку на согласование в ДСБ МВД России, и только после положительного решения по результатам проверок субподрядчик мог привлекать собственного подрядчика. Данное положение указано в договоре с ООО «Коммерческая строительная компания». В качестве субподрядчиков и их подрядчиков на строительстве административного здания УВД по Ивановской области допускаются только юридические лица – строительные организации, имеющие все необходимые государственные лицензии, имеющие необходимое строительное оборудование и технику, располагающее штатом квалифицированных работников. Привлечение к строительным работам физического лица, как самостоятельного субподрядчика недопустимо. Руководство ООО «КСК» не сообщало в ФГУП «РСУ МВД России» о самостоятельном привлечении ими на указанном строительстве каких – либо подрядных организаций. О том, что руководство ООО «КСК», в нарушение указанных предписаний самовольно заключило договоры на выполнение некоторых видов работ с несколькими субподрядными организациями (в частности с ООО «СтройПрофи», ООО «Энерго-М», ООО «СтройКранСервис») он узнал впервые при проведении проверки. На данном строительстве ФГУП «РСУ МВД России» никогда не практиковалось то, чтобы по представлению какой-либо субподрядной организации, допущенной к ведению работ на объекте, выписывались именные пропуска для работников сторонних организаций под видом работников обратившегося субподрядчика. Именные пропуска на каждого работника субподрядных организаций, допущенных к ведению работ на объекте, утверждаются им лично. До инцидента с задержанием иностранных рабочих, работавших на ООО «КСК» в сентябре 2010 г., Т.М.В. принимал активное участие в организационной деятельности ООО «КСК» на указанном объекте. О том, что согласно документам, он уволен из ООО «КСК» в начале июля 2010 г. его в известность не поставили. Последний раз он лично общался с Т.М.В. в октябре 2010 г. на территории указанной стройки, обсуждая рабочие вопросы деятельности ООО «КСК» (л.д.16-17).

Согласно объяснениям охранника Н.С.П., работающего на объекте строительства по ул.Кузнецова д.47 г.Иваново от 29.09.2010 года на представленных ему фотографиях Т.М.В. он узнал человека, которого знал, как одного из руководителей ООО «КСК», и который в конце августа - начале сентября 2010 года привел на стройку около 6 человек не русской национальности, пояснив, что они работники ООО «КСК», вписал их в список работников ООО «КСК» (л.д.33-34);

Согласно объяснению Ж.И.Г. в конце августа – начале сентября 2010 года руководителю ООО «КСК» доводилось до сведения о недопустимости работы иностранцев, однако, спустя некоторое время количество таких работников увеличилось (л.д.63-64);

Давая оценку приведенным объяснениям К.А.В., Нормуминова Р.Т., Н.С.П., Ж.И.Г. у суда нет оснований не доверять им, поскольку они непротиворечивы, согласуются друг с другом и представленными материалами дела.

Согласно договору субподряда №6 от 12.03.2010 г. заключенного между ФГУП «РСУ МВД России» и строительной фирмой ООО «Коммерческая строительная компания»(ООО «КСК»), ООО принимает на себя обязательства по выполнению строительно-монтажных работ по адресу: г.Иваново, ул.Кузнецова, д.47. Из п.1.2 установлено, что ООО обязуется выполнить на свой риск собственными силами и средствами, а также силами субподрядной организации с письменного подтверждения генподрядчика предусмотренные договором работы. Из п.4.2.16 установлено, что субподрядчик должен соблюдать правила использования иностранной и иногородней рабочей силы, устанавливаемые законодательством Российской Федерации. Согласно п.5.1 любые изменения и дополнения к настоящему договору имеют силу лишь в случае, если они оформлены в письменном виде и подписаны обеими сторонами (л.д.91-92).

Из объяснения Т.М.В. от 24.09.2010 г. следует, что он является безработным, его отец Тихонов В.М. является директором ООО «Коммерческая строительная компания». В июле 2010 г. отец сказал, что на строительстве нового здания УВД Ивановской области, расположенном по адресу: г.Иваново, ул.Кузнецова, 47, где возглавляемое им ООО производит строительные работы, имеется дефицит каменщиков. Он решил найти бригаду рабочих-каменщиков и пристроить их работать на указанную стройку, получая, как организатор, часть их прибыли. Выехал на объект строительства, где увидел, что стройка охраняется формально, несмотря на присутствие охраны, в период с 9 часов до обеда и с 14 часов до 17 часов руководство отсутствует, на стройку можно пройти свободно. На рынке на ул.Сарментовой г.Иваново ему представили двух молодых людей азиатской внешности, он предложил им работу каменщиков. Приехав с ними на вышеуказанный строительный объект, воспользовавшись отсутствием охранника на проходной, он провел мужчин с собой. Через некоторое время к нему подошел мужчина, представившийся Сергеем, и заявил, что он является единственным посредником, который поставляет работников работодателям. Сергей согласился пристроить на работу приведенных им мужчин, сказал, что данные работники на объекте будут работать тайно. Приведенным нерусским мужчинам он сказал, чтобы они на стройку приводили своих земляков. После этого он уехал из г.Иваново, когда вернулся, Сергей сообщил, что на стройке сотрудники миграционной службы задержали всех его работников, и теперь все проблемы должен решать он. Личных данных этих мужчин он не помнит. Какого-либо отношения к предприятию ООО «Коммерческая строительная компания» или к другой организации он не имеет. О том, что он привлек к трудовой деятельности на данном объекте иностранных гражданах, он никого, в том числе и своего отца в известность не ставил (л.д.37-40).

Согласно копии трудовой книжки, Т.М.В. 25.06.2002 г. принят в ООО «Коммерческая строительная компания» на должность начальника юридического отдела; 01.03.2005 г. назначен заместителем директора по строительству; 01.07.2010 г. уволен по собственному желанию (л.д. 127).

Из справки о доходах физического лица по форме 2-НФДЛ следует, что Т.М.В. ООО «КСК» выплачена заработная плата до июля 2010 г. (л.д. 128).

В материалах дела имеется ксерокопия пропуска сотрудника ООО «КСК» на имя Т.М.В., с указанием должности – главный инженер; дата начала срока действия 22.04.2010 г., дата окончания - 31.12.2010 г. (л.д.130).

Из должностной инструкции заместителя директора по техническим вопросам в ООО «Коммерческая строительная компания» Т.М.В. от 22.12.2009 г. следует, что он является первым заместителем директора ООО и непосредственно ему подчиняется, несет ответственность за результаты и эффективность производственной деятельности (л.д.131 ). Согласно договору подряда от 18.08.2010 г., заключенному между ООО «КСК» в лице директора Тихонова В.М.(заказчик) и Т.М.В.(подрядчик), последний принимает к исполнению и сдаче заказчику следующую работу: кирпичная кладка стен на строительстве объекта по ул.Кузнецова, д.47 в г.Иваново (л.д.135).

Аналогичные договора заключены с иными организациями (л.д.141-149).

Из представленных в суде защитником расходного кассового ордера №221 от 15.09.2010 г. следует, что Т.М.В. за кирпичную кладку по договору подряда от 18.08.2010 г. получил 12 тыс.руб..

Из показаний свидетеля К.А.Н., содержащихся в протоколе судебного заседания Фрунзенского районного суда г.Иваново от 23 декабря 2010 года, представленного защитником установлено, что он работает в ООО «КСК», в его обязанности входит производство строительных работ, контроль за качеством, количеством, объемами работ, контроль за техникой безопасности. Работы на объекте по ул.Кузнецова производились как собственными силами, так и с привлечением субподрядных организаций и частных лиц. Физические лица и субподрядные организации работали по договору подряда. О том, с кем был заключен договор, он узнавал на планерках или по телефону. Обязанность по оформлению пропусков была возложена на него, и все пропуска он выписывал под логотипом ООО «КСК». Т.М.В. он знает как бывшего работника КСК. Однако впоследствии ему стало известно, что с Т.М.В. был заключен договор подряда, а он должен был определить ему участок работы. Договор подряда Т.М.В. ему показывал, но читать его он не стал, т.к. ранее они были знакомы, и он ему доверял. Когда на объекте появились узбеки, он интересовался у Т.М.В., все ли нормально у них с документами, и тот ответил, что все нормально. Узбеки работали своими инструментами, бытовку им выделило ООО «КСК». Расчеты с Т.М.В. были произведены, т.к. он выполнил указанные работы. Он лично закрыл Т.М.В. наряды на выполненные работы.

Из должностной инструкции производителя работ ООО «Коммерческая строительная компания» К.А.Н. от 22.12.2009 г. следует, что он непосредственно подчиняется главному инженеру ООО, осуществляет руководство производственно-хозяйственной деятельностью (л.д.16-137).

Оценивая показания свидетелей Т.М.В. и К.А.Н., суд находит их недостоверными, считая, что они даны с целью помочь ООО «КСК» избежать административной ответственности поскольку они опровергаются показаниями выше указанных свидетелей, не являющихся заинтересованными в исходе дела лицами, в то время как Т.М.В. является сыном директора ООО, а второй - его подчиненным, в связи с чем оба находятся в зависимости от Тихонова В.М. Кроме того, показания Т.М.В. при проведении проверки и в судебном заседании не согласуются между собой. Так, 24.09.2010 г. Т.М.В. пояснял, что на свой страх и риск решил заработать и устроить на стройку указанных иностранных граждан, о чем он договорился с мужчиной по имени Сергей. Ни о своем увольнении 01.07.2010 г., ни о договоре от 18.08.2010 г. он в тот период не сообщал. Кроме того, из пояснений свидетеля К.А.В. следует, что Т.М.В. в сентябре-октябре 2010 г. принимал участие в производственной деятельности от имени ООО «КСК» узнал об увольнении последнего только после проведения проверки.

Доводы стороны защиты о том, что ООО не подлежит привлечению к административной ответственности, поскольку иностранные работники были привлечены к работе на данном объекте не ООО, а физическим лицом – Т.М.В., с которым у данного общества был заключен договор подряда, являются несостоятельными по указанным выше основаниям, при этом, суд считает, что доказательства, свидетельствующие о том, что Т.М.В. был уволен из данной организации 01.07.2010 г., и что им был заключен договор подряда с ООО «КСК» 18.08.2010 г. представлены с целью помочь ООО «КСК» избежать административной ответственности, поскольку данный договор как и остальные представленные договоры заключены с нарушением условий, отраженных в договоре субподряда №6 от 12.03.2010 г.

Давая оценку объяснениям Тихонова В.М. суд находит их несостоятельными, поскольку они опровергаются совокупностью указанных выше доказательств, вместе с тем он является одним из учредителей ООО «КСК», что свидетельствует о том, что он лично заинтересован в исходе дела.

Неисполнение юридическим лицом требований Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» при осуществлении деятельности вследствие ненадлежащего оформления трудовых отношений с работником не является обстоятельством, освобождающим юридическое лицо от ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.

Доказательств об отсутствии у Общества возможности соблюдения нарушенных правил и норм в материалах дела отсутствуют.

Вопреки доводам защитника, в силу ч.3 ст.2.1 КоАП РФ привлечение к административной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

На основании изложенного судом установлено, что ООО «КСК» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.

Суд считает, что ООО «КСК» подлежит привлечению к административной ответственности как юридическое лицо, которое действует в соответствии с Уставом, зарегистрированным Регистрационной палатой г.Иваново 06.06.2001 года(л.д.98-106), согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «Коммерческая строительная компания» (ООО «КСК») включено в единый государственный реестр юридических лиц (л.д.121-122), согласно свидетельству о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц ООО «КСК» имеет ОГРН 1033700079203.

Суд не усматривает оснований для прекращения производства по делу и освобождения ООО «КСК» от административной ответственности в силу требований ст.ст.2.9 и 24.5 КоАП РФ.

При назначении ООО «КСК» наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, которое производит строительные работы, что в его штате, кроме руководителей состоят и рядовые сотрудники. Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность судом не установлено.

Суд считает, что назначать наказание в виде приостановления деятельности ООО «Коммерческая строительная компания» не следует, поскольку это повлечет нарушение прав работников данного ООО. В связи с этим суд считает, что ООО подлежит назначению наказание в виде штрафа, но при определении размера штрафа суд учитывает продолжительность трудовой деятельности, то обстоятельство, что одновременно с настоящим правонарушением ООО привлекается к ответственности за ряд аналогичных правонарушений.

Руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ООО «Коммерческая строительная компания» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18.15 ч.1 КоАП РФ (в отношении гражданина республики Узбекистан Нормуминова Р.Т.), и назначить наказание в виде штрафа в размере 250000 (двести пятьдесят) тысяч рублей.

Штраф перечислить на счет:

Получатель: УФК по Ивановской области (УФМС России по Ивановской области)

ИНН 3702081856 КПП 370201001;

Код ОКАТО 24401000000;

Расчетный счет 40101810700000010001

Банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по Ивановской области г.Иваново

БИК 042406001

Код бюджетной классификации: 19211690040040000140.

Разъяснить ООО «КСК», что согласно ст.32.1 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее 30 дней со дня вступления постановления в законную силу. В соответствии со ст.20.25ч.1 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ (то есть не позднее 30 дней со дня вступления постановления в законную силу), влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд города Иваново в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Судья