Дело №5-86/2011 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е по делу об административном правонарушении город Иваново Ивановской области «26» апреля 2011 года Судья Фрунзенского районного суда г.Иваново Веденеев И.В. с участием законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Общества с ограниченной ответственностью/далее – ООО, Общество/ «ТрикКо» - генерального директора ООО Кочнева С.В., защитника – адвоката Агапонова С.В., представившего удостоверение №536 и ордер №1155 от 25.04.2011 года, выданный Ивановской областной коллегией адвокатов «Ваше право», при секретаре Чураченко Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Иваново представленные И.о.главного государственного инспектора труда в Ивановской области материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.27 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ТрикКо», КПП/ИНН <данные изъяты> юридический и почтовый адрес: 153031 г.Иваново, Бакинский проезд, д.61, кв.124, у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «ТрикКо» совершило нарушение законодательства о труде и об охране труда. В ходе расследования, проведенного в период с 5.04.2011 года по 19.04.2011 года, по факту несчастного случая, произошедшего 25.03.2011 года с формировщиком ООО «ТрикКо» К.А.В., установлено, что ООО в производственном цехе по адресу: г.Иваново, ул.Гаражная, д.12/5, лит.Б, №56А совершило: - нарушение требований, изложенных в п.8 ГОСТ 12.2.062-81 «Оборудование производственное. Ограждения защитные», а именно ограждение звездочки, установленной вместо соединительной муфты вала насоса и вала электрического двигателя на линии нанесения покрытия ПВХ, модель GD-TD, не исключает возможность случайного соприкосновения работающего с ограждаемыми элементами/звездочкой/; - нарушение ст.212 Трудового кодекса РФ, а именно допуск к работе работников осуществляется без прохождения в установленном порядке обучения и проведения им стажировки и проверки знаний требований охраны труда; - нарушение требования, изложенного в п.1.14 ГОСТ 12.2.123-90, а именно на линии нанесения покрытия ПВХ, модель GD-TD, допускается разлив/протечка/ рабочего раствора, применяемого для нанесения покрытия ПВХ. В судебном заседании законный представитель ООО «ТрикКо» Кочнев С.В. вину ООО в совершенном административном правонарушении при вышеуказанных обстоятельствах признал полностью, пояснив, что в настоящее время подавляющая часть допущенных нарушений устранена. С 20.04.2011 года линия нанесения ПВХ в производственном цехе по адресу: г.Иваново, ул.Гаражная, д.12/5 не эксплуатируется согласно составленному протоколу о временном запрете деятельности. Защитник, не оспаривая вины ООО «ТрикКо» в совершенном правонарушении, просил о максимальном смягчении наказания Обществу, ссылаясь на добровольное устранение ООО допущенных нарушений, первое привлечение к административной ответственности. По мнению защитника, достижение целей наказания в отношении ООО будет возможно и без приостановления его деятельности. Исследовав представленные материалы дела, выслушав объяснение законного представителя ООО Кочнева С.В., а также доводы защитника Агапонова С.В., суд приходит к следующим выводам. Согласно части 1 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридические лица подлежат ответственности за нарушение законодательства о труде и об охране труда. Из материалов административного дела следует, что в ходе проведенной Государственной инспекцией труда в Ивановской области проверки в производственном цехе ООО «ТрикКо», расположенном по адресу: г.Иваново, ул.Гаражная, д.12/5, лит.Б, №56А, выявлены нарушения законодательства о труде и об охране труда. Результаты проведенной в период с 5.04.2011 года по 19.04.2011 года должностными лицами Государственной инспекции труда в Ивановской области в ООО «ТрикКо» проверки отражены в Акте о расследовании тяжелого несчастного случая, произошедшего 25.03.2011 года с работником ООО К.А.В., а также в Протоколе об административном правонарушении №6-1164-11-ИЗ/2 от 19.04.2011года. Установлены: - нарушение требований, изложенных в п.8 ГОСТ 12.2.062-81 «Оборудование производственное. Ограждения защитные», а именно ограждение звездочки, установленной вместо соединительной муфты вала насоса и вала электрического двигателя на линии нанесения покрытия ПВХ, не исключает возможность случайного соприкосновения работающего с ограждаемыми элементами/звездочкой/; - нарушение ст.212 Трудового кодекса РФ, а именно допуск к работе работников осуществляется без прохождения в установленном порядке обучения и проведения им стажировки и проверки знаний требований охраны труда; - нарушение требования, изложенного в п.1.14 ГОСТ 12.2.123-90, а именно на линии нанесения покрытия ПВХ допускается разлив/протечка/ рабочего раствора, применяемого для нанесения покрытия ПВХ. Указанные нарушения выявлены при расследовании несчастного случая, произошедшего с формовщиком ООО «ТрикКо» К.А.В., в результате которого последним получены телесные повреждения, относящиеся к числу тяжелых производственных травм. В соответствии со ст.215 Трудового кодекса РФ - Машины, механизмы и другое производственное оборудование, транспортные средства, технологические процессы, материалы и химические вещества, средства индивидуальной и коллективной защиты работников, в том числе иностранного производства, должны соответствовать государственным нормативным требованиям охраны труда и иметь декларацию о соответствии и (или) сертификат соответствия. Согласно п.8 ГОСТа 12.2.062-81 конструкция и крепление ограждения должны исключать возможность случайного соприкосновения работающего и ограждения с ограждаемыми элементами. В соответствии со статьей 212 ТК РФ не допускаются к работе лица, не прошедшие в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда. При таких обстоятельствах факт совершения ООО «ТрикКо» административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 19.04.2011 года №6-1164-11-ИЗ/2; Актом о расследовании несчастного случая с тяжелым исходом; Протоколом №1 от 19.04.2011 года о временном запрете деятельности. Указанные доказательства суд оценивает в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, приведенными выше, пояснениями участвующих в деле лиц, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлен должностным лицом Государственной инспекции труда в Ивановской области, в соответствии со статьями 23.12 и 28.3 КоАП РФ, в присутствии законного представителя ООО «ТрикКо» Кочнева С.В.; права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, последнему при составлении указанного протокола разъяснялись, о чем сделана соответствующая запись в протоколе. Сроки привлечения ООО к административной ответственности за данное правонарушение, предусмотренные ст.4.5 КоАП РФ, к настоящему моменту не истекли. Действия ООО «ТрикКо» правильно квалифицированы по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, как нарушение законодательства о труде и об охране труда. При назначении административного наказания юридическому лицу судом учитываются характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность. К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность ООО, суд относит признание ООО «ТрикКо» своей вины в совершенном правонарушении, первое привлечение к административной ответственности, принятие мер к устранению выявленных нарушений закона. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ООО, судом не установлено. Принимая во внимание характер и обстоятельства совершенного правонарушения, нахождение в условиях свободного доступа исправного, работающего оборудования, не соответствующего государственными нормативными требованиями охраны труда, что создает непосредственную угрозу жизни и здоровью людей, суд приходит к выводу о целесообразности применения в отношении ООО «ТрикКо» такого вида наказания как административное приостановление деятельности в части эксплуатации ООО линии нанесения ПВХ, модель GD-TD, установленной в производственном цехе по адресу: г.Иваново, ул.Гаражная, д.12/5, лит.Б, №56А. При установленных обстоятельствах суд считает, что применение менее строгого вида административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания. Совокупность смягчающих административную ответственность ООО «ТрикКо» обстоятельств при отсутствии отягчающих, по мнению суда, свидетельствует о возможности назначения ООО указанного наказание в размере, более близком к минимальному, чем к максимальному, установленному санкцией ч.1 ст.5.27 КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.5.27 ч.1, 23.1 ч.3, 29.9 ч.1 п.1, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, п о с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «ТрикКо», КПП/ИНН <данные изъяты>, юридический и почтовый адрес: 153031 г.Иваново, Бакинский проезд, д.61, кв.124, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.27 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему за совершение данного административного правонарушения наказание в виде административного приостановления деятельности ООО в части эксплуатации Обществом линии нанесения ПВХ, модель GD-TD, установленной в производственном цехе по адресу: г.Иваново, ул.Гаражная, д.12/5, лит.Б, №56А, на срок 30 суток. Зачесть в срок отбытия наказания временный запрет эксплуатации ООО указанной линии ПВХ в период с 20.04.2011 года по 25.04.2011 года. Разъяснить правонарушителю, что в соответствии со ст.4.1 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях назначение административного наказания не освобождает лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой административное наказание было назначено. Настоящее постановление подлежит немедленному исполнению после его вынесения. Постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Иваново в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Судья: подпись Копия верна: Судья: Секретарь: