Дело 5-55/2011 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г.Иваново «27» апреля 2011 г.
Судья Фрунзенского районного суда г.Иваново Савина Е.М.,
при секретаре Чихун М.В.,
с участием :
законного представителя юридического лица ООО «Кардинал-Строй-XXI» Григоряна Г.С.
защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - адвоката Исаева Н.К.,
рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении
ООО «Кардинал-Строй-XXI», юридический адрес: г.Москва, ул. Кожевническая, 1, стр.1, фактический адрес г.Иваново ул. Икрянистовой-Наговициной д.6, ОГРН <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>
в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3ст.18.15КоАП РФ
у с т а н о в и л:
Согласно протоколу об административном правонарушении №14 от 25.02.2011 года, ООО «Кардинал-Строй-XXI», в лице директора Григоряна Г.С., заключило трудовой контракт в г.Иваново №2 от 06.05.2010 года с гражданином Республики Узбекистан – Р.Р.Н. В связи с которым Р.Р.Н., имеющий разрешение на работу на территории Ивановской области, был принят на работу в ООО «Кардинал-Строй-XXI» сроком с 07.05.2010 года по 11.04.2011 года по профессии «кровельщик». Однако, в установленном законом порядке, общество о привлечении указанного иностранного гражданина к трудовой деятельности, не уведомило в срок до 13.05.2010 года орган исполнительной власти, ведающий вопросами занятости населения в соответствующем субъекте РФ, а именно комитет Ивановской области по труду, содействию занятости населения и трудовой миграции, чем допустило нарушение п.2 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2008 года №183 «Об утверждении Правил подачи работодателем или заказчиком работ(услуг) уведомления о привлечении и использовании для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан и (или) лиц без гражданства, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы и имеющих разрешение на работу», а так же нарушение положений п.9 ст.13.1 Федерального Закона №115 ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ст.18.15ч.3 КоАП РФ ( л.д.10-12).
В судебном заседании законный представитель ООО «Кардинал-Строй-XXI» Григорян Г.С. вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснив, что трудовой контракт с Р.Р.Н. был подписан им, но по просьбе его знакомого К.Н.А., в целях продления срока пребывания Р.Р.Н. на территории РФ. Рахимов работал в Обществе в период 2008-2009 г.г. После увольнения фактическую трудовую деятельность в Обществе не осуществлял. Он планировал привлечь Р.Р.Н. к трудовой деятельности, но принесенное им в ИФНС по г.Иваново соответствующее уведомление на Р.Р.Н. не было принято сотрудниками инспекции по причине того, что Общество имеет юридическую регистрацию в г.Москва. По той же причине в устной форме ему было отказано в приеме документов в комитете Ивановской области по труду, содействию занятости населения трудовой миграции.
Защитник Исаев Н.К. в обоснование позиции по делу приводил доводы, аналогичные позиции Григоряна Г.С.
Допрошенный в качестве свидетеля инспектор отделения по противодействию незаконной миграции УФМС России по Ивановской области Ш.Д.В. пояснил, что согласно сведениям из Комитета Ивановской области по труду, содействию занятости населения и трудовой миграции при проверке сведений учета уведомлений о привлечении и использовании для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан поступивших от ООО «Кардинал-Строй-ХХ1» при заключении трудового договора не направило соответствующее уведомление в адрес Комитета о привлечении иностранного работника Р.Р.Н. к трудовой деятельности. Заявленный адрес привлечения к трудовой деятельности Р.Р.Н. г.Иваново ул.Наговицыной-Икрянистовой д.6, оф.808. По данному факту возбуждено дело об административном правонарушении, в ходе административного расследования установить место нахождения Р.Р.Н. не представилось возможным. О том, что Общество аннулировало трудовой договор с Р.Р.Н. впервые услышал в судебном заседании. При проведении расследования этот вопрос выяснял. Григорян пояснил ему, что трудовой договор не прекращен. При аннулировании трудового договора в данном случае должна соблюдаться процедура уведомления миграционной службы, поскольку это влечет сокращение срока пребывания иностранного гражданина на территории РФ. Миграционная служба Обществом не уведомлялась. Срок пребывания Р.Р.Н. на территории РФ истек согласно сроку представленного трудового договора.
Свидетель Г.В.Г. в судебном заседании пояснил, что узнал о заключении трудового договора с Р.Р.Н. от своего отца Григоряна Г.С. в начале мая 2010 года. Примерно в этот же день, либо на следующий он составил соглашение о расторжении трудового договора Р.Р.Н., поскольку он не вышел на работу, которое сразу подписал его отец Григорян Г.С. Он знал от отца, что трудовой договор с Р.Р.Н. был оформлен фиктивно, в связи с чем, посоветовал отцу в целях избежания неприятностей расторгнуть его. Р.Р.Н. фактическую трудовую деятельность в Обществе не осуществлял.
Свидетель Т.Д.А. в судебном заседании подтвердил, что в период марта по декабрь 2010 года Р.Р.Н. в Обществе не работал. Сам он осуществлял в этот период времени трудовую деятельность как рабочий. Всех работников Общества не знает. Общается только с теми, кто связан с ним по работе.
Свидетель К.Н.А. В судебном заседании пояснил, что Р.Р.Н. является родственником его друга. Примерно в апреле 2010 года приехал в Иваново на работу. Поскольку работы не было, он предложил ему переезжать в Москву, где работает сам вахтовым методом. У Рахимова заканчивался срок пребывания. В связи с этим, он попросил своего хорошего знакомого Григоряна устроить Р.Р.Н. на работу в целях продления срока пребывания. Знал, что Григорян принял к этому меры. Он не просил Григоряна оформлять фиктивный трудовой договор.
Суд, выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
16 ноября 2010 г. УФМС России по Ивановской области возбуждено административное дело с проведением административного расследования в отношении ООО «Кардинал-Строй-ХХ1» по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ ( л.д.42,43). 16.12.2010 г. срок административного расследования был продлен до 16.01.2011 г., с целью проведения опроса гражданина Р.Р.Н. ( л.д.51).
24.12.2010 г. с директора ООО «Кардинал-Строй-ХХ1» были получены письменные объяснения. Григорян Г.С. пояснял, что через свою супругу поставил Р.Р.Н. на миграционный учет, по месту регистрации своего сына. Однако в квартире Р.Р.Н. не проживал, его местонахождения ему не известно. Разрешение на работу Р.Р.Н. получил в мае 2010 г., но к работе не приступал, так как Общество сменило юридический адрес, на г.Москву. ( л.д.54-55).
Согласно представленной УФМС по Ивановской области справки Р.Р.Н. по адресу: г.Иваново ул.Революционная д.22, кв.61 не проживает.
На основании распоряжения № 124 начальника ОИК УФМС России по Ивановской области от 26.10.2010 г. с целью осуществления контроля за законностью пребывания и осуществления трудовой деятельности иностранными гражданами на территории РФ, а так же за соблюдением хозяйствующим субъектом обязательных условий для допуска иностранных граждан к выполнению работ принято решение о проведении внеплановой документарной проверки ООО «Кардинал-Строй-ХХ1» (л.д.31).
По результатам проверки Ш.Д.В. составлены акт № 124, приложение к акту, согласно которым в ходе проверки административным органом выявлен факт привлечения ООО «Кардинал-Строй-ХХ1» к трудовой деятельности при заключении трудового договора гражданина Узбекистан Р.Р.Н. в качестве кровельщика, заявленный адрес привлечения к трудовой деятельности г.Иваново ул. Ноговициной-Икрянистовой ( л.д.32,33). Указанные обстоятельства указаны в рапорте ( л.д.34-35).
В соответствии с п.9 ст.13-1 ФЗ N 115-ФЗ от 25 июля 2007 г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатели или заказчики работ(услуг) вправе привлекать и использовать для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке не требующем получения визы, и имеющих разрешение на работу, без получения разрешения на привлечение и использование иностранных работников, но с обязательным уведомлением о таких привлечениях и использовании территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции и органа исполнительной власти, ведающего вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации.
Форма и порядок подачи указанного уведомления устанавливаются Постановлением Правительства РФ от 18.03.2008 г. N 183 «Об утверждении Правил подачи работодателем или заказчиком работ(услуг) уведомления о привлечении и использовании для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан и (или) лиц без гражданства, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы и имеющих разрешение на работу».
Согласно п.2 указанного постановления Правительства Российской Федерации следует, что работодатель заключивший трудовой и (или) гражданско-правовой договор с иностранным гражданином и (или) лицом без гражданства, прибывшими в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы и имеющим разрешение на работу, обязаны в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты его заключения, уведомить территориальный орган Федеральной миграционной службы о привлечении и использовании для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина.
Из содержания данных норм следует, что обязанность по уведомлению о привлечении к трудовой деятельности иностранного гражданина прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы и имеющему разрешение на работу, возложена на работодателя.
Согласно рапорта инспектора отделения по противодействию незаконной миграции отдела иммиграционного контроля, юридическим лицом ООО «Кардинал-Строй-ХХ1»в лице директора Григоряна Г.С. был заключен трудовой контракт № 2 от 06.05.2010 г. с гражданином республики Узбекистан- Р.Р.Н., согласно которого он был принят на работу в общество сроком с 07.05.2010 г. по 11.04.2011 г. по профессии «кровельщик». В адрес УФМС России по Ивановской области поступило соответствующее уведомление в отношении Р.Р.Н., однако в Комитет Ивановской области по труду, содействию, занятости населения и трудовой миграции аналогичное уведомление не поступало ( л.д.14)
Согласно миграционной карты у гражданина Узбекистана Р.Р.Н.имеется разрешение на трудовую деятельность на территории Ивановской области с 06.05.2010 г. по 12.04.2011 г. по профессии кровельщик по рулонным кровлям и по кровлям из штучных материалов. Адрес места пребывания: г.Иваново, ул.Революционная д.22,кв.61 ( л.д.3-6,7).
Согласно трудовому контракту №2 заключенному между ООО «Кардинал-Строй-XXI» и Р.Р.Н. 06.05.2010 года, работодатель предоставил работнику работу «кровельщик» с 07.05.2010 года, контракт заключен на основании разрешения на работу серии 37№100005046, выданного Управлением ФМС по Ивановской области. Договор заключен на срок с 07.05.2010 года по 11.04.2011 года. Трудовой контракт подписан работодателем и работником. Заявленный адрес привлечения к трудовой деятельности Р.Р.Н. г.Иваново ул.Наговицыной-Икрянистовой д.6 (л.д.60).
По сообщению УФМС по Ивановской области Р.Р.Н. имеет разрешение на работу с 06.05.2010 г. по 12.04.2011 г., вид деятельности -кровельщик по рулонным кровлям. Уведомление о привлечении к трудовой деятельности Р.Р.Н. ООО «Кардинал-Строй-XXI» было направлено в УФМС в установленные законом сроки ( прием на работу 24.05.2010 г., уведомление поступило 26.05.2010 г.)(л.д.57).
При этом юридическое лицо не приняло соответствующих мер по надлежащему уведомлению Комитета Ивановской области по труду, содействию занятости населения и трудовой миграции, что нашло свое подтверждение из сообщения от 09.11.2010 г., от 31.01.2011 года, согласно которым обращение Григорян Г.С. в Комитет в мае 2010 года не зафиксировано.Уведомление о заключении трудового договора с гражданином Р.Р.Н. к ним от Григоряна Г.С. с января по 3 ноября 2010 г. не поступало( л.д.19-20, 38).
Вопреки доводам законного представителя из указанного сообщения установлено, что Комитет принимает уведомление работодателей с указанием юридического и фактического адреса работодателя в Ивановской области независимо от государственной регистрации организации в ином субъекте Российской Федерации, при таких обстоятельствах на смотря на государственную регистрацию ООО в городе Москве при фактическом осуществлении трудовой деятельности в г.Иваново в случае обращения работодателя в адрес Комитета уведомление было бы принято независимо от государственной регистрации организации в ином субъекте Российской Федерации.
Таким образом судом установлено, что ООО «Кардинал-Строй-XXI» заключив трудовой контракт №2 от 06.05.2010 года с гражданином республики Узбекистан Р.Р.Н. фактически приняло на работу данного гражданина Узбекистан в качестве кровельщика, при этом не уведомило в срок до 13.05.2010 года (в течение трех рабочих дня с даты его заключения)в установленном порядке территориальный орган Федерального органа исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, а именно комитет Ивановской области по труду, содействию занятости населения и трудовой миграции, чем допустило нарушение п.2 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2008 года №183 «Об утверждении Правил подачи работодателем или заказчиком работ(услуг) уведомления о привлечении и использовании для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан и (или) лиц без гражданства, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы и имеющих разрешение на работу», а так же допустило нарушение положений п.9ст.13.1 Федерального Закона №115 ФЗ от 25.07.2007 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», что подтверждено протоколом №14 об административном правонарушении от 25.02.2011 года.
Действия лица, не уведомившего в установленном законом порядке Комитет Ивановской области по труду, содействию занятости населения и трудовой миграции, о привлечении к трудовой деятельности иностранного гражданина или лица без гражданства, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты его заключения, свидетельствуют о наличии в действиях ООО «Кардинал-Строй-XXI» административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ.
Доводы законного представителя юридического лица о расторжении трудового договора с Р.Р.Н. 12 мая 2010 года в связи с его не выходом на работу, суд считает необоснованными. Данная версия и письменное соглашение о расторжении трудового договора от 12 мая 2010 года, подписанное Григоряном Г.С., представлены только в настоящем судебном заседании. До этого, в том числе и в ходе иных судебных заседаний по настоящему делу, ни законный представитель, ни его защитник о расторжении трудового договора сведений не представляли, о наличии таких обстоятельств не заявляли. При этом, из пояснений Григоряна в материалах административного дела, напротив, следует, что трудовой договор не расторгался, поскольку он изначально был заключен фиктивно. Из показаний свидетеля Ш.Д.В. следует, что факт расторжения трудового договора исследовался в ходе производства по делу об административном правонарушении, однако, Григорян его отрицал. При этом, Ш.Д.В. обратил внимание, что если такое расторжение трудового договора и имело место быть, то Общество нарушило процедуру уведомления миграционной службы о расторжении трудового договора с иностранным гражданином. Оценивая указанные обстоятельства в совокупности, суд считает, что данная версия выдвинута с целью уклонения Общества от административной ответственности, а представленное соглашение содержит не достоверные сведения, в связи с чем, суд относится к ним критически. Аналогичным образом суд оценивает и показания свидетелей Г.В.Г., Т.Д.А., К.Н.А., полагая, что свидетели заинтересованы в исходе дела, учитывая наличие дружеских и родственных отношений между ними и законным представителем Общества. При этом, из показаний свидетелей Торосяна и К.Н.А. не следует категоричный вывод об отсутствии трудовой деятельности Р.Р.Н. в Обществе, поскольку данные лица достоверными сведениями об этом не располагают: К.Н.А. вследствие нахождения в ином месте, а Т.Д.А. – ввиду отсутствия сведений о всех работниках Общества.
Факт привлечения ООО «Кардинал-Строй-XXI» гражданина Узбекистан Р.Р.Н. к трудовой деятельности подтвержден показаниями свидетеля Ш.Д.В., проводившим документарную проверку общества.
Кроме этого, суд отмечает, что из системного смысла и содержания примечания к ч.3 ст.18.15 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах отсутствие гражданина Узбекистан Р.Р.Н. в представленных защитником книге учета расчетов по оплате труда, выписке из книги приказов ООО «Кардинал Строй ХХ1», журнале о вводном инструктаже, нарядах допуска на производство работ повышенной опасности, платежных поручениях об оплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, расчете по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, само по себе не свидетельствует о том, что он не привлекался обществом к трудовой деятельности.
Суд считает, что ООО «Кардинал-Строй-XXI» подлежит ответственности как юридическое лицо, поскольку общество действует в соответствии с Уставом, утвержденным 05.05.2010 года.
Согласно п.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.
Совокупность представленных доказательств суд считает достаточной для вывода о том, что ООО «Кардинал-Строй-XXI» не были приняты все зависящие от него меры по уведомлению Комитета Ивановской области по труду, содействию занятости населения и трудовой миграции о привлечении к трудовой деятельности иностранного гражданина Р.Р.Н. прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы и имеющему разрешение на работу.
Действия общества правильно квалифицированы по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, поскольку юридическое лицо подлежит ответственности за не уведомление территориального органа, ведающего вопросами занятости населения в соответствующем субъекте о привлечении к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.
Существенных нарушений процессуальных требований, которые могли бы повлечь прекращение производства по делу об административном правонарушении, при возбуждении дела и проведении административного расследования не допущено.
Протокол об административном правонарушении от 25 февраля 2011 года за №14 был составлен должностным лицом УФМС России по Ивановской области, в присутствии директора ООО « Кардинал-Строй-XXI», а также защитника Исаева.
Права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, ему при составлении указанного протокола были разъяснены, о чем сделана запись в протоколе, что также согласуется с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ. Кроме того, данный протокол был подписан законным представителем и защитником, объяснений и замечаний с их стороны к составлению протокола не было.
Сроки привлечения к административной ответственности за данное правонарушение, предусмотренные ст.4.5 КоАП РФ, к настоящему моменту не истекли.
Суд считает, что оснований для освобождения ООО «Кардинал-Строй-XXI» от административной ответственности за указанное правонарушение за малозначительностью не имеется, поскольку данное нарушение повлекло нарушение порядка привлечения и использования иностранного гражданина для осуществления трудовой деятельности в Ивановской области.
С учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица суд считает, что ООО подлежит назначению наказание в виде штрафа. При определении размера штрафа суд учитывает продолжительность трудовой деятельности ООО, то обстоятельство, что сведений о привлечении к административной ответственности отсутствуют, в связи с чем, считает возможным назначить административный штраф в минимальном размере, считая, что назначение данного наказания будет достаточным для обеспечения достижения целей административного наказания, полагая нецелесообразным назначать наказание в виде приостановления деятельности юридического лица, поскольку его действия не создали угрозы жизни или здоровью людей.
Оснований для удовлетворения ходатайства законного представителя Общества о направлении данного дела для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд не имеется на основании абз.3 ч.3 ст.23.1 КоАП РФ.
Руководствуясь ст.ст.18.15ч.3, 29.10 КоАП РФ,
п о с т а н о в и л:
Юридическое лицо ООО «Кардинал-Строй-XXI» юридический адрес: г.Москва, ул.Кожевническая, 1, стр.1, фактический адрес г.Иваново ул. Икрянистовой-Наговициной д.6, ОГРН 1053701230550 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и по данному закону назначить наказание в виде штрафа в размере 400 000 рублей.
Штраф перечислить на счет:
Получатель: УФК по Ивановской области (УФМС России по Ивановской области)
ИНН 3702081856 КПП 370201001;
ОКАТО 24401000000;
Счет получателя платежа 40101810700000010001
Банк получателя платежа ГРКЦ ГУ Банка России по Ивановской области г.Иваново
БИК 042406001
Код бюджетной классификации: 19211690040040000140.
Разъяснить ООО «Кардинал-Строй-XXI», что согласно ст.32.1 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее 30 дней со дня вступления постановления в законную силу. В соответствии со ст.20.25ч.1 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ (то есть не позднее 30 дней со дня вступления постановления в законную силу), влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.
Постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд города Иваново в течение 10 дней со дня получения копии постановления.
Судья: подпись