Дело № 5-206/2011г.

            «31» октября 2011 года                                                                          г. Иваново

Судья Фрунзенского районного суда г. Иваново Савина Е.М.,

рассмотрев, в порядке подготовки к назначению судебного заседания для рассмотрения по существу дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.18.10 КоАП РФ, в отношении Атамуратова И.А.

установил:

Во Фрунзенский районный суд г.Иваново для рассмотрения 31 октября 2011 поступил протокол об административном правонарушении №525 от 7 апреля 2011 года и дополнительные материалы (перевод протокола, заказное письмо на имя Атамуратова) о привлечении Атамуратова И.А. к административной ответственности по ст.18.10 КоАП РФ.

В порядке подготовки к назначению судебного заседания для рассмотрения по существу, изучив представленные материалы, считаю, что поступившие материалы в соответствии со ст.29.4 ч.1 п.4 КоАП РФ подлежат возвращению в УФМС России по Ивановской области во Фрунзенском районе г.Иваново по следующим основаниям.

Ранее, 07 апреля 2011 г., во Фрунзенский районный суд г.Иваново из УФМС России по Ивановской области во Фрунзенском районе г.Иваново поступали материалы о привлечении Атамуратова И.А. к административной ответственности по ст.18.10 КоАП РФ.

Определением суда от 07.04.2011 г. протокол № 525 от 07.04.2011 г. об административном правонарушении в отношении Атамуратова И.А. был возвращен в УФМС России по Ивановской области, для устранения существенных процессуальных норм, которые были допущены должностным лицом при его составлении.

При этом, судом было указано, что в судебном заседании 07 апреля 2011 г. защиту интересов Атамуратова И.А. осуществляла адвокат Бочерикова И.Н., однако, протокол об административном правонарушении составлялся в отсутствие защитника, Атамуратову не разъяснялось право пользоваться юридической помощью защитника. Отсутствие в представленных материалах сведений о вручении письменного перевода протокола об административном правонарушении на узбекском языке, отсутствие сведений о том желает ли Атамуратов в дальнейшем воспользоваться услугами защитника или отказывается от его помощи, понятна ли ему сущность инкриминируемого правонарушения свидетельствует о ненадлежащем разъяснении Атамуратову И.А. права, предусмотренного ст.25.1 ч.1 КоАП РФ, о возможности пользоваться юридической помощью защитника.

Как следует из вновь поступивших материалов, указанные нарушения административным органом устранены частично. Осуществлен перевод протокола на узбекский язык; в иной части допущенные нарушения не устранены.

Кроме этого, суд отмечает следующее.

Согласно абз. 2 ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ рассмотрение дела об административном правонарушении, влекущем административное выдворение за пределы РФ иностранного гражданина либо лица без гражданства, производится в обязательном присутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В соответствии со ст. 28.2 и ч. 2 ст. 28.8 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется в присутствии лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, и немедленно передается судье на рассмотрение.

Из смысла указанных норм следует, что обязанность по обеспечению явки лица, в отношении которого ведется производство по делу, возлагается на должностное лицо, передающее дело на рассмотрение судье по подведомственности. Лицо, в отношении которого предполагается применение мер административной ответственности в виде административного выдворения за пределы РФ, обязано явиться в суд, поскольку согласно ч. 4 ст. 29.6 КоАП РФ дело подлежит рассмотрению в суде в день поступления с обязательным участием правонарушителя.

Отложение рассмотрения дел об административных правонарушениях данной категории в связи с неявкой лица, в отношении которого ведется производство по делу, КоАП РФ не предусмотрено.

Вместе с тем, отсутствие в представленных материалах сведений об извещении Атамуратова И.А. о дате рассмотрения дела, его не доставление в суд препятствуют в рассмотрении дела судом. При этом, данное препятствие не может быть устранено и восполнено при рассмотрении дела.

Кроме этого, согласно сопроводительного письма №5610 от 28.10.2011 года в суд помимо протокола об административном правонарушении в отношении Атамуратова также поступил для рассмотрения протокол об административном правонарушении в отношении М.Э.Б., а также дополнительные материалы, относящиеся к ним обоим. Между тем, дополнительные материалы представлены в единственном экземпляре, что лишает суд возможности использовать их для рассмотрения по второму делу (в данном случае по делу Атамуратова). Данный недостаток также препятствует суду в рассмотрении дела, является основанием для возвращения протокола об административном правонарушении и поступивших материалов в административный орган, поскольку обязанность по предоставлению соответствующих материалов, изготовлению их копий возложена на административный орган. Административно-процессуальным законом не предусмотрено объединение нескольких протоколов для рассмотрения в одном производстве.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.4 КоАП РФ,

определил :

Возвратить протокол № 525 от 07.04.2011 г. об административном правонарушении, предусмотренном ст.18.10 КоАП РФ, в отношении Атамуратова И.А. и поступившие с ним материалы в УФМС России по Ивановской области во Фрунзенском районе г.Иваново для устранения недостатков.

Настоящее определение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение 10 суток с момента вручения его копии.

Судья :                                                                            Савина Е.М.