Дело № 5-207/11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Иваново                                                                 «07» декабря 2011 г.

Судья Фрунзенского районного суда г.Иванова Савина Е.М.,

при секретаре Смирновой Е.Е.,

с участием защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,МУПП ЖКХ городского округа Кохма « Кохмабытсервис» - Фандыры Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.5 КоАП РФ, в отношении МУПП ЖКХ городского округа Кохма « Кохмабытсервис», юридический и фактический адрес: г.Кохма, ул.Ивановская д.33, ИНН <данные изъяты>,       

установил:

На основании определения, вынесенного 13 октября 2011 года специалистом-экспертом Управления Роспотребнадзора по Ивановской области Т.О.М., было возбуждено административное дело в отношении МУПП ЖКХ городского округа Кохма « Кохмабытсервис», по признакам правонарушения, предусмотренного ст.6.5 КоАП РФ по факту нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Как следует из протокола № 000402 об административном правонарушении от 27.0.2011 г. в рамках проведенияадминистративного расследования 17.10.2011 г. с 14-00 до 14-30 в присутствии главного инженера МУПП ЖКХ городского округа Кохма « Кохмабытсервис» В.С.А. проведен отбор пробы водопроводной воды из резервуара чистой воды МУПП ЖКХ городского округа Кохма « Кохмабытсервис» на насосной станции 2-го подъема № 3 по адресу: г.Кохма, ул.Владимирская.

По результатам лабораторных исследований пробы воды из резервуара чистой воды МУПП ЖКХ городского округа Кохма « Кохмабытсервис» (протокол № 754 от 17.10.2011 г.) установлено нарушение п.п. 3.4., 3.5. Сан ПиН 2.1.4.1074-01 «питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества», выразившиеся в превышении в пробе воды из резервуара чистой воды МУПП ЖКХ « Кохмабытсервис» содержания железа свободного до 0,4 мг/л. При гигиеническом нормативе 0,3 мг/л и превышении мутности до 3.5. ЕМФ при гигиеническом нормативе 2, 5 ЕМФ, что подтверждается протоколом лабораторного исследования № 754 от 17.10.2011 г. и является нарушением п.п. 3.4.,3.5. Сан ПиН 2.1.4.1074-01 « Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества», ст.19 ФЗ № 52-ФЗ от 30.03.1999 г. « О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

В судебном заседании защитник юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении МУПП ЖКХ городского округа Кохма « Кохмабытсервис» - Фандыра Н.В., признала обстоятельства совершенного правонарушения, не имела возражений относительно привлечения Общества к административной ответственности. Обратив внимание на характер правонарушения, статус Общества (муниципальное предприятие), предпринятые Обществом меры по исправлению недостатков, просила назначить наказание в минимальном размере.

Ведущий специалист-эксперт Т.О.М., допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля, по обстоятельствам проведенного административного расследования и характера выявленных нарушений дала пояснения, аналогичные приведенным в протоколе об административном правонарушении.

Суд, выслушав защитника юридического лица, свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Доказательствами вины МУПП ЖКХ городского округа Кохма « Кохмабытсервис» являются:

- протокол об административном правонарушении №000402 от 27.10.2011 года, обстоятельства которого приведены выше;

-определение № 7-СК о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования;

-протокол № 729 исследования качества питьевой воды;

-определение о назначении санитарно-эпидемиологической экспертизы от 13.10.2011 г.;

-предписание главного государственного санитарного врача о проведении санитарно-эпидемиологической экспертизы от 13.10.2011 г.;

-протокол взятия образцов товаров для проведения экспертизы от 17.10.2011 г., в соответствии с которым отобраны пробы воды из резервуара чистой воды;

-экспертное заключение от 19.10.2011 г., в соответствии с которым взятая проба воды из насосной станции 2 -го подъема № 3 по адресу: г.Кохма, ул.Владимирская по санитарно-химическим показателям не соответствуют требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01, в том числе по содержанию железа и мутности;

-протокол № 754 исследования качества питьевой воды, в соответствии с которымисследованная проба воды не отвечает требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 по содержанию железа, мутности;

Факт составления протокола об административно правонарушении в рамках производства по делу об административном правонарушении подтверждается определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 13.10.2011 г.

         Согласно Устава, МУПП ЖКХ городского округа Кохма « Кохмабытсервис» является юридическим лицом.

          МУПП ЖКХ городского округа Кохма « Кохмабытсервис», местонахождение которого: Ивановская область, Ивановский район, г.Кохма, ул.Ивановская д.33 было постановлено на учет в налоговом органе 15.07.1994 г. ( свидетельство серии 37 № 000741834)

          20.12.2002 г. была внесена запись о государственной регистрациив ЕГРЮЛМУПП ЖКХ городского округа Кохма « Кохмабытсервис», государственный регистрационный номер 1023701512306, серия 37 № 000729452.

           01.04.2010 г. в должность директора МУПП ЖКХ городского округа Кохма « Кохмабытсервис» вступил К.М.В., что подтверждается приказом № 22 л.с. от 01.04.2010 г.

         Указанные доказательства суд оценивает в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, приведенными выше, пояснениями участников процесса, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьи 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях был составлен должностным лицом специалистом-экспертом Управления Роспотребнадзора- Т.О.М., в соответствии со статьями 23.13 и 28.3 КоАП РФ, в присутствии законного представителя юридического лица, а именно К.М.В. Права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ которой при составлении указанного протокола были разъяснены, о чем сделана запись в протоколе, что также согласуется с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ. Кроме того, данный протокол был подписан законным представителем, замечаний с его стороны к составлению протокола не было.

В соответствии с требованиями статьи 2 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

Статьей 8 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ регламентировано право гражданина на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

Указанное право обеспечивается возложением на юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязанности по выполнению требований санитарного законодательства (статья 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ).

Требования к качеству питьевой воды и порядок контроля за качеством установлены СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества», утвержденными Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 26.09.2001 N 24, и СанПиН 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Изменение к СанПиН 2.1.4.1074-01", утвержденными Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 07.04.2009 N 20.

Согласно Правилам пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167, под питьевой водой понимается вода после подготовки или в естественном состоянии, отвечающая установленным санитарным нормам и требованиям и предназначенная для питьевых и бытовых нужд населения и (или) производства пищевой продукции.

Этими же Правилами установлено, что под понятием водоснабжение понимается технологический процесс, обеспечивающий забор, подготовку, транспортировку и передачу абонентам питьевой воды (то есть, водоснабжение не подразделяется на питьевое и горячее).

Согласно п. 3.1 СанПиН 2.1.4.1074-01 питьевая вода должна быть безопасна в эпидемическом и радиационном отношении, безвредна по химическому составу и иметь благоприятные органолептические свойства.

Качество питьевой воды должно соответствовать гигиеническим нормативам перед ее поступлением в распределительную сеть, а также в точках водоразбора наружной и внутренней водопроводной сети (п. 3.2 СанПиН 2.1.4.1074-01).

В соответствии с п. 3.4 СанПиН 2.1.4.1074-01 безвредность питьевой воды по химическому составу определяется ее соответствием нормативам по:

- обобщенным показателям и содержанию вредных химических веществ, наиболее часто встречающихся в природных водах на территории Российской Федерации, а также веществ антропогенного происхождения, получивших глобальное распространение (таблица 2);

- содержанию вредных химических веществ, поступающих и образующихся в воде в процессе ее обработки в системе водоснабжения (таблица 3);

-содержанию вредных химических веществ, поступающих в источники водоснабжения в результате хозяйственной деятельности человека (Приложение 2).

Согласно п. 3.4.4 СанПиН 2.1.4.1074-01 при обнаружении в питьевой воде нескольких химических веществ, относящихся к 1 и 2 классам опасности и нормируемых по санитарно-токсикологическому признаку вредности, сумма отношений обнаруженных концентраций каждого из них в воде к величине его ПДК не должна быть больше 1.

Благоприятные органолептические свойства воды определяются ее соответствием нормативам, указанным в таблице 4, а также нормативам содержания веществ, оказывающих влияние на органолептические свойства воды, приведенным в таблицах 2 и 3 и в Приложении 2.

Согласно п.3.5. благоприятные органолептические свойства воды определяются ее соответствием нормативам, указанным в таблице 4, а также нормативам содержания веществ, оказывающих влияние на органолептические свойства воды, приведенным в таблицах 2 и 3 и в Приложении 2.

Согласно протоколу № 729 исследования качества питьевой воды от 10.10.2011 г. исследованная проба не отвечает требованиям указанного СанПиНа по содержанию железа, марганца и мутности.

Для выяснения соответствия воды СанПиН 2.1.4.1074-01 определением от 13.10.2011 г. № 7-СК, а также согласно предписания государственного санитарного врача от 13.10.2011 г. № 2 СК-14/1330 была назначена санитарно-эпидемиологическая экспертиза.

17.10.2011 г. для проведения экспертизы была взята проба воды из резервуара чистой воды н/с № 3, емкостью 1,5 литра.

Как следует из протокола лабораторного исследования от 17.10.2011 г. содержание железа свободного в пробе взятой на исследование воды составляет до 0,4 мг/л, при гигиеническом нормативе 0,3 мг/л; превышение мутности до 3.5 ЕМФ при нормативе 2.5 ЕМФ.

Согласно экспертного заключения взятая проба воды из насосной станции 2 -го подъема № 3 по адресу: г.Кохма, ул.Владимирская по санитарно-химическим показателям не соответствуют требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01, в том числе по содержанию железа и мутности.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства.

Указанная норма возлагает на индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, осуществляющих эксплуатацию централизованных, нецентрализованных систем питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, а также иных систем, обязанность обеспечить соответствие качества питьевой воды указанных систем санитарным правилам.

Таким образом, общество обязано контролировать содержание качества поставляемой населению воды.

Статьей 6.5 КоАП РФ для юридических лиц установлена административная ответственность в виде взыскания штрафа в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде и питьевому водоснабжению населения.

Невозможность соблюдения МУПП ЖКХ городского округа Кохма « Кохмабытсервис» правил и норм санитарно-эпидемиологического законодательства, предъявляемых к организации условий подачи питьевой воды, какие-либо другие обстоятельства, исключающие вину Общества, материалами дела не подтверждаются.

Установив выше названные обстоятельства, Управление Роспотребнадзора пришло к обоснованному выводу о несоответствии качества поставляемой водопроводной воды гигиеническим нормативам, требованиям по содержанию железа и мутности, т.е. о наличии в действиях МУПП ЖКХ городского округа Кохма « Кохмабытсервис» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.5 КоАП РФ.

Таким образом, на основании представленных документов, объяснений участников процесса, судом установлено, что МУПП ЖКХ городского округа Кохма « Кохмабытсервис» нарушенып.п. 3.4.,3.5. Сан ПиН 2.1.4.1074-01 « Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества», ст.19 ФЗ № 52-ФЗ от 30.03.1999 г. « О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», в связи с чем МУПП ЖКХ городского округа Кохма « Кохмабытсервис» подлежит административной ответственности по ст.6.5 КоАП РФ.

           Сроки привлечения к административной ответственности за данное правонарушение, предусмотренные ст.4.5 КоАП РФ, к настоящему моменту не истекли. Оснований для прекращения производства по делу в силу малозначительности не имеется, учитывая характер совершенного правонарушения, направленного против здоровья населения.

При назначении административного наказания юридическому лицу, судом учитываются характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, суд относит признание вины, совершение административного правонарушения впервые.

Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

При определении вида и размера наказания суд учитывает совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, в связи с чем, считает справедливым и соразмерным назначить наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренным санкцией статьи, полагая его достаточным для обеспечения достижения целей административного наказания.

Руководствуясь ст.29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Признать виновным муниципальное унитарное производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства городского округа Кохма « Кохмабытсервис» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.5 КоАП РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

         Штраф перечислить на счет: Управление Федерального казначейства по Ивановской области ( Управление Роспотребнадзора по Ивановской области), ИНН 3702068140, КПП 370201001, ГРКЦ ГУ Банка России по Ивановской области г.Иваново, БИК банка получателя-042406001, р/с получателя-40101810700000010001, код ОКАТО 24401000000, код бюджетной классификации:14111628000010000140.

Разъяснить МУПП ЖКХ городского округа Кохма « Кохмабытсервис», что согласно ст.32.1 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее 30 дней со дня вступления постановления в законную силу. В соответствии со ст.20.25ч.1 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ (то есть не позднее 30 дней со дня вступления постановления в законную силу), влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд гор. Иваново в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья :                                                                             Савина Е.М.