Дело №5-59/2012
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Иваново Ивановской области «28» апреля 2012 года
Судья Фрунзенского районного суда г.Иваново Вергазов Н.Т.,
изучив в порядке подготовки к назначению судебного заседания, поступившие из Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ивановской области материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.2 КоАП РФ, в отношении ООО «Тополь»
у с т а н о в и л:
Во Фрунзенский районный суд г.Иваново из Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ивановской области для рассмотрения по существу поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.2 КоАП РФ, в отношении ООО «Тополь».
В соответствии с п.п.3,5 ст.29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, в том числе, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении, правильно ли оформлены иные материалы дела и достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.
Поступившие в суд материалы дела об административном правонарушении в отношении ООО «Тополь» в соответствии со ст.29.4 ч.1 п.4 КоАП РФ подлежат возвращению в Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ивановской области, исходя из следующего:
В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Судом установлено, что при составлении 09.04.2012 г. протокола об административном правонарушении законным представителем ООО «Тополь» - директором Я.В.Ю. было указано на то, что с «протоколом не согласен, объяснения будут представлены в письменном виде», однако в представленных материалах указанные письменные объяснения отсутствуют.
Кроме того, в материалах дела отсутствуют правоустанавливающие документы ООО «Тополь» (свидетельство о государственной регистрации Общества, свидетельство о постановке на налоговый учет и другие).
Также в представленных материалах отсутствует распоряжение руководителя Управления Росприроднадзора по Ивановской области Н.Ю.М. № 42 от 02.03.2012 г. о проведении внеплановой документарной проверки в отношении ООО «Тополь».
Также суд обращает внимание на то, что в материалах дела об административном правонарушении имеются ксерокопии документов, которые не читаемы (экспертное санитарно-эпидемиологическое заключение от 07.10.2011 г.), в связи с чем у суда отсутствует возможность проанализировать данные документы и дать им надлежащую оценку.
Вместе с тем, указанные сведения, относясь к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, бесспорно будут способствовать правильному разрешению дела.
Кроме того, согласно ст.28.2 ч.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, место административного правонарушения, а также иные сведения, необходимые для разрешения дела.
В протоколе об административном правонарушении отсутствуют сведения о том, привлекалось ли ранее ООО «Тополь» к административной ответственности. Вместе с тем, в соответствии со ст.4.3 ч.1 п.2 КоАП РФ повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный ст.4.6 КоАП РФ, относится к обстоятельствам, отягчающим административную ответственность, и в соответствие со ст.4.1 ч.2 КоАП РФ учитывается при назначении административного наказания.
При таких обстоятельствах допущенные при составлении протокола об административном правонарушении нарушения требований ст.28.2 ч.2 КоАП РФ, а равно неполнота представленных материалов не позволяют суду рассмотреть дело по существу, что влечет возвращение материалов дела в Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ивановской области.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.4 ч.1 п.4, 29.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
о п р е д е л и л:
Возвратить материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении ООО «Тополь» в Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ивановской области для устранения нарушений закона, допущенных при составлении протокола об административном правонарушении, а также для восполнения неполноты представленных материалов.
Определение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Иваново в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.
Судья: