№10-36/10 30 сентября 2010 года
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Судья Фроловского городского суда Волгоградской области Сотникова Е.В.
при секретаре Горкавченко Н.Е.,
с участием государственного обвинителя Страховой О.В.
подсудимого Шацкова Ю.А.,
защитника-адвоката Швецова М.В., предоставившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
защитника Андрейко В.А.,
рассмотрев 30 сентября 2010 года в апелляционном порядке в городе Фролово в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника - адвоката подсудимого Шацкова Юрия Андреевича - Швецова Михаила Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
объявить розыск Шацкова Юрия Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ....
меру пресечения Шацкову Юрию Андреевичу оставить прежней - подписка о невыезде и надлежащем поведении;
поручить исполнение постановления ОВД по г.Фролово и Фроловскому району;
приостановить производство по уголовному делу в отношении Шацкова Юрия Андреевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ, до его розыска,
установил:Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подсудимый Шацков Ю.А. объявлен в розыск. Мера пресечения подсудимому Шацкову Ю.А. оставлена без изменения - подписка о невыезде и надлежащем поведении. Производство по уголовному делу в отношении Шацкова Ю.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ, приостановлено до его розыска.
Не согласившись с указанным постановлением, защитник-адвокат подсудимого Шацкова Ю.А. - Швецов М.В. обратился с жалобой на предмет его отмены, как незаконно принятое. В апелляционной жалобе защитник-адвокат Швецов М.В. просит постановление мирового судьи отменить, поскольку оно вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, а именно, в постановлении мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ указано, что место нахождения подсудимого Шацкова Ю.А. суду неизвестно, однако данное обстоятельство не соответствует действительности, поскольку ДД.ММ.ГГГГ Шацковым Ю.А. в адрес мирового судьи было направлено уведомление о его месте нахождения, которое получено главным специалистом Русаковой В.П. ДД.ММ.ГГГГ, то есть за ДД.ММ.ГГГГ дней до судебного заседания, из чего следует, что вывод мирового судьи в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Шацков Ю.А. скрылся от суда не основан на имеющихся в материалах дела сведениях.
Кроме того, согласно обжалуемого постановления, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ участвовал адвокат Еманов А.А., с которым подсудимый Шацков Ю.А. соглашение для защиты его интересов в суде, не заключал, ходатайство судье о назначении ему адвоката в порядке ст.47 УПК РФ, а также ст.48 Конституции РФ.
Исследовав материалы дела, материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, государственного обвинителя Страхову О.В., полагавшего постановление мирового судьи законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, суд апелляционной инстанции установил следующее.
ДД.ММ.ГГГГ в производство мирового судьи судебного участка № <адрес> поступило уголовное дело по обвинению Шацкова Ю.А. в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ, которому избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д.....).
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначено предварительное слушание по уголовному делу в отношении Шацкова Ю.А. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ (л.д.....).
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п.5 ч.1 ст.236 УПК РФ, назначено судебное заседание по данному уголовному делу для рассмотрения дела по существу, мера пресечения в отношении подсудимого Шацкова Ю.А. оставлена без изменения - подписка о невыезде и надлежащем поведении (л.д.....). Данное постановление получено подсудимым Шацковым Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.....).
Из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что подсудимый Шацков Ю.А. был подвергнут приводу, однако не доставлен, поскольку не проживает по указанному адресу р.п.Иловля <адрес> <адрес> <адрес> (л.д.....).
Из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что подсудимый Шацков Ю.А. не явился в судебное заседание по неизвестной суду причине, подвергнут приводу на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.....).
Из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что подсудимый Шацков Ю.А. в судебное заседание согласно постановления мирового судьи о приводе не доставлен, поскольку не проживает по указанному адресу <адрес> <адрес> <адрес> <адрес> (л.д.....).
Согласно справке Администрации Иловлинского городского поселения <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Шацков Ю.А. снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ с выбытием в <адрес> (л.д.....).
Согласно справке отдела УФМС по Волгоградской области в Фроловском районе ШацковЮ.А. снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ (л.д.....).
Согласно выписки из приказа №-НС от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ГУ 6-ой отряд ФПС по <адрес> и отпускному удостоверению № от ДД.ММ.ГГГГ, Шацкову Ю.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предоставлен отпуск с выездом в <адрес>, однако, сведений о месте пребывания подсудимого в материалах дела не имеется ( л.д.20,21).
Согласно паспорта гражданина РФ Шацков Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета в ОУФМС России по <адрес> в <адрес> и вновь зарегистрирован в <адрес> только ДД.ММ.ГГГГ (л.д.85-88).
Таким образом, Шацков Ю.А. не имел регистрации на территории РФ с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ч.3 ст.253 УПК РФ, судья приостанавливает производство по уголовному делу в случае, когда подсудимый скрылся и место его пребывания неизвестно, до розыска подсудимого.
При таких обстоятельствах суд второй инстанции приходит к выводу, что мировым судьёй были предприняты все меры для установления места нахождения подсудимого Шацкова Ю.А., и мировой судья обоснованно пришёл к выводу, что подсудимый Шацков Ю.А. скрылся от суда и производство по делу подлежит приостановлению.
Суд находит несостоятельными доводы жалобы защитника-адвоката подсудимого Шацкова Ю.А. - Швецова М.В. о том, что подсудимый Шацков Ю.А. известил мирового судью об отсутствии по месту жительства, в связи с нахождением в отпуске с выездом в <адрес>, поскольку, согласно представленным Шацковым Ю.А. документов точное место его нахождение указано не было, а вместе с тем зная об избранной в отношении него мере пресечении подписки о невыезде и надлежащем поведении нарушил ее, выехав за пределы Волгоградской области (л.д.....).
Доводы жалобы защитника - адвоката подсудимого Шацкова Ю.А. - Швецова М.В. о том, что при вынесении постановления об объявлении подсудимого Шацкова Ю.А. в розыск и приостановлении производства по делу от ДД.ММ.ГГГГ было нарушено право подсудимого Шацкова Ю.А. на защиту, поскольку в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ адвокат Швецов М.В. участия не принимал, ввиду несвоевременного извещения его о слушании дела, суд находит необоснованными по следующим основаниям.
Из материалов уголовного дела в отношении Шацкова Ю.А. усматривается, что его защиту в судебных заседаниях при рассмотрении уголовного дела осуществляют с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ адвокат Еманов А.А. по назначению суда, в связи истечением срока соглашения с адвокатом Медведевой Л.Л., с ДД.ММ.ГГГГ защитник Андрейко В.А. по ходатайству подсудимого Шацкова Ю.А., и с ДД.ММ.ГГГГ адвокат Швецов М.В. по соглашению с подсудимым (л.д.62,63,65,66,67,-68,91,92,93).
В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явились адвокат Швецов М.В. и защитник Андрейко В.А. по неизвестной суду причине, что подтверждается протоколом судебного заседания (л.д.29).
В судебном заседании принимал участие адвокат Еманов А.А. от защиты которого, подсудимый в установленном законом порядке не отказывался, при таких условиях отсутствие в судебном заседании адвоката Швецова М.В. не повлекло нарушения права на защиту подсудимого.
Довод защитника Андрейко В.А. о том, что сведения об установлении нахождения подсудимого были получены мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, а производство по делу возобновлено только ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необоснованным поскольку данное уголовное дело возвращено мировому судье ДД.ММ.ГГГГ из Фроловского городского суда Волгоградской области после рассмотрения судом апелляционной жалобы поданной защитником Андрейко В.А. (л.д.....).
Нормы материального и процессуального права мировым судьёй выполнены в соответствии с действующим законодательством РФ.
При таких условиях, постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об объявлении розыска в отношении подсудимого Шацкова Ю.А. и приостановлении производства по уголовному делу по обвинению Шацкова Ю.А. в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба защитника-адвоката подсудимого Шацкова Ю.А. - Швецова М.В. без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.3 ст.367 УПК РФ, суд
постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об объявлении розыска в отношении подсудимого Шацкова Юрия Андреевича и приостановлении
производства по уголовному делу по обвинению Шацкова Юрия Андреевича в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника-адвоката подсудимого Шацкова Юрия Андреевича - Швецова Михаила Владимировича - без удовлетворения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня его вынесения в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд Волгоградской области.
Судья: