Дело № 10-6/11 г. Фролово
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
06 апреля 2011 года
Фроловский городской суд Волгоградской области в составе:
Председательствующего судьи Гаевой В.П.,
При секретаре Фетхуллиной Г.М.,
С участием прокурора Атаева Р.З.,
Адвоката Дивина А.В., представившего удостоверение № 1640, ордер № 108467 от 06.04.2011 года,
А также с участием осужденного Сергеева В.Л.,
Потерпевшего Афанасьева В.В.,
рассмотрев уголовное дело по апелляционной жалобе защитника Дивина Андрея Владимировича в интересах Сергеева Вадима Леонидовича на приговор мирового судьи по судебному участку № 58 Фроловского района Волгоградской области от 11.02.2011 года, которым Сергеев Вадим Леонидович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> <адрес>, гражданин РФ, холостой, со средним образованием, не работающий, проживающий по <адрес>, ранее судимый ДД.ММ.ГГГГ <адрес> судом по п.... ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ....
признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 119 ч.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 1 год,
У С Т А Н О В И Л:
Приговором мирового судьи судебного участка № 58 Фроловского района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ Сергеев В.Л. осужден за совершение угрозы убийством Афанасьеву В.В. при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов Сергеев В.Л., находясь на территории домовладения № по <адрес>, распивал спиртные напитки вместе с Афанасьевым В.В. и ФИО4 Примерно в 14 часов того же дня между Сергеевым В.Л. и Афанасьевым В.В. произошел словесный конфликт, в ходе которого Сергеев В.Л., увидев на земле отрезок алюминиевой проволоки, решил совершить угрозу убийством в отношении Афанасьева В.В. при помощи указанной проволоки. Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение угрозы убийством потерпевшему, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, поднял с земли отрезок алюминиевой проволоки, подошел со спины к сидящему за столом Афанасьеву В.В., и, в продолжение своего преступного умысла, направленного на совершение угрозы убийством, накинул последнему на шею проволоку и стал сдавливать горло, высказывая при этом намерение лишить его жизни. Видя агрессивное состояние Сергеева В.Л., и, ощущая начатое удушение, Афанасьев В.В. угрозу убийством воспринял реально и опасался за свою жизнь и здоровье.
Действия Сергеева В.Л. мировым судьей квалифицированы по ст. 119 ч.1 УК РФ – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Сергеев В.Л. признан виновным по ч.1 ст. 119 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 1 год. В период испытательного срока на осужденного возложены обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически, один раз в месяц являться на регистрацию в органы ведающие исполнением приговора, не находиться в общественных местах в состоянии опьянения.
Уголовное дело рассмотрено мировым судьей в порядке особого производства.
Защитник Сергеева В.Л. – Дивин А.В. не согласился с данным приговором, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой указал, что считает приговор от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям. Справедливым данный приговор признать нельзя в связи с тем, что Сергееву В.Л. назначено неоправданно суровое наказание, при этом не учтены все существенные условия. Мировому судье следовало применить ст. 64 УК РФ и назначить ему наказание более мягкое, чем предусмотрено санкцией ч.1 ст. 119 УК РФ, поскольку Сергеев В.Л. признал свою вину, чистосердечно раскаялся, и в этой ситуации ему возможно было назначить наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей. Кроме того, потерпевший простил Сергеева В.Л., просил строго его не наказывать.
При рассмотрении апелляционной жалобы просит суд дать надлежащую оценку всем собранным доказательствам, применить к человеческой судьбе милосердие и в интересах малолетних детей осужденного, и в интересах достижения целей уголовного наказания. Просит изменить приговор, назначив Сергееву В.Л. справедливое уголовное наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 2500 рублей.
Защитник Дивин А.В. в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.
Осужденный Сергеев В.Л. в судебном заседании пояснил, что полностью разделяет позицию своего защитника Дивина А.В. и также просил изменить приговор, смягчив ему наказание ввиду его чрезмерной суровости.
Государственный обвинитель ФИО5 с доводами апелляционной жалобы Дивина А.В. не согласился, пояснил, что считает приговор мирового судьи судебного участка № 58 Фроловского района Волгоградской области от 11 февраля 2011 года законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.
Потерпевший Афанасьев В.В. в судебном заседании также просил снизить наказание Сергееву В.Л., поскольку он простил его, и они помирились.
Заслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы защитника Дивина А.В. не имеется.
Основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке, предусмотренными в статье 369 УПК РФ являются:
1) несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом апелляционной инстанции,
2) нарушение уголовно-процессуального закона
3) неправильное применение уголовного закона,
4) несправедливость назначенного наказания.
В соответствии со ст. 297 УПК РФ - Приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.
Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.
Согласно ст. 383 УПК РФ - Несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.
Судом апелляционной инстанции установлено, что при рассмотрении дела мировым судьей, подсудимый Сергеев В.Л. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в связи с заявленным ходатайством, дело рассмотрено в особом порядке.
Мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что совокупность собранных по делу доказательств достаточно подтверждает наличие состава преступления в действиях Сергеева В.Л. и квалифицировал его действия по ч.1 ст. 119 УК РФ, как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Согласно ч.3 ст. 60 УК РФ - при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В связи с этим, при определении меры и вида наказания Сергееву В.Л. мировым судьей обоснованно учтены характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, назначено наказание с применением правил ч.7 ст. 316 УК РФ - не более 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Признание вины подсудимым, а также чистосердечное раскаяние мировым судьей признаны обстоятельствами смягчающими вину подсудимого, предусмотренными ст. 61 УК РФ и учтены при назначении наказания.
Защитник Дивин А.В. считает, что указанные смягчающие обстоятельства должны были послужить для мирового судьи основанием для применения ст. 64 УК РФ – назначение наказания более мягкого, чем предусмотрено санкцией ч.1 ст. 119 УК РФ.
Это не может являться основанием для изменения приговора и смягчения Сергееву В.Л. наказания, поскольку в соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) - в силу статьи 64 УК РФ назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ, возможно при наличии исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного лицом преступления.
Суд считает, что признание вины и чистосердечное раскаяние не являются обстоятельствами исключительными и не могут расцениваться как существенно уменьшающие общественную опасность совершенного Сергеевым В.Л. преступления, поскольку ранее он был судим за тяжкие преступления, по данному приговору мировой судья обоснованно усмотрел в действиях Сергеева В.Л. рецидив преступлений, признал данное обстоятельство отягчающим его вину, предусмотренным ст. 63 УК РФ и назначил ему наказание по правилам ст. 68 ч.2 УК РФ.
Мировым судьей при вынесении приговора по делу также учтено мнение потерпевшего Афанасьева В.В., просившего не лишать свободы подсудимого.
В соответствии со ст. 43 УК РФ -
наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
В данных обстоятельствах, суд считает, что назначенное мировым судьей наказание подсудимому целесообразно, соответствует тяжести содеянного им преступления, и служит достижению цели исправления осужденного Сергеева В.В., а также предупреждения совершения им новых преступлений.
Выводы суда, изложенные в приговоре соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.
Уголовный закон при вынесении приговора мировым судьей применен верно.
В данных обстоятельствах суд находит приговор мирового судьи судебного участка № 58 Фроловского района от 11.02.2011 года в отношении Сергеева В.Л. законным, обоснованным и справедливым, поскольку постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 части 3 ст. 367 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Приговор мирового судьи судебного участка № 58 Фроловского района Волгоградской области от 11 февраля 2011 года, которым Сергеев Вадим Леонидович признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ и ему .... оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника Дивина Андрея Владимировича - без удовлетворения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд Волгоградской области.
Судья: В.П. Гаевая