Дело № 10-11/11 г. Фролово
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
01 июня 2011 года
Фроловский городской суд Волгоградской области в составе:
Председательствующего судьи Гаевой В.П.,
При секретаре Мелиховой М.Ю.,
С участием частного обвинителя и представителя несовершеннолетнего потерпевшего Тигипко П.С. - Тигипко Н.М.,
Потерпевшего Тигипко П.С.,
Представителя частного обвинителя и представителя потерпевшего Тигипко Н.М. – Дивина А.В.,
Осужденного Любимова А.А.,
рассмотрев уголовное дело частного обвинения Любимова Андрея Александровича по ст. 115 ч.1 УК РФ по апелляционной жалобе Любимова Андрея Александровича на приговор мирового судьи судебного участка № 59 Фроловского района Волгоградской области от 28.04.2011 года,
У С Т А Н О В И Л:
Приговором мирового судьи судебного участка № 59 Фроловского района Волгоградской области от 28.04.2011 года Любимов А.А. осужден за совершение умышленного причинения легкого вреда здоровью Тигипко П.С. при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Любимов А.А., Тигипко П.С., ФИО4 и другие подростки находились на баскетбольной площадке средней общеобразовательной школы № <адрес>. В ходе словесной перепалки Любимов А.А. на почве возникших неприязненных отношений, совершая умышленные действия, направленные на причинение телесных повреждений Тигипко П.С., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, нанес один удар кулаком правой руки в область правого глаза Тигипко П.С., причинив, согласно заключению комиссии судебно-медицинских экспертов №-у от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения в виде тупой травмы головы: ушибленных ран нижнего и верхнего века правого глаза, раны роговицы правого глаза, относящиеся к категории травм, причинивших легкий вред здоровью по признаку кратковременности расстройства его до 21 дня
Действия Любимова А.А. мировым судьей квалифицированы по ч. 1 ст. 115 УК РФ – умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.
Любимов А.А. признан виновным по ч.1 ст. 115 УК РФ и ему назначено наказание в виде .....
Осужденный Любимов А.А. не согласился с данным приговором, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой указал, что считает приговор от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям. Вину свою он признал полностью, раскаялся, однако, наказание ему назначено чрезмерно суровое – .... Просит изменить приговор, назначив ему наказание в виде штрафа, поскольку он сможет оплатить его. При этом, Любимов А.А. пояснил, что постоянного места работы не имеет.
От участия защитника при рассмотрении дела в апелляционной инстанции Любимов А.А. отказался, пожелав защищать свои интересы самостоятельно, апелляционную жалобу в судебном заседании поддержал по изложенным в ней основаниям.
Частный обвинитель, законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего Тигипко П.С. – Тигипко Н.М., её представитель Дивин А.В. и потерпевший Тигипко П.С. с доводами апелляционной жалобы Любимова А.А. не согласились, пояснили, что считают приговор мирового судьи судебного участка № 59 Фроловского района Волгоградской области от 28 апреля 2011 года законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.
Заслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного Любимова А.А. не имеется.
Основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке, предусмотренными в статье 369 УПК РФ являются:
1) несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом апелляционной инстанции,
2) нарушение уголовно-процессуального закона
3) неправильное применение уголовного закона,
4) несправедливость назначенного наказания.
В соответствии со ст. 297 УПК РФ - Приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.
Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.
Согласно ст. 383 УПК РФ - Несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.
Судом апелляционной инстанции установлено, что при рассмотрении дела мировым судьей, подсудимый Любимов А.А. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью.
Мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что совокупность собранных по делу доказательств достаточно подтверждает наличие состава преступления в действиях Любимова А.А. и квалифицировал его действия по ч.1 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.
Согласно ч.3 ст. 60 УК РФ - при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В связи с этим, при определении меры и вида наказания Любимову А.А. мировым судьей обоснованно учтены характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, совершение преступления впервые.
Мировым судьей при вынесении приговора по делу также учтено его материальное положение, способность к труду.
В соответствии со ст. 43 УК РФ -
наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
В данных обстоятельствах, суд считает, что назначенное мировым судьей наказание подсудимому целесообразно, соответствует тяжести содеянного им преступления, и служит достижению цели исправления осужденного Любимова А.А., а также предупреждения совершения им новых преступлений.
Выводы суда, изложенные в приговоре соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.
Уголовный закон при вынесении приговора мировым судьей применен верно.
В данных обстоятельствах суд находит приговор мирового судьи судебного участка № 59 Фроловского района от 28.04.2011 года в отношении Любимова А.А. законным, обоснованным и справедливым, поскольку постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 части 3 ст. 367 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Приговор мирового судьи судебного участка № 59 Фроловского района Волгоградской области от 28 апреля 2011 года, которым Любимов Андрей Александрович признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 115 УК РФ и ему назначено наказание в виде .... - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Любимова Андрея Александровича - без удовлетворения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд Волгоградской области.
Судья: В.П. Гаевая