№10-17/11 21 июля 2011 года
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Судья Фроловского городского суда Волгоградской области Сотникова Е.В.,
при секретаре Мелиховой М.Ю.,
с участием государственного обвинителя Попова П.И.
осужденного Никитина В.В.,
защитника Никитина С.Ф., представившего удостоверение №1990, ордер №09-114907 от 18 июля 2011 года,
представителя потерпевшей Сигаевой Н.И.
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании в городе Фролово Волгоградской области материалы уголовного дела по апелляционному представлению заместителя Фроловского межрайонного прокурора Волгоградской области Чубукова А.Г. на приговор мирового судьи судебного участка №60 Фроловского района Волгоградской области от 16 июня 2011 года, которым постановлено:
Никитина Василия Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьёй 156 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде ...., без .....
В соответствии со статьёй 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Фроловского городского суда Волгоградской области (с учётом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановления от ДД.ММ.ГГГГ Фроловского городского суда Волгоградской области) в отношении Никитина Василия Викторовича, осужденного по ...., к .... лишения свободы, и окончательно определить наказание в виде ...., .....
Срок наказания Никитину Василию Викторовичу исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, засчитав в срок отбывания наказания время нахождения Никитина Василия Викторовича под .... с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения Никитину Василию Викторовичу до вступления приговора в законную силу изменить ....
Приговор мирового судьи судебного участка №60 Фроловского района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении Никитина Василия Викторовича, осужденного по пунктам ...., к наказанию в виде .... – исполнять самостоятельно;
установил:
Никитин В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.156 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) – ненадлежащее исполнение обязанности по воспитанию несовершеннолетнего родителем, если это деяние соединено с применением жестокого обращения с несовершеннолетним, при следующих обстоятельствах:
Никитин В.В., являясь отцом несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, то есть лицом, на которое статьей 38 Конституции РФ и статьей 63 Семейного кодекса РФ возложены обязанности по воспитанию ребёнка, заботе о физическом, психическом, духовном и нравственном развитии и обучении, подготовке его к общественно-полезному труду, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течении длительного периода времени, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, систематически не исполнял, возложенные на него обязанности по воспитанию своего несовершеннолетнего ребенка - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, допуская факты жестокого обращения с детьми.
В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Никитин В.В., проживая совместно с гражданской женой ФИО5, а также их несовершеннолетней дочерью ФИО1, на съемной квартире, расположенной в <адрес>, нигде не работал, каких либо мер к трудоустройству и улучшению финансового положения семьи не предпринимал. В связи с отсутствием в квартире продуктов питания, несовершеннолетняя ФИО1 была вынуждена просить пищу у соседей для себя и своего младшего брата. Используя единственный источник дохода, выплачиваемое ФИО5, денежное пособие на содержание малолетних детей, Никитин В.В., данные денежные средства тратил на приобретение наркотических средств. После их приобретения, Никитин В.В. употреблял наркотические средства с посторонними лицами в своём жилище в присутствии малолетних детей, что также негативно отражалось на их психическом развитии, поскольку употребление наркотических средств сопровождалось оскорблением детей грубой нецензурной бранью, унижением их человеческого достоинства. После употребления наркотических средств Никитин В.В. вёл себе неадекватно, в это время как его дети были голодные и оставались без присмотра. За время проживания, несовершеннолетняя ФИО1, неоднократно просила деньги у соседей, в связи с тем, что продуктов питания в доме не было, и кушать было нечего.
Не заботясь о физическом здоровье своих несовершеннолетних детей Никитин В.В., грубо нарушая обязанности по воспитанию несовершеннолетних, путём жестокого обращения с ними, за время проживания в <адрес>, длительное время не проводил уборку в своём домовладении, не обеспечивал ребенка одеждой по сезону и чистыми спальными принадлежностями.
ДД.ММ.ГГГГ при посещении детей участковым врачом в квартире Никитина В.В. было грязно, вещи разбросаны, стоял неприятный запах, Никитин В.В. находился в неадекватном состоянии.
В начале ДД.ММ.ГГГГ Никитин В.В., используя малозначительный повод, а именно переключение каналов телевидения, допускал случаи жестокого обращения со своей несовершеннолетней ФИО1, выражался в её адрес грубой нецензурной бранью, и наносил удары ремнем по рукам несовершеннолетней, чем причинял ей физическую боль.
В ДД.ММ.ГГГГ малолетняя ФИО1, находясь на улице в холодное время года в легкой одежде, без присмотра со стороны Никитина В.В., справила естественные надобности в одежде, продолжая после этого длительное время находиться на улице. После попытки попасть домой, Никитин В.В. дверь ей не открывал. Никитин В.В. не следил за состоянием здоровья своего ребенка, не принимал мер профилактического характера, по предупреждению заболеваний.
Заместитель Фроловского межрайонного прокурора Волгоградской области Чубуков А.Г. в апелляционном представлении просит приговор мирового судьи судебного участка № 60 Фроловского района Волгоградской области изменить в части, в связи с неправильным применением уголовного закона, поскольку в нарушение ч.1 ст.18 УК РФ в описательно мотивировочной части приговора указано на наличие в действиях Никитина В.В. отягчающего обстоятельства - рецидива преступления, что повлекло не правомерное применение требований ч.2 ст.68 УК РФ, в связи с чем, назначенное наказание Никитину В.В. подлежит снижению.
Выслушав прокурора Попова П.И., поддержавшего доводы апелляционного представления, осужденного Никитина В.В., адвоката Никитина С.Ф., представителя потерпевшего Сигаеву Н.И. считавших приговор мирового судьи подлежащим изменению в части назначенного наказания, а апелляционное представление подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд находит приговор мирового судьи подлежащим изменению, а апелляционное представление – подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Приговор в отношении Никитина В.В. постановлен мировым судьей судебного участка № 60 Фроловского района Волгоградской области при общем порядке принятия судебного решения в соответствии с требованиями главы 39 УПК РФ.
В соответствии с п.п.3-4 ст.307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать указание на обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а в случае признания обвинения в какой-либо части необоснованным или установления неправильной квалификации преступления - основания и мотивы изменения обвинения; мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, освобождению от него или его отбывания, применению иных мер воздействия.
Судом установлено, что приговором мирового судьи судебного участка №60 Фроловского района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ Никитин В.В. осужден по .... к ..... Судимость не снята и не погашена.
Приговором Фроловского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ Никитин В.В. осужден по ...., в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ окончательно к ...., с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком .....
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Фроловского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ изменён, действия Никитина В.В. переквалифицированы на ч.... РФ, и назначено наказание в виде ...., с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком .....
Постановлением Фроловского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ Никитину В.В. отменено условное осуждение по приговору Фроловского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, и исполнено наказание в виде ...., с .....
В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.
Согласно п.п.«а,в» ч.4 ст.18 УК РФ, при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести, за преступления, осуждение за которые признавалось условным либо по которым предоставлялась отсрочка исполнения приговора, если условное осуждение или отсрочка исполнения приговора не отменялись и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы, а также судимости, снятые или погашенные в порядке, установленном статьей 86 настоящего Кодекса.
Согласно обвинительному акту, что также установлено приговором суда от 16 июня 2011 года, Никитиным В.В. совершено преступление по ст.156 УК РФ в период промежутка времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ то есть преступление по настоящему уголовному делу совершено последним после вынесения приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ в период испытательного срока.
Совершение преступления, предусмотренного ст.156 УК РФ, Никитиным В.В. пресечено в ДД.ММ.ГГГГ, то есть до отмены актом суда условного осуждения по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, мировым судьей допущены нарушения уголовного закона, которые повлияли на постановление законного приговора, что в соответствии с п.3 ч.1 ст.369 УПК РФ является основанием для изменения приговора суда первой инстанции в данной части.
При этом суд считает, что обвинение, предъявленное Никитину В.В. обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, а его действия по ст.156 УК РФ квалифицированы верно.
Поскольку наказание Никитину В.В. назначено с учетом отягчающего обстоятельства – рецидив преступления, суд считает, что назначенное подсудимому наказание не соответствует требованиям закона и является не справедливым.
На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.3 ст.367 УПК РФ, суд
приговорил:
Апелляционное представление заместителя Фроловского межрайонного прокурора Волгоградской области Чубукова А.Г. удовлетворить.
Приговор мирового судьи судебного участка № 60 Фроловского района Волгоградской области от 16 июня 2011 года в отношении Никитина Василия Викторовича изменить:
исключить из описательно мотивировочной части приговора указание на наличие в действиях Никитина Василия Викторовича обстоятельство отягчающее наказание - рецидив преступления;
исключить из описательно мотивировочной части приговора указание на применение при назначении наказания положений ч.2 ст.68 УК РФ.
Назначить Никитину Василию Викторовичу наказание по ст.156 УК РФ в виде ...., без .....
В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному Никитину Василию Викторовичу наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Фроловского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, с учётом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Фроловского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определить ...., с .....
В остальной части приговор мирового судьи судебного участка №60 Фроловского района Волгоградской области Волгоградской области от 16 июня 2011 года в отношении Никитина Василия Викторовича оставить без изменения.
Настоящий приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд Волгоградской области в течение 10 суток с момента его вынесения.
Судья: Е.В.Сотникова