м/с Лиферова Т.А.
Дело № 10-26/11
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Город Фролово 30 ноября 2011 года
Судья Фроловского городского суда Волгоградской области Фоменко А.П.
с участием государственного обвинителя старшего помощника Фроловского межрайонного прокурора Волгоградской области Кучеренко Н.Г.,
осужденного Косова Д.А.,
защитника – адвоката Фалькина А.П., представившего удостоверение № 1909 и ордер № 09-139123 от 06 октября 2011 года,
при секретаре Мелиховой М.Ю.,
рассмотрев 30 ноября 2011 года в городе Фролово Волгоградской области в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
КОСОВА ДМИТРИЯ АЛЕКСЕЕВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, работающего рабочим в .... военнообязанного, проживающего по <адрес> городе <адрес>, ранее судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ .... <адрес> по ч. .... ст. .... УК РФ к .... <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на № го<адрес> месяца № дней,
- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № <адрес> по ст. № УК РФ к штрафу в размере № рублей,
по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. № УК РФ,
по апелляционной жалобе защитника осужденного Косова Дмитрия Алексеевича - Фалькина Алексея Петровича на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес>, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Косов Дмитрий Алексеевич признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере № рублей,
установил:
Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес>, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Косов Д.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут полицейскому группы полиции взвода Отдела вневедомственной охраны при межмуниципальном отделе МВД Российской Федерации «Фроловский» ФИО11 поступило сообщение о том, что возле дома № 22 по <адрес> Косов Д.А. избил Постникова А.А. С целью проверки поступившего сообщения патруль в составе полицейского группы полиции взвода полиции ОВО при МО МВД Российской Федерации «Фроловский» ФИО8 и милиционера ОВО при МО МВД России «Фроловский» ФИО6 прибыли по вышеуказанному адресу. Возле вышеуказанного дома ими был обнаружен Постников А.А., который пояснил, что Косов Д.А. избил его и в настоящее время находится у себя дома. После этого ФИО8 совместно с ФИО6 и Постниковым А.А. проследовали к входу вышеуказанного домовладения, где входную дверь им открыл Косов Д.А., который находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО8 обратился к Косову Д.А. с законным требованием проехать в дежурную часть МО МВД России «Фроловский» для выяснения обстоятельств. Косов Д.А. проследовал с вышеуказанными лицами на улицу.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в .... часов .... минут, находясь напротив <адрес>, полицейский группы полиции взвода полиции .... ФИО8, находясь в форменном обмундировании, исполняя свои должностные обязанности, предусмотренные п.2 ч.1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», согласно которому, «полиция обязана прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия», предложил Косову Д.А. сесть в патрульный автомобиль и проследовать с ним в дежурную часть МО МВД России «Фроловский».
Косов Д.А., желая дискредитировать действия полицейского группы полиции взвода полиции .... ФИО8, как проявление недовольства его законными действиями осуществляемыми им для пресечения нарушений общественного порядка, в присутствии находящихся рядом Постникова А.А. и ФИО6 умышленно стал выражаться в адрес полицейского группы полиции взвода полиции ОВО при МО МВД Российской Федерации «Фроловский» ФИО8 (назначенного на должность приказом начальника УВО при ГУВД по <адрес> № № л/с от ДД.ММ.ГГГГ), находившегося при исполнении своих должностных обязанностей, грубой и нецензурной бранью, высказывая в его адрес нецензурные оскорбления, чем публично унизил его честь и достоинство как представителя власти.
В апелляционной жалобе защитник осужденного Косова Д.А. - Фалькин А.П. просит приговор мирового судьи судебного участка № <адрес>, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить за незаконностью, так как, по его мнению, мировой судья необоснованно рассмотрела дело в особом порядке. Уголовное дело просил направить на новое рассмотрение.
Осужденный Косов Д.А. поддержал доводы апелляционной жалобы и просил её удовлетворить.
Потерпевший ФИО8, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие потерпевшего ФИО8
Государственный обвинитель Кучеренко Н.Г. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила оставить приговор мирового судьи судебного участка № <адрес>, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Косов Дмитрий Алексеевич признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере № рублей без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Выслушав защитника Фалькина А.П., осужденного Косова Д.А., исследовав материалы дела, а также выслушав мнение прокурора Кучеренко Н.Г., полагавшей необходимым в удовлетворении жалобы защитника Фалькина А.П. отказать, а приговор мирового судьи оставить без изменения, суд приходит к следующему.
Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес>, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере № рублей,
Обвинительный приговор в отношении Косова Д.А. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Защитник Фалькин А.П. и осужденный Косов Д.А. просили отменить приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Косова Д.А. за незаконностью, так как, по их мнению, мировой судья необоснованно рассмотрела дело в особом порядке. Уголовное дело просили направить на новое рассмотрение.
Статьёй 316 УПК РФ определён порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
Как усматривается из материалов уголовного дела, то при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Косов Д.А. с участием защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, подтвердив в судебном заседании, что указанное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, согласен с предъявленным обвинением, понятны последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства в порядке особого производства.
В судебном заседании подсудимый Косов Д.А., его защитник Фалькин А.П., потерпевший Чувашин В.А. в поданном заявлении, государственный обвинитель Атаев Р.З. выразили согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому Косову Д.А. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу, что у мирового судьи имелись предусмотренные законом основания для признании подсудимого Косова Д.А. виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.
Согласно ч.ч. 1 и 3 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания Косову Д.А. мировым судьей правомерно учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе, то, что Косов Д.А. по месту жительства характеризуется положительно, вину в совершённом преступлении признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном.
В соответствии со ст. 61 УК в качестве смягчающих наказание обстоятельств учтено признание вины в совершённом преступлении, раскаяние в содеянном.
Обстоятельством отягчающим наказание, в соответствии с требованиями п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ мировой судья признал наличие в действиях Косова Д.А. рецидива.
С учетом изложенного, по мнению суда, мировой судья обоснованно пришел к выводу о возможности применения к Косову Д.А. наказания в виде штрафа, с учетом тяжести содеянного, имущественного положения осужденного и его семьи.
Назначенное осужденному Косову Д.А. наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 7, 60, 61 УК РФ и является справедливым.
Положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.
С учётом изложенного суд приходит к выводу, что мировым судьёй приговор в отношении Косова Д.А. вынесен при соблюдении условий при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Оснований для его отмены суд апелляционной инстанции не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку они не основаны на законе.
В соответствии с ч. 3 ст. 367 УПК РФ, суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения уголовного дела принимает решение об оставлении приговора суда без изменения, а апелляционных жалобы или представления без удовлетворения.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение, либо отмену приговора, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 367 УПК РФ, суд
постановил:
Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес>, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного Косова Дмитрия Алексеевича за совершение преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника осужденного Косова Дмитрия Алексеевича – Фалькина Алексея Петровича без удовлетворения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня его вынесения в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд Волгоградской области.
Судья А.П. Фоменко