№ 10-7/12
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
28 февраля 2012 года г. Фролово
Фроловский городской суд Волгоградской области
В составе председательствующего судьи Власовой М.Н.,
при секретаре Кузнецовой Т.В.,
с участием государственного обвинителя Попова П.И.,
защитника Елатонцева Г.Д., представившего удостоверение №258 ордер №№,
осужденного Фомина Ф.Н.,
рассмотрев 28 февраля 2012 года в городе Фролово Волгоградской области в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Фомина Федора Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в станице <адрес>, гражданина РФ, с ...., не работающего, военнообязанного, проживающего в станице <адрес>, судимого Фроловским городским судом Волгоградской области от 08 сентября 2011г. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам сроком на ....,
по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
по апелляционному представлению помощника Фроловского межрайонного прокурора Аханова Д.Н. на приговор мирового судьи судебного участка № 58 Волгоградской области исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 60 Фроловского района Волгоградской области от 18 января 2012 года,
установил:
Приговором мирового судьи судебного участка № 58 Волгоградской области исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 60 Фроловского района от 18 января 2012 года Фомин Ф.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.
В начале ноября 2011 года, точная дата в ходе дознания не установлена, в вечернее время, Фомин Ф.Н. находился в станице <адрес>. Примерно в 23 часа 00 минут Фомин Ф.Н. проходил мимо жилого дома, принадлежащего ФИО6, в это время у него возник умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО6 С этой целью, Фомин Ф.Н. прошёл во двор вышеуказанного жилого дома, где увидев хранящиеся возле сарая 12 металлических секций ограждения.
Действую в целях реализации своего преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, Фомин Ф.Н., убедившись, что за его
действиями никто не наблюдает, тайно похитил пять металлических секций ограждения, стоимостью 450 рублей каждая, на общую сумму .... рублей, причинив
ФИО6 материальный ущерб на указанную сумму.
В апелляционном представлении помощник Фроловского межрайонного прокурора Аханов Д.Н. просит приговор мирового судьи судебного участка № 58 Фроловского района Волгоградской области исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 60 Фроловского района от 18 января 2012 года изменить, исключить в действиях Фомина Ф.Н. рецидив преступлений, исключить из описательно-мотивировочной части приговора положения п. 7 ст. 316 УПК РФ, а также положение ч. 2 ст. 68 УК РФ и снизить назначенное наказание.
В обоснование поданного апелляционного представления помощник Фроловского межрайонного прокурора Аханов Д.Н. указывает на то, что судом, верно, квалифицированы действий Фомина Ф.Н., однако приговор является незаконным, в связи с неправильным применением уголовного закона при назначении Фомину Ф.Н. наказания.
В ходе судебного заседания было установлено, что Фомин Ф.Н. ранее судим.
Приговором Фроловского городского суда Волгоградской области от 10 марта 2006 года Фомин Ф.Н. осужден по ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к .... лишения свободы без штрафа. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на .... месяцев, с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком .....
ДД.ММ.ГГГГ Фомин Ф.Н. осужден Фроловским городским судом Волгоградской области по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к .... лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на .... года с отбыванием наказания в колонии –поселения.
Постановлением Ленинского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на неотбытый срок .....
Преступление, за которым осужден Фомин Ф.Н. приговором от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 158 УК РФ относятся к категории тяжких, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к категории средней тяжести, совершены им в несовершеннолетнем возрасте.
Преступление, за которое Фомин Ф.Н. осужден приговором от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории средней тяжести.
В соответствии с п. «в» ст. 95 УК РФ срок погашения судимости для лиц, совершивших преступления до достижения возраста восемнадцати лет, равен трем годам после отбытия лишения свободы за тяжкое или особо тяжкое преступление.
В соответствии со ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести по истечении трех лет после отбытия наказания.
В соответствии со 86 ч. 4 УК РФ, если осужденный в установленном законом порядке был досрочно освобожден от отбывания наказания или неотбытая часть наказания была заменена более мягким видом наказания, то срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания наказания основного и дополнительного видов наказаний.
Фомин Ф.Н. на основании постановления Ленинского районного суда Волгоградской области освободился условно досрочно ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с чем, судимости по приговорам Фроловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ погашены ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку преступление, за которое Фомин Ф.Н. осужден по настоящему уголовному делу, совершено им в начале ноября 2011 года, следовательно, в действиях Фомина Ф.Н. рецидив преступлений отсутствует.
Кроме того, в описательно мотивировочной части приговора суд ссылается на п. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которой назначается наказание не более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Согласно санкции ч. 1 ст. 158 УК РФ наиболее строгим видом наказания является лишение свободы.
При таких обстоятельствах, при назначении Фомину Ф.Н. наказания в виде исправительных работ применение положения п. 7 ст. 316 УПК РФ невозможно.
В судебном заседании прокурор Попов П.И. апелляционное представление полностью поддержал.
Осужденный Фомин Ф.Н., его защитник Елатонцев Г.Д. в судебном заседании доводы государственного обвинителя полностью поддержали, просят изменить приговор мирового судьи.
Потерпевший ФИО6 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.
Выслушав прокурора, осужденного и его защитника, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 367 УПК РФ, суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения уголовного дела принимает решение об изменении приговора суда первой инстанции.
В соответствии с ч. 1 ст. 381 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом кассационной инстанции являются такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.
Приговором мирового судьи судебного участка № 58 Волгоградской области исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 60 Волгоградской области от 18 января 2012 года Фомин Ф.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 07 марта 2011 года) и ему назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием из заработка 5 процентов в доход государства, в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание. В соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев.
Обвинительный приговор в отношении Фомина Ф.Н. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Помощник Фроловского межрайонного прокурора Аханов Д.Н. просит изменить приговором мирового судьи от 18 января 2012 года в виду неправильного применения уголовного закона при назначении Фомину Ф.Н. наказания, снизив назначенное наказание, по доводам, изложенным в апелляционном представлении.
В судебном заседании установлено, что Фомин Ф.Н. осужден:
1. ДД.ММ.ГГГГ приговором Фроловского городского суда Волгоградской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ с учетом требований ст. 88 УК РФ к обязательным работам сроком на .... часов.
2. ДД.ММ.ГГГГ приговором Фроловского городского суда пост. 158 ч. 3 УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ .... лишения свободы без штрафа. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на ...., с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком .....
3. ДД.ММ.ГГГГ приговором Фроловского городского суда Волгоградской области по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к .... году лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на .... года с отбыванием наказания в колонии –поселении.
4. ДД.ММ.ГГГГ приговором Фроловского городского суда Волгоградской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 07 марта 2011 года) к обязательным работам сроком на .... часов.
В соответствии с п. «в» ст. 95 УК РФ, для лиц, совершивших преступления до достижения возраста восемнадцати лет, сроки погашения судимости, предусмотренные частью третьей статьи 86 настоящего Кодекса, сокращаются и соответственно равны, трем годам после отбытия лишения свободы за тяжкое или особо тяжкое преступление.
Согласно ч. 3,4 ст. 86 УК РФ, судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, - по истечении трех лет после отбытия наказания.
Если осужденный в установленном законом порядке был досрочно освобожден от отбывания наказания или неотбытая часть наказания была заменена более мягким видом наказания, то срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного видов наказаний.
Фомин Ф.Н. судим приговором Фроловского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 158 УК РФ (относящиеся в категории тяжких), и п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (относящиеся в категории средней тяжести), совершенные им в несовершеннолетнем возрасте.
В соответствии с п. «в» ст. 95 УК РФ и ч. 4 ст. 86 УК РФ срок погашения указанной судимости составляет .... года.
Приговором Фроловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Фомин Ф.Н. осужден за преступление, предусмотренное п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (относящиеся к категории средней тяжести). В соответствии с ч. 3,4 ст. 86 УК РФ срок погашения указанной судимости также составляет .... года.
ДД.ММ.ГГГГ Фомин Ф.Н. освободился условно –досрочно по постановлению Ленинского городского суда Волгоградской области.
Таким образом, судимости Фомина Ф.Н. по приговорам Фроловского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ погашены ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку, преступление по настоящему уголовному делу совершено Фоминым Ф.Н. в начале ноября 2011 года в действиях Фомина Ф.Н. рецидив преступлений отсутствует, а апелляционное представление помощника Фроловского межрайонного прокурора в данной части является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Также суд считает необходимым удовлетворить апелляционное представление в части исключения из описательно–мотивировочной части приговора мирового судьи судебного участка № 58 Фроловского района исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 60 Фроловского района от ДД.ММ.ГГГГ указание на положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Ссылка в приговоре суда на применение положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ является необоснованной, поскольку данная норма права определяет максимальный предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ. При этом Фомину Ф.Н. назначено наказание в виде исправительных работ, которое менее строгое, чем предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ лишение свободы. Таким образом, фактически мировым судьей правила назначения наказания, предусмотренные ч. 7 ст. 316 УПК РФ не подлежали применению, в связи с чем, положение об его применении при назначении наказания также подлежит исключению из приговора.
Согласно ч.ч. 1 и 3 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
При назначении наказания Фомину Ф.Н. мировым судьей правильно учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и личность виновного.
В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств учтены признание Фоминым Ф.Н. вины и раскаяние в содеянном.
С учетом изложенного, по мнению суда, мировой судья обоснованно пришел к выводу о возможности применения к Фомину Ф.Н. наказания в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 5% в доход государства, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев.
Назначенное осужденному Фомину Ф.Н. наказание в полной мере соответствует требованиям ст.ст. 6, 7, 60, 61 УК РФ и является справедливым.
Доводы апелляционного представления в части снижения назначенного Фомину Ф.Н. Н. наказания суд апелляционной инстанции считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч.1 ст. 367 УПК РФ, ст.ст. 368, 369, 299, 302-304, 307-310 УПК РФ суд
приговорил:
Апелляционное представление помощника Фроловского межрайонного прокурора Аханова Д.Н. - удовлетворить частично.
Приговор мирового судьи судебного участка № 58 Фроловского района Волгоградской области исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 60 Фроловского района от 18 января 2012 года в отношении Фомина Федора Николаевича - изменить.
Исключить из приговора указание на наличие в действиях Фомина Ф.Н. рецидива преступлений.
Исключить из описательно –мотивировочной части приговора положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 58 Фроловского района исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 60 Фроловского района Волгоградской области от 18 января 2012 года оставить без изменения, а апелляционное представление помощника Фроловского межрайонного прокурора Волгоградской области Аханова Д.Н. – без удовлетворения.
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд.
Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в кассационном порядке в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Судья М.Н. Власова