м/с Жарова Н.А.
Дело № 10-10/12
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Фролово 04 мая 2012 года Судья Фроловского городского суда Волгоградской области Фоменко А.П.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника Фроловского межрайонного прокурора Волгоградской области Попова П.И.,
защитника – адвоката Ветютнева А.И., представившего удостоверение № 1602 и ордер № 11-152964 от 26 марта 2012 года,
при секретаре Митяевой В.В.,
рассмотрел 04 мая 2012 года в городе Фролово Волгоградской области в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
БАРМИНА ИГОРЯ СЕРГЕЕВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в городе <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, военнообязанного, проживающего по <адрес> Волгоградской области, ранее не судимого,
по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
по апелляционной жалобе защитника осуждённого Бармина Игоря Сергеевича – Ветютнева Александра Ивановича на приговор мирового судьи судебного участка № .... Фроловского района Волгоградской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Бармин Игорь Сергеевич признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. .... ст. .... УК РФ и ему назначено наказание в виде .... ....
установил:
Приговором мирового судьи судебного участка № .... Фроловского района Волгоградской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № .... Фроловского района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ Бармин И.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.... ст. .... УК РФ, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ минут Бармин И.С. вместе со своим братом Барминым B.C. находились на .... км автодороги Фролово-Ветютнев, расположенной с западной стороны при выезде из города Фролово Волгоградской области, где пытались вытолкнуть застрявший на обочине автомобиль .... На обочине дороги Бармин B.C. увидел дорожный предупреждающий знак 2.4 на металлической стойке, принадлежащий Управлению автомобильных дорог администрации <адрес>, а также информационный знак с надписью .... на металлической стойке, принадлежащий ....» администрации Фроловского района Волгоградской области. Подложив указанные дорожный знак и указатель под колёса автомашины, Бармин И.С. и ФИО11. попытались выехать на проезжую часть дороги, однако сделать это им не удалось. ФИО14 позвонив по телефону своему знакомому ФИО6, попросил его приехать к ним и помочь вытолкнуть застрявший автомобиль. Приехавший ФИО10., помог Бармину И.С. и ФИО13 буксиром вытолкнуть автомашину на проезжую часть автодороги, после чего ФИО12 и ФИО6 на автомашине последнего поехали в сторону города Фролово Волгоградской области.
Тем временем, ФИО2, оставаясь на месте, увидел лежащие на обочине дороги дорожный предупреждающий знак 2.4 «Уступите дорогу», на металлической стойке, принадлежащий Управлению автомобильных дорог <адрес>, а также информационный знак с надписью .... на металлической стойке, принадлежащий .... ..... В это время у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанных дорожного знака и дорожного указателя.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, поднял с земли дорожный предупреждающий знак 2.4 «Уступите дорогу», на металлической стойке, принадлежащий Управлению автомобильных дорог <адрес>, балансовой стоимостью .... рублей .... копейки, и информационный знак с надписью .... на металлической стойке, принадлежащий ....» Администрации Фроловского муниципального района <адрес>, не состоящий на балансе предприятия и не представляющий для него ценности, после чего погрузил их в багажное отделение своего автомобиля. Тем самым тайно похитил их. Своими действиями Бармин И.С. причинил Управлению автомобильных дорог <адрес> материальный ущерб на сумму .... рублей .... копейки.
В апелляционной жалобе защитник осуждённого Бармина И.С. – Ветютнев А.И. просит приговор мирового судьи судебного участка № .... Фроловского района Волгоградской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> Фроловского района Волгоградской области в отношении Бармина И.С. от ДД.ММ.ГГГГ изменить. С учётом смягчающих вину обстоятельств -наличие на иждивении двух малолетних детей, признание им вины и раскаяние в содеянном, отсутствии отягчающих вину обстоятельств, полагает, что Бармину И.С. надлежало бы назначить более мягкое наказание, чем ...., в виде штрафа в минимальном размере.
В судебное заседание осуждённый Бармин И.С., будучи надлежаще извещённый о времени и месте, не явился. Обратился с заявлением о рассмотрении дела в апелляционной инстанции в его отсутствие. Согласно ч. 3 ст. 364 УПК РФ в судебном заседании обязательно участие: государственного обвинителя; частного обвинителя, подавшего жалобу; подсудимого или осуждённого, который подал жалобу или в защиту интересов которого поданы жалоба или представление, за исключением случаев, предусмотренных частями четвёртой и пятой статьи 247 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 4 ст. 247 УПК РФ судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие.Принимая во внимание, что Бармин И.С. осуждён за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, относящегося к категории небольшой тяжести, письменно обратился с заявлением о рассмотрении дела в апелляционной инстанции в его отсутствие, то, руководствуясь ч. 3 ст. 364 УПК РФ, ч. 4 ст. 247 УПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в апелляционной инстанции в отсутствии осуждённого Бармина И.С., с участием защитника Ветютнева А.И. В судебном заседании защитник Ветютнев А.И. поддержал доводы жалобы и просил приговор мирового судьи судебного участка № .... Фроловского района Волгоградской области исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № .... Фроловского района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ изменить, назначив Бармину С.И. наказание в виде штрафа в минимальном размере.Представитель потерпевшего Управления автомобильных дорог <адрес> о месте и времени судебного заседания извещён, предоставил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя потерпевшего Управления автомобильных дорог <адрес>. В судебном заседании государственный обвинитель Попов П.И. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить приговор мирового судьи судебного участка № .... Фроловского района Волгоградской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № .... Фроловского района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым Бармин И.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.... ст. .... УК РФ, без изменения.Выслушав защитника Ветютнева А.И., исследовав материалы дела, а также выслушав мнение прокурора Попова П.И., полагавшего необходимым в удовлетворении жалобы защитнику осуждённого Бармина И.С. – Ветютнева А.И. отказать, а приговор мирового судьи оставить без изменения, суд приходит к следующему.Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> Фроловского района Волгоградской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Бармин И.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.... ст. .... УК РФ и ему назначено наказание в виде 4 .....Обвинительный приговор в отношении Бармина И.С. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Защитник Ветютнев А.И. просил изменить приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Бармина И.С., назначив ему наказание в виде штрафа в минимальном размере. Согласно ч.ч. 1 и 3 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьёй Особенной части настоящего Кодекса, и с учётом положений Общей части настоящего Кодекса. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.При назначении наказания Бармину И.С. мировым судьёй правомерно учтены характер и степень общественной опасности совершённого преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.Как установлено мировым судьёй, то Бармин И.С. по месту жительства характеризуется положительно, преступление, совершённое им относится к категории небольшой тяжести. Обстоятельств, отягчающих наказание Бармина И.С., предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.В соответствии со ст. 61 УК в качестве смягчающих наказание обстоятельств учтены – наличие на иждивении двух малолетних детей, признание вины, раскаяние в содеянном.Учитывая вышеуказанные обстоятельства, по мнению суда, мировой судья обоснованно пришёл к выводу о возможности исправления и перевоспитания Бармина И.С. при назначении ему наказания в виде исправительных работ, поскольку данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания. Назначенное осуждённому Бармину И.С. наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 7, 60, 61 УК РФ и является справедливым. Положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.
Таким образом, приговор мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены суд апелляционной инстанции не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку они не основаны на законе.
В соответствии с ч. 3 ст. 367 УПК РФ, суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения уголовного дела принимает решение об оставлении приговора суда без изменения, а апелляционных жалобы или представления без удовлетворения.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение, либо отмену приговора, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 367 УПК РФ, суд
постановил:
Приговор мирового судьи судебного участка № .... Фроловского района Волгоградской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № .... Фроловского района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осуждённого Бармина Игоря Сергеевича за совершение преступления, предусмотренного ч. .... ст. .... УК РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника Ветютнева Александра Ивановича без удовлетворения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня его вынесения в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд Волгоградской области.
Судья А.П. Фоменко