м/с Жарова Н.А.
Дело № 10-12/12
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Фролово 03 августа 2012 года
Судья Фроловского городского суда Волгоградской области Фоменко А.П.,
с участием частного обвинителя – потерпевшей Шубиной Л.В.,
представителя частного обвинителя-потерпевшей Дивина А.В.,
подсудимого Подмоскова С.А.,
защитника – адвоката Никитина С.Ф., представившего удостоверение № 1990 и ордер № 75199 от 07 марта 2012 года,
при секретаре Мелиховой М.Ю.,
рассмотрел 03 августа 2012 года в городе Фролово Волгоградской области в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ПОДМОСКОВА СЕРГЕЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Волгограде, гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребёнка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, со средним образованием, работающего машинистом автокрана в обществе с ограниченной ответственностью «....», инвалида № группы, проживающего в <адрес>, не судимого,
по апелляционной жалобе представителя частного обвинителя-потерпевшей Дивина Андрея Владимировича на приговор мирового судьи судебного участка № 58 Фроловского района Волгоградской области от 01 июня 2012 года, которым Подмосков С.А. оправдан по ч. 1 ст. 116 УК РФ на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления,
установил:
Приговором мирового судьи судебного участка № 58 Фроловского района Волгоградской области от 01 июня 2012 года Подмосков С.А. оправдан по ч. 1 ст. 116 УК РФ на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ то есть за отсутствием в его действиях состава преступления.
В апелляционной жалобе представитель частного обвинителя – потерпевшего Дивин А.В. просит отменить оправдательный приговор мирового судьи судебного участка № 58 Фроловского района Волгоградской области от 01 июня 2012 года и вынести в отношении Подмоскова С.А. обвинительный приговор.
В обоснование поданной жалобы указывает на то, что мировой судья не дал надлежащей оценке наличию у Шубиной Л.В. телесных повреждений, неверно оценил показания свидетелей ФИО11, ФИО10, ФИО12, а также письменные доказательства. Показания частного обвинителя – потерпевшей Шубиной Л.В., свидетелей ФИО11, ФИО10, ФИО12 изложены неточно в приговоре. Полагает, что выводы судьи не соответствуют установленным по делу обстоятельствам и не подтверждаются исследованными доказательствами. Мировым судьёй необоснованно приняты в качестве достоверных показания Подмоскова С.А., его жены ФИО9, ФИО13, ФИО6
В судебном заседании частный обвинитель – потерпевшая Шубина Л.В., её представитель Дивин А.В. поддержали доводы жалобы и просили отменить оправдательный приговор мирового судьи судебного участка № 58 Фроловского района Волгоградской области от 01 июня 2012 года и вынести в отношении Подмоскова С.А. обвинительный приговор, признав его виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ.
Подмосков С.А., его защитник Никитин С.Ф. считали приговор мирового судьи судебного участка № 58 Фроловского района Волгоградской области законным и обоснованным, поскольку мировым судьёй надлежаще исследованы представленные доказательства и им дана объективная оценка. Просили в удовлетворении жалобы отказать.
Выслушав частного обвинителя – потерпевшую Шубину Л.В., её представителя Дивина А.В., оправданного Подмоскова С.А., защитника Никитина С.Ф., свидетелей, эксперта, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Частным обвинителем – потерпевшей Шубиной Л.В. предъявлено обвинение Подмоскову С.А. в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около № часов Подмосков С.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения около <адрес>, в ходе возникшего конфликта с Шубиной Л.В., беспричинно нанёс ей в область подбородка один удар деревянным черенком штыковой лопаты и ещё один удар тем же черенком по кисти левой руки, причинив телесные повреждения в виде кровоподтёка нижней челюсти и кровоподтёка тыльной поверхности левой руки. В результате причинённых побоев Шубина Л.В. почувствовала сильную физическую боль в области подбородка и левой руки, а после случившегося конфликта у неё поднялось высокое артериальное давление и сильно заболела голова.
Кроме того, Шубиной Л.В. причинены нравственные страдания, поскольку на следующий день после случившегося, в связи с тем, что у неё появились опухоль и синяк на подбородке, она сильно переживала за своё здоровье. Переживала также по тому поводу, что с таким лицом ей было стыдно выйти на улицу, сходить в магазин или к соседям, то есть появиться в общественных местах. Шубиной Л.В. приходилось закрывать подбородок рукой. Причинённый моральный вред Шубина Л.В. оценила в № рублей.
Доводы Шубиной Л.В. и её представителя Дивина А.В. были исследованы в судебном заседании и суд находит их несостоятельными по следующим основаниям.
Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. № у Шубиной Л.В. имелись телесные повреждения в виде: кровоподтёка нижней челюсти, кровоподтёка тыльной поверхности левой кисти, которые образовались от воздействия тупого твёрдого предмета с ограниченной контактной поверхностью или при ударе о таковой, в пределах № суток до момента осмотра и по степени тяжести относятся к категории травм, не причинивших вреда здоровью. Данные повреждения находятся в зоне доступа собственной руки потерпевшей и не исключается возможность образования при падении с высоты собственного роста.
Кроме того, согласно выводам эксперта при образовании кровоподтёка нижней челюсти вектор силы был направлен слева направо, несколько спереди назад, снизу вверх. При образовании кровоподтёка тыльной поверхности левой кисти вектор силы мог иметь любую направленность.
Подсудимый Подмосков С.А. вину в преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 116 УК РФ, не признал и показал, что проживает в <адрес> со своей женой ФИО9 и малолетним ребёнком. В соседнем <адрес> проживает Шубина Л.В. ДД.ММ.ГГГГ около обеда он уезжал на машине по делам. В этот день спиртных напитков не употреблял. Около № часов приехал домой на машине. В это время его жена – ФИО9, повела сына в школу. Спустя несколько минут ФИО9 вернулась домой и рассказала ему, что Шубина Л.В. высыпала около их двора мусор. Он взял ведро и лопату и пошёл к дому Шубиной Л.В. Подойдя ко двору дома потерпевшей, он увидел Шубину Л.В. во дворе её домовладения, окликнул её и попросил, чтобы она пошла за ним. Шубина Л.В. пошла за ним. Подойдя к их двору, он дал в руки Шубиной Л.В. лопату, и сказал, чтобы она убрала свой мусо<адрес> чего стал стыдить её. Поскольку Шубина Л.В. отказалась убирать мусор, он забрал у неё лопату и стал раскидывать ею мусор в разные стороны. При этом Шубиной Л.В. он каких-либо ударов лопатой по лицу и рукам не наносил.
Потерпевшая Шубина Л.В. утверждала, что ДД.ММ.ГГГГ около № часов, находясь возле дома Подмоскова С.А. № по <адрес>, в ходе конфликта между ней и Подмосковым С.А. по поводу высыпания мусора возле дома последнего, Подмосков С.А., держа двумя руками лопату за черенок перед собой горизонтально, ударил её указанной лопатой в область подбородка, от чего она испытала сильную физическую боль. Удар был нанесён ровно в переднюю часть подбородка. Она схватилась за лопату, чтобы Подмосков С.А. не смог её больше ударить. Подмосков С.А. стал выхватывать у неё лопату, и ударил её лопатой по левой руке. После чего она оттолкнула от себя Подмоскова С.А. и убежала от него. Около № часов того же дня она увидела у себя на подбородке спереди синяк, а также синяк на среднем пальце левой руки с тыльной стороны. В этот же день она вызвала по телефону полицию. По их приезду заявление им не подала. Сотрудники полиции сказали, что пришлют участкового уполномоченного полиции, который возьмёт с неё объяснения. На следующий день, не дождавшись участкового, она обратилась в полицию с заявлением о привлечении Подмоскова С.А. к уголовной ответственности за нанесение побоев. В этот же день её опросил участковый. Направление на медицинское освидетельствование она не стала брать, отказалась от прохождения судебно-медицинского освидетельствования, полагая, что Подмосков С.А. придёт к ней с извинениями. Поскольку Подмосков С.А. не извинился перед ней, она обратилась в полицию ДД.ММ.ГГГГ за направлением к эксперту, после чего пошла с направлением к эксперту, где были зафиксированы телесные повреждения. При обращении в полицию с заявлением она не указала в заявлении, что Подмосковым С.А. ей были причинены телесные повреждения в области подбородка, поскольку впервые обращалась с таким заявлением в полицию и не знала о необходимо писать в об этом в заявлении. Давая объяснения участковому, она также не говорила о том, что Подмосков С.А. ударил её лопатой по нижней челюсти, поскольку не знала, что необходимо говорить в таких случаях. В результате причинённых ей побоев, она почувствовала сильную физическую боль в области подбородка и левой руки, а после случившегося конфликта у неё поднялось высокое артериальное давление и сильно заболела голова. Кроме того, ей причинены нравственные страдания, поскольку на следующий день после случившегося, в связи с тем, что у неё появились опухоль и синяк на подбородке, она сильно переживала за своё здоровье. Переживала также по тому поводу, что с таким лицом ей было стыдно выйти на улицу, сходить в магазин или к соседям, то есть появиться в общественных местах. Ей приходилось закрывать подбородок рукой. Причинённый моральный вред оценивает в № рублей. С Подмосковым С.А. неприязненных отношений нет. Ранее у них был конфликт по поводу того, что она неправильно построила гараж. Подмосков С.А. подавал по данному поводу исковое заявление в суд. Разбирательство дела окончилось мировым соглашением. Кроме того, имелись мелкие незначительные конфликты, но неприязненных отношений между ними не сложилось.
В судебном заседании в апелляционной инстанции Шубина Л.В. в целом подтвердила обстоятельства конфликта, однако относительно количества нанесённых ей ударов показала, что Подмосков С.А. нанёс ей не менее № ударов в область головы. Первый удар пришёлся в голову. Почему имеются противоречия в её показаниях, данных у мирового судьи и в суде апелляционной инстанции, пояснить не может. Полагает, что эксперт в своём заключении неверно указал размеры синяка на подбородке, они сильно уменьшены.
Свидетель ФИО10 показала, что проживает в <адрес>. С Шубиной Л.В. находится в приятельских отношениях, с Подмосковым С.А. и его женой ФИО9 неприязненных отношений нет. ДД.ММ.ГГГГ она с дочерью ФИО11 находились во дворе своего дома и около № часов услышали громкие крики, раздававшиеся с улицы. Выйдя со двора, увидела около дома подсудимого Шубину Л.В., Подмоскова С.А. и ФИО9 У Подмоскова С.А. в руках была штыковая лопата и черенком лопаты горизонтально он несколько раз ударил Шубину Л.В. по подбородку. Удары наносил снизу вверх. Шубина Л.В. попыталась перехватить лопату, схватилась за черенок лопаты двумя руками, пыталась не дать Подмоскову С.А. снова себя ударить. Шубина Л.В. смогла оттолкнуть от себя Подмоскова С.А. и убежала в сторону своего дома. Всего Подмосков С.А. нанёс не менее № ударов Шубиной Л.В. Первый удар нанёс по голове Шубиной Л.В., два удара в область подбородка. Её дочь – ФИО11 также наблюдала произошедший конфликт, стоя за забором во дворе <адрес>, около калитки. ФИО11 хотела подойти и заступиться за Шубину Л.В., но она не позволила ей это сделать. После конфликта, примерно в № часов к ней домой пришла Шубина Л.В., чтобы померить артериальное давление. В это время она увидела у Шубиной Л.В. на лбу ссадину и большой синяк во весь подбородок, ссадины и синяки на внутренней стороне кистей рук. Она обратила внимание Шубиной Л.В. на указанные телесные повреждения. Кроме того, она сказала Шубиной Л.В. о том, что она и её дочь ФИО11 являлись свидетелями конфликта, произошедшего между Шубиной Л.В. и Подмосковым С.А.
В суде апелляционной инстанции свидетель ФИО20 показала, что ДД.ММ.ГГГГ около № часов, выходя совместно со своей дочерью ФИО11 из своего домовладения, расположенного по <адрес>, увидела, как ФИО9 подаёт лопату Подмоскову С.А., который стал замахиваться лопатой на Шубину Л.В. В результате конфликта Подмосков С.А. нанёс Шубиной Л.В. черенком лопаты три удара – в левую сторону подбородка и в голову. Первый удар пришёлся в левую часть подбородка, второй в лоб, третий в голову. Также им наносились удары черенком лопаты по рукам. Конфликт они с дочерью наблюдали вместе, находясь на улице на расстоянии примерно № метров. Иных соседей, наблюдающих за конфликтом, не было.
Около № часов Шубина Л.В. пришла к ней в гости и у неё на лице она увидела кровоподтёк на левой стороне в области челюсти, кровоподтёк на тыльной стороне левой кисти в области большого пальца. Ладони рук были содраны. О кровоподтёке на лице Шубина Л.В. уже знала.
Почему в протоколе судебного заседания при рассмотрении дела мировым судьёй указаны иные её показания относительно очередности нанесения ударов, механизма ударов, её местонахождения при конфликте, обстоятельств конфликта, пояснить не может. Считает, что показания ею даны такие же, как и у мирового судьи.
Свидетель ФИО11 в судебном заседании показала, что проживает в <адрес>. С Шубиной Л.В. находится в приятельских отношениях. С Подмосковым С.А. и его женой ФИО9 неприязненных отношений нет. У её матери Павловой Л.П. имелись конфликтные ситуации с последними, но они не реагируют на них. ДД.ММ.ГГГГ в начале 14-го часа она находилась на территории своего домовладения № по <адрес> и в это время услышала, как на улице Подмосков С.А. кричит на кого-то нецензурной бранью. Она вышла на улицу и увидела, что около двора <адрес> напротив друг друга стояли Подмосков С.А. и Шубина Л.В. Последняя стояла к ней лицом, а подсудимый сзади. ФИО9 находилась около калитки домовладения. В руках у Подмоскова С.А. была лопата, которую он держал двумя руками за черенок перед собой. Она видела, как Подмосков С.А., удерживая лопату прямо перед собой, нанёс Шубиной Л.В. три удара в область головы, из которых было два удара по подбородку Шубиной Л.В. и один удар в область лба. Шубина Л.В. перехватила своими руками лопату, чтобы не дать Подмоскову С.А. ещё раз ударить её. После чего, Шубина Л.В. оттолкнула от себя Подмоскова С.А. и ушла домой. Она хотела подойти к конфликтующим и пресечь преступные действия Подмоскова С.А., но её мать – Павлова Л.П., вышедшая чуть позже, чем она, и стоявшая рядом с ней, не пустила её. Весь конфликт они наблюдали с Павловой Л.П., стоя на расстоянии около № метров от подсудимого и потерпевшей. После конфликта около № часов пошла к Шубиной Л.В., чтобы узнать о её здоровье, где увидела у потерпевшей телесные повреждения в виде ссадины на лбу, огромной синей шишки во весь подбородок. Кроме того, внутренняя поверхность обоих ладоней Шубиной Л.В. была синего цвета, и имелись ссадины, которые, по её мнению образовались в результате того, как Шубина Л.В. удерживала лопату, не давая Подмоскову С.А. снова себя ударить. Она сразу же сообщила Шубиной Л.В. об увиденных телесных повреждениях и посоветовала вызвать скорую и полицию, на что Шубина Л.В. ответила отказом. В это же время она сообщила Шубиной Л.В. о том, что видела происходивший конфликт между ней и Подмосковым С.А. и спросила у неё о причине произошедшего. Шубина Л.В. ответила ей, что Подмосков С.А. пытался заставить её убрать какой-то мусор. Каких-либо других причин конфликта она не называла. Около № часов того же дня Шубина Л.В. пришла к ним домой, чтобы померить давление. В ходе разговора, её мать Павлова Л.П. сказала Шубиной Л.В. о том, что они являлись свидетелями событий, произошедших между потерпевшей и Подмосковым С.А. днём.
В суде апелляционной инстанции свидетель ФИО11 показала, что с Шубиной Л.В. знакома около четырёх с половиной лет, с Подмосковым С.А. около шести с половиной лет. Конфликт между Шубиной Л.В. и Подмосковым С.А. состоялся ДД.ММ.ГГГГ около № часов и длился № минут. Конфликт она наблюдала на улице на расстоянии № метров. Выйдя со двора дома, она увидела, как супруга Подмоскова С.А. подаёт последнему лопату. Удары Шубиной Л.В. наносил Подмосков С.А. лопатой и нанёс не менее 2№ ударов в область головы, удары наносились снизу вверх из-под лица. Первый и второй удар пришёлся в область подбородка, третий по рукам. В область лба ударов Шубиной Л.В. не наносилось. В этот же день она навещала Шубиной Л.В. и видела кровоподтёк у неё на подбородке. Около № часов этого же дня Шубина Л.В. пришла к ним в гости и у неё был кровоподтёк в области подбородка примерно со спичечный коробок.
В момент конфликта или сразу после него на улице каких-либо соседей она не видела.
Противоречия в своих показаниях, данных у мирового судьи и в суде апелляционной инстанции относительно обстоятельств конфликта, последовательности нанесённых ударов, пояснить не может.
Свидетель ФИО12 в судебном заседании показал, что проживает в <адрес> вместе с Шубиной Л.В. С соседом Подмосковым С.А. у него неприязненных отношений нет. С Шубиной Л.В. проживает в незарегистрированном браке более 30 лет. ДД.ММ.ГГГГ около № часов он вернулся домой с работы и увидел у Шубиной Л.В. на лице в области подбородка спереди, немного слева, телесное повреждение в виде припухлости бледно-жёлтого цвета, размером около № см в диаметре. На тыльной стороне левой руки Шубиной Л.В. была ссадина. Каких-либо других повреждений у Шубиной Л.В. не было. На следующий день на подбородке припухлость стала синего цвета и более заметна, размер припухлости был примерно 2 см, её было видно невооружённым глазом. Данное телесное повреждение у Шубиной Л.В. было примерно в течение недели, а потом прошло. Шубина Л.В. пояснила ему по поводу указанных телесных повреждений, что накануне днём поссорилась с соседом Подмосковым С.А., который оттолкнул её лопатой. Со слов Шубиной Л.В. конфликт произошёл из-за мусора, который она якобы выбросила около дома Подмоскова С.А. В этот вечер Шубина Л.В. каких-либо жалоб на ухудшение состояния здоровья ему не высказывала. Скорую помощь не вызывала, всё время находилась дома, никуда не ходила, и к ним никто не приходил. В понедельник Шубина Л.В. пошла к судебно-медицинскому эксперту снять побои. В этот день синяк на подбородке стал багрово-синим и незначительно увеличился в размере. С Подмосковым С.А. он не поддерживает каких-либо отношений, не общается и с его женой – ФИО9 Шубина Л.В. общается с двумя женщинами по имени Люда и Ксения, которые проживают по соседству в <адрес>. С Подмосковым С.А. конфликтов не было. Был спорный вопрос по поводу того, что они построили на своём участке гараж, но данный вопрос разрешился мировым соглашением в суде.
В судебном заседании апелляционной инстанции свидетель ФИО12 показал, что точное время не помнит, в один из дней около № часов он пришёл домой с работы и Шубина Л.В. ему рассказала, что поскандалила с соседом якобы из-за того, что она подбросила мусор ему под калитку, и он её ударил черенком лопаты в челюсть и по руке. В тот день явных телесных повреждений у Шубиной Л.В. не было видно. На следующий день образовался большой синяк на левой части подбородка, размером № см, а также синяк на пальце. После данных событий Шубина Л.В. обращалась в полицию, два дня ждала участкового, но он так и не пришёл. Затем пошла к эксперту.
Почему у мирового судьи он указывал, что видел телесные повреждения у Шубиной Л.В. в тот день, когда она рассказала ему о конфликте с Подмосковым С.А., а сейчас утверждает о том, что телесные повреждения у Шубиной Л.В. он увидел на следующий день, пояснить не может. Отношения между Шубиной Л.В. и Подмосковым С.А. неприязненные.
Свидетель ФИО13 показал, что он проживает в <адрес>. Его дом находится напротив домовладений Подмоскова С.А. и Шубиной Л.В. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с № часов до № часов он находился дома, у него был обеденный перерыв. Когда он вышел на улицу, чтобы поехать на работу, то увидел Подмоскова С.А., вышедшего со двора своего домовладения. В руках у него были ведро и лопата. Подмосков С.А. пошёл в сторону дома Шубиной Л.В., которая проживает по соседству с ним, окликнул последнюю, чтобы она подошла к нему. Когда Шубина Л.В. подошла к Подмоскову С.А., последний дал ей в руки лопату, и сказал, чтобы она убрала какой-то мусо<адрес> этом оба громко кричали друг на друга. Через некоторое время Подмосков С.А. выхватил у Шубиной Л.В. из рук лопату и стал разбрасывать лопатой мусор, который находился около его дома. Конфликт продолжался №15 минут. За время конфликта Подмосков С.А. каких-либо ударов Шубиной Л.В. не наносил. Каких-либо угроз со стороны Подмоскова С.А. в адрес Шубиной Л.В. о нанесении ей физической боли, либо причинении смерти, не было. Конфликтующие громко кричали друг на друга. Помимо Подмоскова С.А. и Шубиной Л.В. на месте конфликта находилась ФИО9 ФИО10 и ФИО11 во время конфликта не было на улице.
Свидетель ФИО9 показала, что проживает в <адрес> вместе со своим мужем Подмосковым С.А. и малолетним ребёнком. По соседству с ними проживает Шубина Л.В., с которой сложились неприязненные отношения по поводу выстроенного последней гаража. ДД.ММ.ГГГГ в № часов она пошла провожать сына в школу. Когда возвращалась обратно, то увидела, как Шубина Л.В. шла по направлению ко двору их домовладения с ведром в руках. Подойдя ближе к их дому, Шубина Л.В. высыпала из ведра строительный мусор около их двора. Придя домой, она рассказала об этом своему мужу – Подмоскову С.А. Её муж взял в руки ведро, лопату и пошёл на улицу. Когда она вышла со двора домовладения, то Подмосков С.А. и Шубина Л.В. стояли неподалёку друг напротив друга. Подмосков С.А. дал в руки Шубиной Л.В. лопату и сказал, чтобы она убирала свой мусор, на что последняя отказалась этого делать. После чего Подмосков С.А. выхватил у Шубиной Л.В. лопату и стал разбрасывать мусор по дороге. Каких-либо ударов Шубиной Л.В. Подмосков С.А. не наносил, нецензурной бранью в её адрес не выражался. Павловой Л.П. и ФИО11 во время конфликта не было на улице.
Свидетель ФИО14 в судебном заседании показал, что осенью 2011 года, точную дату не помнит, примерно в 12 часов он проходил по <адрес> и увидел, как впереди него шла Шубина Л.В., в руках которой было ведро. Он подумал, что она идёт к водяной колонке. Но Шубина Л.В. подошла ко двору дома Подмоскова С.А., перевернула ведро, из которого что-то высыпалось. Когда он подошёл ближе, то увидел на том месте, где находилась до этого Шубина Л.В., строительный мусор.
Свидетель ФИО15 показал, что проживает в <адрес>. Его дом находится на пересечении улиц Гагарина и Подгорная, и расположен напротив <адрес>. С Подмосковым С.А. знаком длительное время, характеризует его с положительной стороны, спиртными напитками не злоупотребляет, ведёт спокойный образ жизни. Ему известно, что между Подмосковым С.А. и Шубиной Л.В. сложились неприязненные отношения в связи с тем, что Шубина Л.В. построила на своем участке гараж, в нарушение всех строительных норм. Подмосков С.А. по этому поводу обращался в суд с исковым заявлением. После этого, Шубина Л.В. неоднократно конфликтовала с Подмосковым С.А. и его женой – ФИО9 Кроме того, ему известно, что ФИО7 постоянно скандалит с ФИО9 по незначительным поводам. Между Подмосковым С.А. и жителями <адрес> также имели место конфликты, поскольку жители <адрес> жгут у себя во дворе бытовой мусор, от чего идёт едкий дым. Подмосков С.А. неоднократно делал замечания указанным жителям, но они не реагируют на них, вступая в словесные конфликты.
Свидетель ФИО16 в судебном заседании показала, что проживает в <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ года она является председателем уличного комитета избирательного округа № участка №. <адрес> входит в состав указанного уличного комитета. В марте 2012 года, точную дату она не помнит, из суда пришёл запрос по поводу характеристики личности Шубиной Л.В., ФИО9 и Подмоскова С.А. Прежде чем давать характеристики она пообщалась с соседями, с целью установить каким образом характеризуются указанные лица. Со слов соседей, указанные лица характеризуются с положительной стороны, однако имеют между собой неприязненные отношения. Данные отношения носят длительный характер и сложились по поводу выстроенного Шубиной Л.В. гаража. Кроме того, со слов соседей ей стало известно, что Шубина Л.В. поддерживает дружеские отношения с жительницами <адрес>, которые также имеют неприязненные отношения к Подмоскову С.А. и его жене – ФИО9
Свидетель ФИО16 в суде апелляционной инстанции показала, что является председателем уличного комитета избирательного округа № участка №. <адрес> входит в состав указанного уличного комитета. О конфликте Шубиной Л.В. и Подмоскова С.А. знает со слов Шубиной Л.В. и супруги Подмоскова С.А. Охарактеризовать их может с положительной стороны.
Допрошенный в судебном заседании апелляционной инстанции эксперт ФИО17 показал, что участники процесса ему не знакомы. Он проводил судебно-медицинскую экспертизу в отношении Шубиной Л.В. Как им было установлено, то у неё имелись телесные повреждения в виде кровоподтёков слева в области нижней челюсти и также в области третьего пальца левой кисти. Что именно ему поясняла Шубина Л.В. относительно обстоятельств получения телесных повреждений, не помнит. Травмирующий предмет по отношению к потерпевшей был направлен слева направо, снизу вверх, несколько спереди назад. Показывала ли ему Шубина Л.В. руки для исследования, не помнит.
Исследованным в судебном заседании показаниям частного обвинителя-потерпевшей, свидетелей, подсудимого, по мнению суда, мировым судьёй дана надлежащая оценка и обоснованно показания потерпевшей Шубиной Л.В., а также показания свидетелей ФИО10, ФИО11 и ФИО12, суд расценил недостоверными, поскольку они не последовательны, противоречат между собой и показаниям других свидетелей, допрошенных в судебном заседании, по механизму нанесения телесных повреждений и описанию самих телесных повреждений, который были у Шубиной Л.В.
Факт фиксации телесных повреждений у Шубиной Л.В. в заключении эксперта, по мнению суда, не свидетельствует о причинении этих телесных повреждений именно Подмосковым С.А.
Наличие конфликта ДД.ММ.ГГГГ между Шубиной Л.В. и Подмосковым С.А. подтверждается исследованными по делу доказательствами и не оспаривается как частным обвинителем – потерпевшей Шубиной Л.В., так и Подмосковым С.А.
Вместе с тем, потерпевшая Шубина Л.В. в судебном заседании у мирового судьи относительно обстоятельств причинения ей Подмосковым С.А. выявленных у неё телесных повреждений утверждала, что Подмосков С.А., держа двумя руками лопату за черенок перед собой горизонтально, ударил её указанной лопатой в область подбородка, от чего она испытала сильную физическую боль. Удар был нанесён ровно в переднюю часть подбородка. Она схватилась за лопату, чтобы Подмосков С.А. не смог её больше ударить. Подмосков С.А. стал выхватывать у неё лопату, и ударил её лопатой по левой руке. После чего она оттолкнула от себя Подмоскова С.А. и убежала от него.
После допроса в судебном заседании свидетелей ФИО10 и ФИО11, частный обвинитель – потерпевшая Шубина Л.В. утверждала о нанесении ей Подмосковым С.А. трёх ударов в область лица. Пояснить суду наличие противоречий в её показаниях, не смогла.
Свидетель ФИО10 утверждала, что выйдя со двора, увидела около дома подсудимого Шубину Л.В., Подмоскова С.А. и ФИО9 У Подмоскова С.А. в руках была штыковая лопата и черенком лопаты горизонтально он несколько раз ударил Шубину Л.В. по подбородку. Удары наносил снизу вверх. Шубина Л.В. попыталась перехватить лопату, схватилась за черенок лопаты двумя руками, пыталась не дать Подмоскову С.А. снова себя ударить. Шубина Л.В. смогла оттолкнуть от себя Подмоскова С.А. и убежала в сторону своего дома. Всего Подмосков С.А. нанес не менее 3 ударов Шубиной Л.В. Первый удар нанёс по голове Шубиной Л.В., два удара в область подбородка
Свидетель ФИО11 утверждала, что видела, как Подмосков С.А., удерживая лопату прямо перед собой, нанёс Шубиной Л.В. три удара в область головы, из которых было два удара по подбородку Шубиной Л.В. и один удар в область лба. Шубина Л.В. перехватила своими руками лопату, чтобы не дать Подмоскову С.А. ещё раз ударить её. После чего, Шубина Л.В. оттолкнула от себя Подмоскова С.А. и ушла домой.
Свидетель ФИО12 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около № часов вернулся домой с работы и увидел у Шубиной Л.В. на лице в области подбородка спереди, немного слева, телесное повреждение в виде припухлости бледно-жёлтого цвета, размером около 2 см в диаметре. На тыльной стороне левой руки Шубиной Л.В. была ссадина. Каких-либо других повреждений у Шубиной Л.В. не было. На следующий день на подбородке припухлость стала синего цвета и более заметна, размер припухлости был примерно № см, её было видно невооружённым глазом. Данное телесное повреждение у Шубиной Л.В. было примерно в течение недели, а потом прошло. Шубина Л.В. пояснила ему по поводу указанных телесных повреждений, что накануне днём поссорилась с соседом Подмосковым С.А., который оттолкнул её лопатой.
Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, то у Шубиной Л.В. имелись телесные повреждения в виде: кровоподтёка нижней челюсти, кровоподтёка тыльной поверхности левой кисти, которые образовались от воздействия тупого твёрдого предмета с ограниченной контактной поверхностью или при ударе о таковой, в пределах № суток до момента осмотра и по степени тяжести относятся к категории травм, не причинивших вреда здоровью. Данные повреждения находятся в зоне доступа собственной руки потерпевшей и не исключается возможность образования при падении с высоты собственного роста.
Кроме того, согласно выводам эксперта при образовании кровоподтёка нижней челюсти, размером № см. вектор силы был направлен слева направо, несколько спереди назад, снизу вверх. При образовании кровоподтёка тыльной поверхности левой кисти вектор силы мог иметь любую направленность.
Утверждение частного обвинителя – потерпевшей Шубиной Л.В., а также свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12 о причинении ей Подмосковым С.А. значительно большего размера кровоподтёка на нижней челюсти, а также механизма причинения, своего подтверждения не находит.
Оснований не доверять заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, а также показаниям эксперта ФИО17, у суда не имеется. Эксперт предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ. Исследование проведено лицом, обладающим специальными познаниями, имеющим квалификацию и опыт работы. Иных повреждений у Шубиной Л.В. обнаружено не было.
В судебном заседании Подмосков С.А., свидетели ФИО9 и ФИО13 показали, что ФИО10 и ФИО11 во время происходившего конфликта не являлись очевидцами происходившего, так как их не было на улице.
Частный обвинитель-потерпевшая Шубина Л.В. утверждала, что во время происходившего конфликта она и Подмосков С.А. находились друг напротив друга. Она стояла лицом в сторону <адрес>, но не видела, были ли на улице ФИО10 и ФИО11 О том, что ФИО10 и ФИО11 стали свидетелями произошедшего конфликта ей стало известно с их слов вечером того же дня, когда она пришла к ФИО10
Вместе с тем, свидетель ФИО11 показала, что после произошедшего конфликта примерно в № часов № минут она заходила к Шубиной Л.В. узнать о её здоровье, и уже в это время сообщила потерпевшей, что видела весь конфликт. Данные показания в судебном заседании не были подтверждены потерпевшей Шубиной Л.В., поскольку последняя показала, что с ФИО11 разговаривала только вечером ДД.ММ.ГГГГ около № часов, когда пришла к ним домой.
Кроме того, частный обвинитель-потерпевшая Шубина Л.В. показала, что о наличии у неё на лице телесных повреждений она узнала ДД.ММ.ГГГГ около № часов, придя к ФИО10 с целью померить давление. Тогда как, свидетель ФИО11 показала, что после конфликта она примерно в № часов № минут пошла к Шубиной Л.В., узнать как её здоровье, и увидела у потерпевшей телесные повреждения в виде ссадины на лбу, огромной синей шишки во весь подбородок. Кроме того, внутренняя поверхность обоих ладоней Шубиной Л.В. были синего цвета и имелись ссадины, которые, по её мнению образовались в результате того, как Шубина Л.В. удерживала лопату, не давая Подмоскову С.А. снова себя ударить. Она сразу же сообщила Шубиной Л.В. об увиденных телесных повреждениях и посоветовала вызвать скорую и полицию, на что Шубина Л.В. ответила отказом.
По мнению суда, мировой судья обоснованно пришёл к выводу о наличии между Шубиной Л.В., ФИО10, ФИО11 с одной стороны и Подмосковым С.А., с другой, неприязненных отношений, что следует из показаний ФИО11, ФИО10, ФИО9, ФИО12, ФИО13, ФИО15, ФИО18
Кроме того, в судебном заседании апелляционной инстанции свидетель ФИО12 твёрдо указал о наличии неприязненных отношений между Шубиной Л.В. и Подмосковым С.А.
Отсутствие у Шубиной Л.В. на лице, в области подбородка и челюсти, каких-либо телесных повреждений, в результате произошедших ДД.ММ.ГГГГ событий, подтверждено в судебном заседании у мирового судьи показаниями свидетеля ФИО6, который показал, что работает участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Фроловский». ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве в составе следственной группы. В дежурную часть обратилась Шубина Л.В. с заявлением о том, что её сосед причинил ей телесные повреждения. Он опрашивал Шубину Л.В. по факту, указанному в её заявлении. Со слов Шубиной Л.В. ему стало известно, что Подмосков С.А. ДД.ММ.ГГГГ, находясь около <адрес>, нанёс Шубиной Л.В. удар лопатой по левой руке, причинив ей физическую боль. Причиной конфликта явился мусор, который якобы высыпала Шубина Л.В. около дома Подмоскова С.А. Шубина Л.В. жаловалась на боль в левой руке. Какие-либо телесные повреждения на лице у Шубиной Л.В., в том числе в области подбородка и челюсти, отсутствовали. Шубина Л.В. не заявляла ему о том, что Подмосков С.А. причинил ей телесные повреждения в область подбородка и челюсти. Жалобы были только на боль в левой руке. Он составил письменное объяснение Шубиной Л.В., которое было прочитано и подписано последней. Он предложил потерпевшей пройти медицинское освидетельствование, на что последняя отказалась. После чего заявление и объяснение Шубиной Л.В. было передано на регистрацию в дежурную часть.
Как следует из материалов дела, то ДД.ММ.ГГГГ Шубина Л.В. обратилась в МО МВД России «Фроловский» с заявлением (л.д. № в котором просила привлечь к уголовной ответственности своего соседа Подмоскова С.А., который ДД.ММ.ГГГГ примерно в № часов у двора домовладения № по <адрес> причинил ей физическую боль, ударив по левой руке, вследствие чего образовался синяк. От прохождения судебно-медицинского освидетельствования отказалась.
Как видно из данного заявления, то Шубина Л.В., обращаясь в полицию с заявлением, не указала о наличии у неё каких-либо повреждений в области подбородка или челюсти, как и не указала о нанесении ей ударов в указанную область.
Доводы Шубиной Л.В. о том, что она в первый раз обращалась с таким заявлением в полицию и поэтому не знала, что необходимо указывать в таких случаях, суд обоснованно расценил несостоятельными.
Оценивая показания частного-обвинителя – потерпевшей Шубиной Л.В., свидетелей ФИО19, ФИО11, ФИО12, по мнению суда, мировой судья обоснованно не принял их в качестве достоверных, поскольку они противоречивы как между собой, так и материалам дела.
Показания Подмоскова С.А., свидетелей ФИО9, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО18, ФИО6, согласующие как между собой, так и исследованными по делу доказательствами, взаимодополняющие друг друга, мировой судья обоснованно признал достоверными.
В судебном заседании апелляционной инстанции потерпевшая Шубина Л.В., свидетели ФИО10, ФИО11, ФИО12 также давали противоречивые показания относительно обстоятельств конфликта, механизма причинения телесных повреждений Шубиной Л.В. Их показания отличались от ранее данных показаний при рассмотрении дела мировым судьёй. Пояснить возникшие противоречия в их показаниях, свидетели, частный обвинитель-потерпевшая, не могли.
Так, в судебном заседании частный обвинитель-потерпевшая Шубина Л.В. показала, что Подмосков С.А. нанёс ей не менее № ударов в область головы. Первый удар пришёлся в голову. С чем связаны противоречия в её показаниях, данных у мирового судьи и в суде апелляционной инстанции, пояснить не может. Полагает, что эксперт в своём заключении неверно указал размеры синяка на подбородке, они сильно уменьшены.
Свидетель ФИО10 показала, что ДД.ММ.ГГГГ около № часов, выходя совместно со своей дочерью ФИО11 из своего домовладения, расположенного по <адрес>, увидела, как ФИО9 подаёт лопату Подмоскову С.А., который стал замахиваться лопатой на Шубину Л.В. В результате конфликта Подмосков С.А. нанёс Шубиной Л.В. черенком лопаты три удара – в левую сторону подбородка и в голову. Первый удар пришёлся в левую часть подбородка, второй в лоб, третий в голову. Также им наносились удары черенком лопаты по рукам. Конфликт они с дочерью наблюдали вместе, находясь на улице на расстоянии примерно № метров. Иных соседей, наблюдающих за конфликтом, не было.
Около № часов Шубина Л.В. пришла к ней в гости и у неё на лице она увидела кровоподтёк на левой стороне в области челюсти, кровоподтёк на тыльной стороне левой кисти в области большого пальца. Ладони рук были содраны. О кровоподтёке на лице Шубина Л.В. уже знала.
Почему в протоколе судебного заседания при рассмотрении дела мировым судьёй указаны иные её показания относительно очередности нанесения ударов, механизма ударов, её местонахождения при конфликте, обстоятельств конфликта, пояснить не может. Считает, что показания ею даны такие же, как и у мирового судьи.
Свидетель ФИО11 показала, что с Шубиной Л.В. знакома около четырёх с половиной лет, с Подмосковым С.А. около шести с половиной лет. Конфликт между Шубиной Л.В. и Подмосковым С.А. состоялся ДД.ММ.ГГГГ около № часов и длился № минут. Конфликт она наблюдала на улице на расстоянии № метров. Выйдя со двора дома, она увидела как супруга Подмоскова С.А. подаёт последнему лопату. Удары Шубиной Л.В. наносил Подмосков С.А. лопатой и нанёс не менее № ударов в область головы, удары наносились снизу вверх из-под лица. Первый и второй удар пришёлся в область подбородка, третий по рукам. В область лба ударов Шубиной Л.В. не наносилось. В этот же день она навещала Шубину Л.В. и видела кровоподтёк у неё на подбородке. Около № часов этого же дня Шубина Л.В. пришла к ним в гости и у неё был кровоподтёк в области подбородка примерно со спичечный коробок.
В момент конфликта или сразу после него на улице каких-либо соседей она не видела.
Противоречия в своих показаниях, данных у мирового судьи и в апелляционной инстанции относительно обстоятельств конфликта, последовательности нанесённых ударов, пояснить не может.
Свидетель ФИО12 показал, что точное время не помнит, в один из дней около № часов он пришёл домой с работы и Шубина Л.В. ему рассказала, что поскандалила с соседом якобы из-за того, что она подбросила мусор ему под калитку, и он её ударил черенком лопаты в челюсть и по руке. В тот день явных телесных повреждений у Шубиной Л.В. не было видно. На следующий день образовался большой синяк на левой части подбородка, размером 5 см, а также синяк на пальце. После данных событий Шубина Л.В. обращалась в полицию, два дня ждала участкового, но он так и не пришёл. Затем пошла к эксперту.
Почему у мирового судьи он указывал, что видел телесные повреждения у Шубиной Л.В. в тот день, когда она рассказала ему о конфликте с Подмосковым С.А., а сейчас утверждает о том, что телесные повреждения у Шубиной Л.В. он увидел на следующий день, пояснить не может. Отношения между Шубиной Л.В. и Подмосковым С.А. неприязненные.
Учитывая противоречивость показаний частного обвинителя-потерпевшей Шубиной Л.В., свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12 относительно обстоятельств конфликта, наблюдения за конфликтом, механизма нанесения Шубиной Л.В. ударов, их локализацию, последующих обстоятельств обнаружения Шубиной Л.В. телесных повреждений, суд принять указанные показания, данные в судебном разбирательстве апелляционной инстанции, не может.
Причинение Подмосковым С.А. телесного повреждения Шубиной Л.В. в виде кровоподтёка тыльной поверхности левой кисти руки, не может служить основанием для признания в действиях подсудимого наличия признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, поскольку с субъективной стороны преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 116 УК РФ, характеризуется прямым умыслом, то есть виновный должен осознавать общественную опасность своих действий, предвидеть возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желать их наступления.
Таким образом, мировым судьёй в полном объёме исследованы представленные доказательства сторонами и им, как и доводам стороны частного обвинителя – потерпевшей мировым судьёй дана надлежащая оценка и, по мнению суда, мировой судья обоснованно пришёл к выводу об отсутствии в действиях Подмоскова С.А. признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ.
В удовлетворении исковых требований Шубиной Л.В. о взыскании с Подмоскова С.А. денежной компенсации морального вреда в размере № рублей и судебных расходов на оплату судебно-медицинской услуги по проведению освидетельствования в размере № рубля, суд полагает обоснованно было отказано.
В соответствии с ч. 3 ст. 367 УПК РФ, суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения уголовного дела принимает решение об оставлении приговора суда без изменения, а апелляционных жалобы или представления без удовлетворения.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение, либо отмену приговора, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 367 УПК РФ, суд
постановил:
Приговор мирового судьи судебного участка № 58 Фроловского района Волгоградской области от 01 июня 2012 года в отношении Подмоскова Сергея Александровича, оправданного по ч. 1 ст. 116 УК РФ на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, то есть за отсутствием в его действиях состава преступления, оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя частного обвинителя-потерпевшей Дивина Андрея Владимировича - без удовлетворения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня его вынесения в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд Волгоградской области.
Судья А.П. Фоменко