м/с Жарова Н.А.
Дело № 10-8/12
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Город Фролово 19 марта 2012 года
Судья Фроловского городского суда Волгоградской области Фоменко А.П.
с участием государственного обвинителя старшего помощника Фроловского межрайонного прокурора Волгоградской области Попова П.И.,
защитника – адвоката Никитина С.Ф., представившего удостоверение № 1990 и ордер № 11-153047,
при секретаре Митяевой В.В.,
рассмотрев 19 марта 2012 года в городе Фролово Волгоградской области в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ГАВРИКОВОЙ НЕЛЛИ ПЕТРОВНЫ, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в посёлке <адрес>, гражданки РФ, замужней, со средним образованием, не работающей, проживающей в квартире <адрес> <адрес>, ранее не судимой,
по апелляционной жалобе осужденной Гавриковой Нелли Петровны на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Гаврикова Нелли Петровна признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере № рублей,
установил:
Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Гаврикова Н.П. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Гаврикова Н.П. находилась в жилом доме <адрес> <адрес>, где в зале распивала спиртное вместе с ФИО10, ФИО11 ФИО5 и ФИО6 В ходе распития спиртного, ФИО10 оставила свой мобильный телефон модели ....» на диване в первой комнате при входе в дом. Около № часов ФИО10 вместе с Пономарёвым А.Ю., ушли отдыхать в спальную комнату. После ухода ФИО6 и ФИО7, около № часов Гаврикова Н.П. легла спать в первой жилой комнате вышеуказанного дома. Проснувшись около № часа ДД.ММ.ГГГГ, Гаврикова Н.П. увидела на диване принадлежащий ФИО10 вышеуказанный мобильный телефон, и в этот момент у неё возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.
Примерно в № часа ДД.ММ.ГГГГ, Гаврикова Н.П., реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, подошла к дивану, расположенному в первой жилой комнате дома <адрес> <адрес>, незаконно завладела принадлежащим ФИО10 мобильным телефоном модели .... стоимостью № рублей, тем самым тайно похитила указанное имущество, причинив потерпевшей материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
В апелляционной жалобе осужденная Гаврикова Н.П. просит приговор мирового судьи судебного участка <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменить в части назначенного наказания. Полагала возможным применить при назначении наказания положения статьи 64 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере № рублей.
В судебное заседание осужденная Гаврикова Н.П., будучи надлежаще извещённая о времени и месте, не явилась. Обратилась с заявлением о рассмотрении дела в апелляционной инстанции в её отсутствие. Согласно ч. 3 ст. 364 УПК РФ в судебном заседании обязательно участие: государственного обвинителя; частного обвинителя, подавшего жалобу; подсудимого или осужденного, который подал жалобу или в защиту интересов которого поданы жалоба или представление, за исключением случаев, предусмотренных частями четвёртой и пятой статьи 247 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 4 ст. 247 УПК РФ судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие.
Принимая во внимание, что Гаврикова Н.П. осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, относящегося к категории небольшой тяжести, письменно обратилась с заявлением о рассмотрении дела в апелляционной инстанции в её отсутствие, то руководствуясь ч. 3 ст. 364 УПК РФ, ч. 4 ст. 247 УПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в апелляционной инстанции в отсутствии осужденной Гавриковой Н.П., с участием защитника Никитина С.Ф.
В судебном заседании защитник Никитин С.Ф. поддержал доводы жалобы осужденной Гавриковой Н.П. и просил приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменить, назначив Гавриковой Н.П. наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере № рублей.
Потерпевшая ФИО10, обратилась в суд с ходатайством о рассмотрении дела в апелляционной инстанции в её отсутствие. Руководствуясь ч. 2 ст. 364 УПК РФ суд, считает возможным при таких обстоятельствах рассмотреть настоящее дело в апелляционной инстанции в отсутствии потерпевшей ФИО10
Государственный обвинитель Попов П.И. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Гавриковой Н.П. без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Выслушав защитника Никитина С.Ф., исследовав материалы дела, а также выслушав мнение прокурора Попова П.И., полагавшего необходимым в удовлетворении жалобы осужденной Гавриковой Н.П. отказать, а приговор мирового судьи оставить без изменения, суд приходит к следующему.
Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Гаврикова Н.П. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере № рублей.
Обвинительный приговор в отношении Гавриковой Н.П. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Осужденная Гаврикова Н.П. просила изменить приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении неё, назначив наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере № рублей.
Согласно ч.ч. 1 и 3 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
При назначении наказания Гавриковой Н.П. мировым судьей правомерно учтены характер и степень общественной опасности совершённого преступления и личность виновной, в том числе то, что Гаврикова Н.П. по месту жительства характеризуется посредственно, на учёте у врача нарколога и психиатра не состоит, совершила преступление небольшой тяжести.
В соответствии со ст. 61 УК в качестве смягчающих наказание обстоятельств учтены – признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной.
Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ мировой судья вправе признать в качестве смягчающих обстоятельств и не предусмотренные частью первой настоящей статьи, что им и было сделано.
Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, мировым судьёй не установлено.
Гаврикова Н.П. трудоспособна, с учётом изложенного, по мнению суда, мировой судья обоснованно пришёл к выводу о возможности применения к Гавриковой Н.П. наказания в виде штрафа, поскольку данный вид наказания сможет обеспечить достижения целей наказания.
Назначенное осужденной Гавриковой Н.П. наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 7, 60, 61 УК РФ и является справедливым. Оснований для применения положений статьи 64 УК РФ при назначении наказания Гавриковой Н.П., мировым судьёй обоснованно не усмотрено.
Положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.
Считать назначенное наказание чрезмерно суровым оснований не имеется.
Таким образом, приговор мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены суд апелляционной инстанции не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку они не основаны на законе.
В соответствии с ч. 3 ст. 367 УПК РФ, суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения уголовного дела принимает решение об оставлении приговора суда без изменения, а апелляционных жалобы или представления без удовлетворения.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение, либо отмену приговора, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 367 УПК РФ, суд
постановил:
Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гавриковой Нелли Петровны, осужденной за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной Гавриковой Нелли Петровны - без удовлетворения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня его вынесения в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд <адрес>.
Судья А.П. Фоменко